Skyrybų metu abiems likę įsipareigojimai bankui

Ne.

Sveikos, motereles... atsiverciau sia tema, nes mano drauge kaip tik eina kryziaus kelius panasioje situacijoje... galiu pasakyti tik tiek, kad jei nerasite pirkejo, kuris duos tiek pinigeliu, kad pasidengtu visa paskola- bankas neduos sutikimo net parduoti buta... nebent turite pinigeliu saskaitoje, kurie padengs skirtuma, arba kita nekilnojama turta, kuris ir bus garantas likusiai skolos daliai... vien zo- situacija pati durniausia... ir jei neuztenka pinigeliu vienam moketi paskola- neleis net dalinti...
iseitis viena... islaukti krize ir parduoti tada, kai kainos grys i aukstumas...
o skirtis galima ir veliau:)... cia juk tik antspaudas dokuose:)... jei yra sutarimas is abieju pusiu- spinta ir saldytuva pasidalinate pusiau (ta prasme- lentyneles)- ir gyvenate bei laukiate geresniu laiku isspresti siai problemai...

bendras principas-santuokoje igytas turtas (pajamos) yra bendra jungtine nuosavybe (net jei vienas is sutuoktiniu apskritai pajamu neturejo).

Dalinuosi savo patirtimi: Swedbanke yra buto paskola, vyras buvo paskolos gavėjas, o aš laiduotoja. Skyrybų proceso metu norėjau, kad butas liktų man su paskola, bet bankas nedavė sutikimo (per mažos mano pajamos, per didelė rizika bankui). Paskui procesas pasikreipė taip, kad mes sudarėme taikos sutartį... rezultatas toks: vyrui sumokėjau kompensaciją už pusę buto, o bankas padarė jį laiduotoju (kitas banko pasiulymas buvo parduoti buta ir grazinti pinigus, bet to negalejom padaryti, nes mazameciai vaikai) ... taigi, paskui banko vadybininkė mane perspėjo, kad stengčiausi mokėti paskolą, nes kitu atveju vyras perims mokejimą ir butas bus jo... Ir dabar jis labai to siekia, kad aš likčiau nemoki
Taigi, galima likti ir be buto
Reikia būti labai atidžioms, nes kai pasirašinėjom sutartį, manęs advokatė dėl to neperspėjo, o pati buvau tokiam strese, kad nesusigaudžiau, paskui tik banke viską išsiaiškinau, bet paskolų vadybininkės žodžiais kitokiom sąlygom jie nebūtų sutikę...
Sėkmės

vnz, nieko gero... lauksim geresniu laiku

Galbut kam nors pravers mano ir mano patirtis su banku (Swedbank).
2002m. buvo paimta lengvatine paskola bustui isigyti, kredito gavejas buves sutuoktinis, as laiduotoja,banko motyvas del kredito gavejo - tuo metu didesnes jo pajamos. Tai turejo itaka ir turto dalyboms skiriantis - bankui kaip skolininkas buvo parankesnis buves vyras, todel sioje situacijoje galejau tik pretenduoti i kompensacija(ja man ir priteise). 2005m. pabaigoje bankui iteikiau prasyma atleisti mane nuo laidavimo po skyrybu ir gavau teigiama atsakyma, taciau jokio oficialaus rasto (beje kaip veliau teko isitikinti ten laikomasi tokios gan keistos pozicijos aiskintis viska zodziu). Po skyrybu 2006m. kreipiausi i banko vadybininke del laidavimo sutarties nutraukimo, bet ten paaiskino, kad kazkodel sutartis bus nutraukta tik tada, kai mano sutuoktinis pasirasys del pakeitimu, taciau patikino, kad problemu ateityje tikrai neturesiu. Dar karta pasitikrinimui i Swedbanka buvo kreiptasi pries 2 metus imant busto paskola SEB (kreipiausi ir as, ir bankas), ir apie jokius mano isipareigojimus nebuvo nieko pranesta. Bet dabar manau, kad bankas taip apsidraude, nes is kart po skyrybu vyras buvo ismestas is darbo ir prasidejo velavimai atsiskaitant. Karts nuo karto i mane kreipdavosi vadybininkai su prasymais padeti surasti skolininka (beje butui po skyrybu uzdetas arestas), bet kaskart patikindavo kad manes tai neliecia... Iki 2009m. liepos men, kai gavau ispejama laiska, kad pagal galiojancia laidavimo sutarti nr....turiu sumoketi isiskolinimus. Vel kreipimaisi rastu i banka, oficialiai atsakymo jokio, tik daugybe skirtingu vadybininku skambuciu, pradedant vel prasymais duoti kontaktus, baigiant tuo kad visgi gal man ir teks moketi paskola, o gal perpirkti hipoteka ir tt. Besiaiskinant atejo kitas laiskas su jau trigubai didesne skola ir visai kitu vadybininku parasais. Truko kantrybe, pareiskiau jau kazkuriam n-tajam rizikingu paskolu vadybininkui, kad nesiruosiu moketi ir tai tikrai rimta ir nesvarbu kur man reikes kreiptis ir kiek tai kainuos. Kreipiausi i advokata, kuris surase oficialu paklausima i banka pridedant visus turimus nuorasus, kopijas ir etc, ir prierasa, kad tikimasi isspresti saliu susitarimu, t.y. mano ir banko po gero menesio galu gale gavome atsakyma: sutartis nutraukta nuo 2009 11 men.Pasirodo visgi nieko nera neimanomo. Beje dar atsiprasoma del nepatogumus sukelusiu kai kuriu darbuotuoju neteisetu veiksmu

Jei parduodi buta nepraejus 3-ms metams, tai turi bankui atiduoti ju nustatytus procentus pelno. Siais laikais buto pelningai neparduosi niekaip Taigi, liksi skolinga bankui ta skirtuma, kuri skolinaisi ir uz kuri pardavei.


Na, jeigu as saugociau visus kasdieniniu islaidu cekius, tai atskiros komodos jiems prireiktu O jei atsiskaitineju grynais, tai kaip man tada irodyti, kad tai mano uzdirbti pinigai?
O sutarti gali sudaryti net ir po vedybu t.y. vedybine sutarti.
Pas mane situacija tokia - bankas "nuima" pinigus uz buta is jo saskaitos, o gyvenam is mano saskaitos. Taip pat buto irengimas, remontas, baldai ir pan. yra is mano kisenes. Zinau, kad jis skyrybu metu teismui pateikes visas ataskaitas gali "issikovoti" buta sau (nors tame dar daug niuansu yra). Bet esu sudarius buto irengimo ir t.t. samata, issaugojus cekius. Belieka viska tik notariskai patvirtinti ir sudaryti vedybine sutarti. Deja, sunku surasti advokata, kuris padetu visa tai teisiskai sutvarkyti. O ir tevai, gimines, draugai vis stabdo mane - ale as izeisiu Jo vyriska oruma su tokiu poelgiu Tiesa, gyvenam kol kas draugiskai, apie skyrybas negalvojam, bet... ka gali zinoti, kaip viskas pasisuks...

[quote=Austulka,2009 11 30, 05:01]
Jei parduodi buta nepraejus 3-ms metams, tai turi bankui atiduoti ju nustatytus procentus pelno. Siais laikais buto pelningai neparduosi niekaip Taigi, liksi skolinga bankui ta skirtuma, kuri skolinaisi ir uz kuri pardavei.
Na, jeigu as saugociau visus kasdieniniu islaidu cekius, tai atskiros komodos jiems prireiktu O jei atsiskaitineju grynais, tai kaip man tada irodyti, kad tai mano uzdirbti pinigai?
O sutarti gali sudaryti net ir po vedybu t.y. vedybine sutarti.
Pas mane situacija tokia - bankas "nuima" pinigus uz buta is jo saskaitos, o gyvenam is mano saskaitos. Taip pat buto irengimas, remontas, baldai ir pan. yra is mano kisenes. Zinau, kad jis skyrybu metu teismui pateikes visas ataskaitas gali "issikovoti" buta sau (nors tame dar daug niuansu yra). Bet esu sudarius buto irengimo ir t.t. samata, issaugojus cekius. Belieka viska tik notariskai patvirtinti ir sudaryti vedybine sutarti. Deja, sunku surasti advokata, kuris padetu visa tai teisiskai sutvarkyti. O ir tevai, gimines, draugai vis stabdo mane - ale as izeisiu Jo vyriska oruma su tokiu poelgiu Tiesa, gyvenam kol kas draugiskai, apie skyrybas negalvojam, bet... ka gali zinoti, kaip viskas pasisuks...
[/quote
po kokiu 7 bendro, draugisko gyvenmo metu, as savo dabar jau beveik ex vyrui irgi buvau pasiulius pasirasyt vedybine sutarti tai tokios reakcijos net numatyt negalejau viskas skrido i sienas kas po ranka pakliuvo. taigi, as jau tada supratau , kad sutarti as turejau surasyt zymiai anksciau ir jei dar iseina butinai tai padaryk

Didžiausia problema, kad santuokoje nėra "mano" ir "jo" kišenės, tiek pajamos, tiek išlaidos bendros, o skiriantis jau reikia įrodinėt, kad vienas iš dviejų įnešė ir išleido daugiau kaip 50%. Belieka kaupti bet kokius pajamų ir išlaidų įrodymus ir tikėtis, kad neprireiks įrodinėt

noriu paklaust jusu nuomos stai tokioj situacijoj . vyras paemes vartotojiska paskola. as laiduotoja. siuo metu skiriames ir jis jau beveik metai piktybiskai nemoka imoku. jis aisku "bedarbis" oficialiai. bankas man grasina saskaitos arestu. su vaiku, jau beveik 2 metai, gyvename atskirai nuo vyro ir TIK is mano gaunamo atlyginimo (i ta saskaitele kuria grasina blokuot ) . musu turtas dar bendras (butas), bet 100 proc. jis liks mums su vaiku. taigi...klausimas kaip reaguotu bankas i tai, jei mane atleistu is darbo arba sumazintu etata ? kaip tada bankas padalina isipareigojimus? (abu bedarbiai ) ...dabar bankas siulo man vienai viska sumoket (kad neblokuotu saskaitos/neisieskotu per anstolius) , o po to jau su juo aiskintis ..

Skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui (bankui) solidariai, jei kitaip nenustatyta sutartyje. Kadangi atsakomybė solidari, bankas bando išieškoti iš to iš kurio gali, paprasčiau tariant pasirenka lengvesnį kelią, kadangi jūs dirbanti, o jis ne. Kaip reaguotų, jei jus atleistų iš darbo sunku pasakyti, bet iš esmės, manau, bankui tai visiškai vienodai. Kaip minėjau, iš kurio kiek galės paiimt, tiek ir paims. Čia teismas sprendžia kaip padalinti turtą ir skolas, o bankui svarbu atsiimti savo pinigus.

aciu uz atsakyma