patarkit mamytės

1. Jetau, na kodėl vyrai tam tikru gyvenimo laikotarpiu būna tokie kvaili... Bet viskas pasikeičia. Ir jie supranta, kad tenkinti reikia tik savo norus.
2. Jūs neturite bendravimo poreikių. Tai ką jūs darote nėra bendravimas. Bendravimas - kai klausomasi kito žmogaus nuomonės.
3. Tai nežiūrėkite kaip jūsų vyras mylisi su kita moterimi, kokios bėdos.
4. Ne, nenukentėjo. Komandiruotė yra komandiruotė, o ką veikia vyras viešbutyje - mylisi su bendradarbe ar geria su bendradarbiu šeimai neturi jokios įtakos.
5. Komandiruotė yra darbo dalis, o ne kažkieno užgaida.

Šeima nukentėjo tą minutę, kai žmona sužinojo. ir visai ne dėl objektyvių bei lengvai apskaičiuojamų aplinkybių. Ne dėl laiko. Ir ne dėl pinigų. Bet nukentėjo. Šeima.

Aš teorizuoju. Praktiškai teko tai stebėti, iniciatorė buvo moteris, vyras stabdė, bet dabar viskas tvarkoje.


Aš kalbu bendratimi. Pažiūrėkite šio forumo daugumos moterų ir daugumos vyrų nuomonę šiuo klausimu.


1. Čia vyrai nesivadovauja protu? Įdomus teiginys... Nestandartiškas... Nors sakoma, kad vyrai moteriškėja, o moterys tampa vyriškesnės..
2. Kodėl manote, kad neįmanoma atsakyti į visus "kodėl"?
3. O kuris iš sutuoktiniu vadina tai išdavyste - tas, kuris patenkintas, ar tas, kuris nepatenkintas? Kodėl tas pats dalykas vadinamas skirtingai? Ar jis ir yra skirtingas tiems dviem žmonėms?
4. Ištikimybės našta slegia tuos, kurie nesugeba atsakyti į klausimą "kas man yra ištikimybė?". Tų, kurie žino, kad neištikimybės nebūna ji ir neslegia.
5. Nuostabus klausimas. Beje ar žinote, kad ta priesaika yra abipusė? Ir ji neatšaukiama, neatsižvelgiant į tai, ką daro kitas prisiekusysis? Net jei jūsų vyras jums neištikimas, jūs vis tiek turite jį mylėti ir būti jam ištikima iki mirtis jus išskirs.
O jei tikrai domina mano nuomonė, tai todėl, kad žmonėms nusispjaut į priesaikas. Jei už melagingą priesaiką nupjautųš liežuvį, tai santuokų bažnyčiose iš vis nebeliktų.
6. Dažniausiai to farso reikia moterims, nes jos nori gražių nuotraukų ir pasigirti prieš drauges gražia ceremonija.


1. Dažniausiai todėl, kad kitas partneris nenori suprasti pirmojo. Tiesiog skirtingas mąstymas, arba jo nebuvimas.
Štai tarkim jums paleido vidurius gatvėje. Tikrai reikia pritūpti, o nėra tualeto. Normalus poreikis, būtinas, bet ieškosite tankesnių krūmokšnių.
2. Dažniausiai todėl, kad kita pusė tokiu veiksmu yra nepatenkinta. O tas nepasitenkinimas gali nuvesti į didesnius ar mažesnius pokyčius kasdieniniame gyvenime, kas yra visiškai nepageidautina. Žmogui yra viskas gerai, jam viskas patinka, jam viskas tinka, tiesiog jis nori mylėtis ne su vienu partneriu. Tą ir daro, stengdamasis nerizikuoti įprasta gyvenimo tvarka.
3. Jie nesigėdija. Patikėkit. O žmonai to nesako, nes žmona nesugeba priimti to, kad ji nėra vienintelė moteris pasaulyje, kuri gali būti dulkinama jos vyro. Labai paprastas dalykas.
Papildyta:

Kokiu būdu? Iš vyro pusės niekas nepasikeitė. Jei nukentėjo šeima, tai kas to "nuostolio" kaltininkas? Kas griauna šeimą?

ka ir norejau pasakyti... kaip sakoma, mano laisve baigiasi ten, kur prasideda tavo

Vyras pasirenka sąmoningos apgaulės kelią. Jūs sakote, kad iš vyro pusės niekas nepasikeitė, vadinasi galima teigti, kad melas dėl situacijų, kurios tiesiogiai liečia/gali liesti jo žmoną, yra jo nuolatinė praktika? Meluoti. Ar tai tik būtent tai situacijai pasirinktas veiklos modelis?

P.S.: Melas dėl išgertų alaus bokalų kiekio ar dėl įsigyto žvejybinio kostiumo kainos nesisikaito. Tuo atveju, jei nuo šių išlaidų nenukenčia būtinieji šeimos poreikiai.

1. tam niekas nepriestarauja. Bet jeigu tenkini tik savo norus, tai vadinasi tau ne vieta salia kito zmogaus - gyvenk vienas. Niekas gi per prievarta netempia nei prie altoriaus, nei prie namu zidinio
2 klausytis kito nuomones, nereiskia su ja sutikti ar ja gyventi.
3 as nerasiau, kad man nepatinka ziureti, kaip vyras mylisi ( o apie krapstyma butent tai buvo parasyta). Man nepriimtinas pats faktas, kad laikas, kuris gali buti skirtas tenkinti mano poreikius ( atmetus butinus reikalus -miegas, darbas, valgymas) yra skiriamas tenkinti kitos moters poreikius. As egoiste - nu ir ka man dabar padarysi. Kitose gyvenimo sferose bandome tartis, o iki sitos gal nepriejome
4. nukentejo tuo, kad nagrinejamu konkreciu atveju buvo galimybe vaziuoti zmonai. Ana gal butu visai neatsisakiusi progos pasizmogeti kitose salyse ir t.t. O vietoj gerimo ar dulkinimosi su kuo nors ta laika vyras gali isnaudoti prasmingai - pvz per skype zmonai pasaka pries miega pasekti
5. o tai jokio skirtumo - seimoje veiksmai, jeigu jie daro itaka kitam asmeniui/asmenims turi buti derinami ir su jais. Labai ramiai i vyro pasakyma, kad jisai kita savaite vaziuos i komandiruote, galiu atsakyti, kad pries tai tegul pasirupina kas vaikus priziures, nes man irgi nusimato darbo ir as negalesiu viska metusi penkta valanda belstis i darzeli vaiko susirinkti... bet cia jau off topic gaunasi

Cia, kaip suprantu, ne vien vyrams taikoma, - jus normaliai paziuretumete ir i tai, kad vyras n4ra vienintelis vyriskos lyties atstovas, kaip issireiskete, "dulkinantis" zmona?

Siaip man atrodo, kad cia kalbama apie modeli, kur vyras valdo, o moteris susitaiko arba ne. tai yra, jos nuomone, savijauta neidomi, ji tiesiog pastatoma pries fakta, kad vyrams reikia kuo daugiau spermos islaistyti. Tai su tuo modeliu sutikciau tik tuo atveju, jei dar tik ruosiantis tapti seima tie poziuriai butu issiaiskinti, kad paskui vyrui nebutu didelio nustebimo, kad moteris netoruoja to laistymo placiai, arba moteriai, kad vyras deklaravo vienokias seimos vertybes ir supratima, o paskui isverte, kaip jam patogiau .

o tai kas jam trukdo susirasti toki partneri, kuriems tokie dalykai bus priimtini. Nereikes sukti galvos, kaip cia padarius geriau, kad ir vilkas sotus butu ir avis sveika?

O kam? viskas gerai ir taip. Jei žmona sužinos ir sugriaus šeimą - pati ir kalta. Į jos vietą pretenduoja dešimtys kitų.

Jūs tikrai taip manote, ar išsidirbinėjat?

Žmonės, gyvendami bendruomenėje, visuomet susikuria tam tikras bendravimo ir elgesio taisykles tam, kad tos bendruomenės nariams būtų kiek įmanoma patogiau ir saugiau gyventi kartu. Tam tikroms bendruomenėms mes priklausome tiesiog dėl to, kad tam tikrų aplinkybių visumoje mes jose atsidūrėme (tarkim gimėme tam tikroje valstybėje, dėl ko turime jos pilietybę). Tam tikras bendruomenes mes pasirenkame dėl įvairiausių priežasčių - tarkim tam, kad būtų lengviau įgyvendinti tam tikrus savo interesus arba gauti tam tikros naudos. Kiekviena bendruomenė turi savas taisykles ir reikalavimus jai priklausantiems nariams. Mažesnėse tikslinėse bendruomenėse jų susikurtos taisyklės ir reikalavimai yra privalomi tik tiems nariams, kurie savo noru dėl tų taisyklių susitarė ar sutiko jų laikytis. Už susitarimo nesilaikymą paprastai numatomos tam tikros sankcijos arba poveikio priemonės, t.y. jų nesilaikymas sukelia tam tikras pasekmes. Viena iš jų gali būti pašalinimas iš bendruomenės. Taigi, jei žmogus savo noru susitarė dėl tam tikro elgesio modelio, tačiau jo nesilaiko, jis pašalinamas. Kas "kaltas"? Tas, kuris nesilaikė sąminingai prisiimtų įsipareigojimų, ar tas, kuris apie tą nesilaikymą sužinojo ir apie tai pranešė?

Siaubas, kaip išsiplėčiau

Ir Medinis šiuo atveju yra teisus. Nes pats faktas nėra toks baisus, nes tai tiesiog nuklydimas, nei būtų reguliarus nuklydimas kas vakarą ar kiekvieną savaitgalį. Kai moterys striokina dėl vieno vienintelio vyro nuklydimo, apie kurį sužino atsitiktinai ar per vyro žioplumą, po to mėtosi pareiškimais apie skyrybas ir save kelia ant auksinių šakių, tai ką žinau. Kvailos jos, ir ne apie orumą eina kalba.

1. Aš tikrai taip manau.
2. Matote... Dabar bendruomenės jau neturi tokios svarbos žmogaus gyvenime, kaip anksčiau. Bendruomenės nebėra uždaros. Žmogus gali pereiti iš vienos bendruomenės į kitą labai greitai ir neskausmingai.
Nemažai moterų to dar nesuvokė.
Jūs teisingai rašėte, kad žmogus bendruomenę renkasi dėl tam tikrų tikslų. Bet jei bendruomenė (šiuo atveju vienas konkretus žmogus) nebepatenkina lūkesčių, jei gyvenimas su juo darosi nebeįmanomas dėl priekaištų ir nestabilios situacijos, tai tam žmogui tiesiog pasiūloma susitaikyti, arba eiti ir gyventi be bendruomenės. Ne vyras palieka šeimą, o moteris ją sugriauna (2/3 atvejų).
Taigi koks rezultatas? Paprastas. Didžiojoje daugumoje atveju vyras per metus laiko jau gyvena su kita moterimi. Moteris gi gyvena viena. Laikas - ne moters sąjungininkas.
Ir dar... Vyrai visuomet lengviau gali gyventi ne bendruomenėje. Moterims sunku gyventi vienoms.