QUOTE(Medinis @ 2009 12 18, 11:23)
Norite apie tai padiskutuoti?
apie TAI nėra ką diskutuoti. Jūsų teiginys (Lytiniai santykiai galimi tik tikslu turėti vaikų, o ne tikslu jų neturėti) yra klaidingas.
QUOTE(l'eau @ 2009 12 18, 08:51)
.... biblija gi irgi yra žmonių kūrinys, parašyta nepamenu kiek amžių po kristaus, berods apie 300....
Na matot, teiginys sioje diskusijoje ne esminis, bet klaidingas. Kaip ir daug cia teigtu teiginiu.
Biblija gerokai senesne, nei jus cia minite. gerokai.
va taip zmones neturedami supratimo ir tik kazkokiomis nuogirdomis ar nuomonemis besivadovaudami ima diskutuoti apie kataliku tikejimo zala, nuostatas ir vertybes.
Trumpam,jei nesunku,parašykit trumpai kokie teiginiai šitoje diskusijoje klaidingi,ir kaip jie turi skambėti teisingai.
QUOTE(Dileta @ 2009 12 18, 13:16)
Trumpam,jei nesunku,parašykit trumpai kokie teiginiai šitoje diskusijoje klaidingi,ir kaip jie turi skambėti teisingai.
Tingiu is naujo ziureti tema, galiu tik laisva forma priminti ( jei toks noras yra - prasom perskaityti savarankiskai )- del Radvilu perlaidojimo buvo kalba, del draudimo i katalikiskas mokyklas priimti baznycioje nesituokusiu tevu vaikus, del Biblijos amziaus... esme ne konkreciuose teiginiuose, bet tame, kad zmones isgirsta kazkieno kazkur leptelta nuomone, o paskui ja pateikia kaip fakta, triuskinanti KB. Nesusipazine nei kas ta KB, nei kokias vertybes ji deklaruoja, nei kokia veikla vysto ima diskutuoti apie zala. Tas pat liecia ir visas kitas gyvenimo sritis, beje.
Tai čia labai tokie abstraktūs teiginiai.Temą visą beja skaičiau.
O kaip dėl santuokos iki mirties,dėl apsaugos priemonių naudojimo draudimo,na dėl tokių,kurie tiesiogiai sąlygoja žmogaus gyvenimą.Nes Radvilų perlaidojimas manau manau mažai kam įdomus,koks ten dvasininkas su kokiu nesutarė ir dėl ko,taip pat nėra principinis dalykas kiek būtent biblijai metų.
O kaip dėl santuokos iki mirties,dėl apsaugos priemonių naudojimo draudimo,na dėl tokių,kurie tiesiogiai sąlygoja žmogaus gyvenimą.Nes Radvilų perlaidojimas manau manau mažai kam įdomus,koks ten dvasininkas su kokiu nesutarė ir dėl ko,taip pat nėra principinis dalykas kiek būtent biblijai metų.
QUOTE(Peliauckų Jadzė @ 2009 12 17, 21:09)
Aš noriu jūsų paklausti kaip katalikės:
- ar pritariate, kad bet kokia kontracepcija, išskyrus vaisingų-nevaisingų dienų skaičiavimą, yra nuodėmė ?
- ar sutinkate, kad žmonės, gyvenantys civilinėje santuokoje, yra nuodėmingi ir dėl to turi būti smerkiami ?
-ar sutinkate, kad žmogus bažnytinėje santuokoje turi gyventi iki grabo lentos, net jei sutuoktinis yra narkomanas ar smurtautojas?
- ar sutinkate, kad žmogus, išsiskyręs su narkomanu/smurtautoju ir t.t. , ir laimingai gyvenantis antroje santuokoje, kuri yra civilinė, pagal bažnyčios kanonus vertas pasmerkimo, nes jis svetimauja ?
-ar sutinkate, kad pagal bažnyčios mokymą, žmonės, gyvenantys antrose santuokose, turi grįžti pas savo "šliūbinius" sutuoktinius (net kai jie narkomanai/smurtautojai ir t.t.), o jų vaikai, gimę antrose santuokose...hmmm...o ką daryti su vaikais, gimusiais civilinėse santuokose
?
- ar pritariate, kad bet kokia kontracepcija, išskyrus vaisingų-nevaisingų dienų skaičiavimą, yra nuodėmė ?
- ar sutinkate, kad žmonės, gyvenantys civilinėje santuokoje, yra nuodėmingi ir dėl to turi būti smerkiami ?
-ar sutinkate, kad žmogus bažnytinėje santuokoje turi gyventi iki grabo lentos, net jei sutuoktinis yra narkomanas ar smurtautojas?
- ar sutinkate, kad žmogus, išsiskyręs su narkomanu/smurtautoju ir t.t. , ir laimingai gyvenantis antroje santuokoje, kuri yra civilinė, pagal bažnyčios kanonus vertas pasmerkimo, nes jis svetimauja ?
-ar sutinkate, kad pagal bažnyčios mokymą, žmonės, gyvenantys antrose santuokose, turi grįžti pas savo "šliūbinius" sutuoktinius (net kai jie narkomanai/smurtautojai ir t.t.), o jų vaikai, gimę antrose santuokose...hmmm...o ką daryti su vaikais, gimusiais civilinėse santuokose
?Pacituosiu gal teiginius apie kuriuos kalbu.O kalbu todėl,kad yra tendencija,kad dvasininkai bando reguliuoti įstatymais žmonių gyvenimą pagal savo nuostatas.O man kaip netikinčiai tos nuostatos nepriimtinos.Kažkur buvo diskusijos eigoje parašyta,o ką blogo jūs matote tam tikėjime.
QUOTE(Dileta @ 2009 12 18, 13:32)
Tai čia labai tokie abstraktūs teiginiai.Temą visą beja skaičiau.
O kaip dėl santuokos iki mirties,dėl apsaugos priemonių naudojimo draudimo,na dėl tokių,kurie tiesiogiai sąlygoja žmogaus gyvenimą.Nes Radvilų perlaidojimas manau manau mažai kam įdomus,koks ten dvasininkas su kokiu nesutarė ir dėl ko,taip pat nėra principinis dalykas kiek būtent biblijai metų.
O kaip dėl santuokos iki mirties,dėl apsaugos priemonių naudojimo draudimo,na dėl tokių,kurie tiesiogiai sąlygoja žmogaus gyvenimą.Nes Radvilų perlaidojimas manau manau mažai kam įdomus,koks ten dvasininkas su kokiu nesutarė ir dėl ko,taip pat nėra principinis dalykas kiek būtent biblijai metų.
matot, kai paremti nuomonei pateigiami klaidingi teiginiai arba klaidingos interpretacijos, tai visa diskusija gaunasi tokia daugiau emocine o ne logiska. Tegul Radvilu perlaidojimas ir mazai kam idomus, bet situacijos interpretacija buvo pateikta kaip argumentas apie KB kisimasi i pasaulieciu gyvenima, nors ji cia apskritai visai ne prie ko. Tas pat su maldomis pries pamokas. Dalis zmoniu perskaite tema cia panaudotus zodzius jau kitur naudos kaip argumentus. Taip formuojama nuomone...
QUOTE(something else @ 2009 12 18, 14:01)
ta prasme, Jūs norite, kad atsakyčiau į cituojame PJ poste iškeltus klausimus?
Na bent pakomentuotumėt.
Jei dvasininkai siūlo abortus drausti,dabar jau siūlo kad medikai nesimokytų jų daryti,tai po to bus ir sekantys pasiulymai.Kokie dar pasiulymai man įdomnu seks,kurie tiesiogiai įtakos žmonių gyvenimą-kad skirtis negalima,kad nėščios netekėjusios bus pasmerktos ir turės skandintis ar dar kokie kitokie.
QUOTE(Dileta @ 2009 12 18, 13:53)
Pacituosiu gal teiginius apie kuriuos kalbu.O kalbu todėl,kad yra tendencija,kad dvasininkai bando reguliuoti įstatymais žmonių gyvenimą pagal savo nuostatas.O man kaip netikinčiai tos nuostatos nepriimtinos.Kažkur buvo diskusijos eigoje parašyta,o ką blogo jūs matote tam tikėjime.
Sakykit, o kuris cia jusu pacituotu teiginiu itvirtintas arba bandomas itvirtinti istatymu?
Ir kiek jus asmeniskai, kaip netikinciaja, liecia tai, kokiu vertybiu laikosi kataliku ( ar kuri kita) tikejima ispazistantys zmones?
