Jei vaiko neimanoma ivaikinti tai tada globa gera iseitis vaikui, bet is esmes as savo atveju net neplanavau globoti nes norejau apsaugoti save ir savo vaika nuo Saules patirties.
Pas mane vaikas iki teismo augo menesi ir visa ta laika mane persekiojo baime kad teisejas neleis isivaikinti kad is manes gali atimti mergyte.
Globoti sutikciau tik tada jei imciau jau mokyklinio amziaus vaika ,nes visada yra galimybe kad mano seima vaikui netiks.
Ivaikinimo atveju zmones visada geriau pasveria savo galimybes nes isvaikinti neimanoma, o globa atmainomas dalykas ir net neisivaizduoju kaip paveiktu mano mazes psichika jei kazkas sumastytu kad jei geriau gyventi su bio. Kudikiams ir labai maziems vaikams tikrai geriau jei juos ivaikina nes taip vaikai yra apsaugoti nuo galimu traumu ateityje . Nu vat kaip paaiskinti 4 -5 metu vaikui kuris auga nuo kudikystes kad jis dabar turi gyventi kitur ,na nezinau jautresnis vaikas gali ir niekada neatsigauti po tokios traumos gi isimtas jis butu ne is alkoholiku seimos.
nezinau,kaip jums tai pasirodys...,bet as globoje matau tik viena "privaluma"tai valstybes skiriamus pinigus.Juos gali pataupyti,kazkiek skirti "neeilinems"pramogoms,ar daugiau gali leisti atostogu metu.
kazkodel taip visi gedinasi,tai pripazinti...,bet "lysnas" 1000 mums tikrai nemaiso.
na dabar laukiu
kazkodel taip visi gedinasi,tai pripazinti...,bet "lysnas" 1000 mums tikrai nemaiso.
na dabar laukiu
QUOTE(Ute @ 2010 02 26, 14:58)
Jūs savo jausmus vaikui žinote ir suvokiate. Tačiau nežinau nei vieno būdo (net ir pasitelkiant į talką kvalifikuočiausius psichologus) kaip kitiems visiškai objektyviai įvertinti tai ką jaučiate viduje.
Taigi teisėja svarstydama tarp globos ir įvaikinimo mato pora dąlykų:
1) juridiškai pasiliekate teisę atsisakyti vaiko ir globos
2) pasiliekate teisę vaikui suėjus 18-ai metų jį "išspirti" lauk be jokių pretenzijų į "namus", "šeimą" ir pan.
3) Jei jums neduok dieve kažkas dabar nutinka, globotinis juridiškai neturi teisės pretenduoti į kokį jūsų turtą. Tuo tarpu biologiniams vaikams jūsų butas/namas dar kažkas būtų padalytas pagal įstatymą. Taigi globotinis šia prasme lieka ant ledo.
Sutinku, kad įvaikinimas gali turėti vaiko pasisavinimo potekstę. Tačiau šį dalyką visiškai kontroliuojate tik jūs pati. Įvaikinant niekas neverčia keisti vaiko pavardės, neverčia uždrausti bendrauti su biologine šeima ir pan.
Tad ar galite pasiūlyti variantą kaip teisėjui įsitikinti, kad nenoras įvaikinti nėra noras apsidrausti paliekant galimybes atsisakyti vaiko ir apsaugoti savo turtą tuo atveju jei kažkas nesusiklostys?
Beje, mano klausimas yra grynai "juridnis"? O kaip objektyviai įvertinti jūsų motyvus. Tai visiškai nėra klausimas jums asmeniškai, o "ar mylite tą vaiką".
Taigi teisėja svarstydama tarp globos ir įvaikinimo mato pora dąlykų:
1) juridiškai pasiliekate teisę atsisakyti vaiko ir globos
2) pasiliekate teisę vaikui suėjus 18-ai metų jį "išspirti" lauk be jokių pretenzijų į "namus", "šeimą" ir pan.
3) Jei jums neduok dieve kažkas dabar nutinka, globotinis juridiškai neturi teisės pretenduoti į kokį jūsų turtą. Tuo tarpu biologiniams vaikams jūsų butas/namas dar kažkas būtų padalytas pagal įstatymą. Taigi globotinis šia prasme lieka ant ledo.
Sutinku, kad įvaikinimas gali turėti vaiko pasisavinimo potekstę. Tačiau šį dalyką visiškai kontroliuojate tik jūs pati. Įvaikinant niekas neverčia keisti vaiko pavardės, neverčia uždrausti bendrauti su biologine šeima ir pan.
Tad ar galite pasiūlyti variantą kaip teisėjui įsitikinti, kad nenoras įvaikinti nėra noras apsidrausti paliekant galimybes atsisakyti vaiko ir apsaugoti savo turtą tuo atveju jei kažkas nesusiklostys?
Beje, mano klausimas yra grynai "juridnis"? O kaip objektyviai įvertinti jūsų motyvus. Tai visiškai nėra klausimas jums asmeniškai, o "ar mylite tą vaiką".
1)teko girdėt du atvejus,kai atsisakė įvaikinto vaiko.Apie vieną,seimo narį,rašė spaudoj.Net ir biologinių gi atsisako
2) A paprastai pilnametystės sulaukę vaikai patys nori gyvent savarankiškai.Bet jei nesugyvenamas,koks narkomanas,ar alkoholikas-nesvarbu,kad biologinis-tėveliai pasiūlo išsikelt.
B argi valstybė neišspiria vaikų namų auklėtinių,sulaikusių pilnametystės?
3)yra toks dalykas,kaip testamentas.Ir kartais iš pažiūros pavyzdinėse kelis vaikus užauginusiose šeimose po tėvų mirties turtelis atitenka kuriam nors vienam.Dažniausiai ne tam,kuris tuos tėvus rėmė ir karšino.
Gal aš ir savo biologiniams nieko nepaliksiu-senatvinio marazmo paveikta užrašysiu kačių prieglaudai
Svarstant,kas būtų,jeigu būtų,vaikai turėtų augt vaiknamiuose ir laukt,kol bus įvaikinti.Nes iš globėjų gero nesitikėk
Mūsų Pupa irgi labai graži,gera ir protinga
Ir myli ją visi labai.Vaikas turi tookią gerumo aurą,kad net didžiausi niurgzliai ir pikčiurnos neatsilaiko.
klausimas ne apie grožį, bet aplinkos palaikymą.
QUOTE(sri lanka @ 2010 02 26, 16:02)
nezinau,kaip jums tai pasirodys...,bet as globoje matau tik viena "privaluma"tai valstybes skiriamus pinigus.Juos gali pataupyti,kazkiek skirti "neeilinems"pramogoms,ar daugiau gali leisti atostogu metu.
kazkodel taip visi gedinasi,tai pripazinti...,bet "lysnas" 1000 mums tikrai nemaiso.
na dabar laukiu
kazkodel taip visi gedinasi,tai pripazinti...,bet "lysnas" 1000 mums tikrai nemaiso.
na dabar laukiu
mūsų pajamos tikrai gan kuklios,o jas sumažino dar tai,kad nepavyko suderint motinystės su darbu.Mažiukė sirgdavo visą žiemą beveik ištisai,paskui dar rankytę susilaužė-neleido man širdis vest į darželį su parišta rankele..Taip ir likau tik mama ir namų šeimininkė.
Kai ėmėm2,5 jai buvo.Paskaičiavau,kad iki pilnametystės valstybė išmokės 100 000
Neturiu tokių pinigų ir man atrodė nemoralu atimti iš vaiko tai,ką jie gali suteikt
Tiesiog neradau nei vieno "už"
Papildyta:
QUOTE(Karusia @ 2010 02 26, 16:14)
klausimas ne apie grožį, bet aplinkos palaikymą.
visaip su tuo palaikymu-kai kurie genais gąsdino,kiti nesuprato,kam mums to reikia-vaikai užaugę,laisvė...
bet tai buvo mūsų sprendimas,pagalbos neprašėm,tai ir į nuomones nekreipėm dėmesio
bet sulaukėm ir daug palaikymo ir pritarimo
Kaip ten bebūtų, dažniausiai yra du motyvai dėl ko ateinama iki globos ar įvaikinimo. Arba tai noras auginti (dar vieną) vaiką šeimoje arba tai noras padėti vaikui. Nenoriu sakyti, kad vienas motyvas už kitą vertingesnis ar geresnis.
Kai imiesi padėti, tai dažniausiai tiki, kad ta pagalba yra vertinga, norisi, kad tą tavo pagalbą vertintų, ją gerbtų ir pan.
Ir reikia ypatingos brandos, kad galėtum atsiriboti nuo tos išorės kai padedi kitiems. Bent jau man pačiai bendru atveju tai būtų labai sunku
Įvaikinant/globojant dėl to, kad šeimoje norisi vaiko šio konteksto nebelieka.
Išsakoma visokių nuomonių ir apie įvaikinimą (pradeant tuo, kad neturintiems vaikų jų apskritai nereikia duoti) ir apie globą. Tačiau natūraliai į tas nuomuones jautriau reaguoja tie, kurie tai darė norėdami padėti. Čia bendras pastebėjimas netaikomas niekam asmeniškai.
P.s. Bet atsakymo kaip teisėjai nuspręsti taip ir neišgirdau... Tiesa, atsisakius vaiko, tėvai vis vien privalo jį išlaikyti ir jam lieka teisės į tėvų turtą. Nebent jį dar kartą įvaikintų. O kad buvo vienas-kitas atvejis, kai įtėviai atsisakė, nė kiek tuo neabejoju.
Kai imiesi padėti, tai dažniausiai tiki, kad ta pagalba yra vertinga, norisi, kad tą tavo pagalbą vertintų, ją gerbtų ir pan.
Ir reikia ypatingos brandos, kad galėtum atsiriboti nuo tos išorės kai padedi kitiems. Bent jau man pačiai bendru atveju tai būtų labai sunku
Įvaikinant/globojant dėl to, kad šeimoje norisi vaiko šio konteksto nebelieka.
Išsakoma visokių nuomonių ir apie įvaikinimą (pradeant tuo, kad neturintiems vaikų jų apskritai nereikia duoti) ir apie globą. Tačiau natūraliai į tas nuomuones jautriau reaguoja tie, kurie tai darė norėdami padėti. Čia bendras pastebėjimas netaikomas niekam asmeniškai.
P.s. Bet atsakymo kaip teisėjai nuspręsti taip ir neišgirdau... Tiesa, atsisakius vaiko, tėvai vis vien privalo jį išlaikyti ir jam lieka teisės į tėvų turtą. Nebent jį dar kartą įvaikintų. O kad buvo vienas-kitas atvejis, kai įtėviai atsisakė, nė kiek tuo neabejoju.
QUOTE(Skiautelė @ 2010 02 26, 15:04)
dėl tokio visuomenės požiūrio ir tokių komentarų Lietuva pilna vaikų namų
nes globėjai visaip menkinami,niekinami,drabstomi purvais
nes globėjai visaip menkinami,niekinami,drabstomi purvais
QUOTE(Skiautelė @ 2010 02 26, 16:25)
visaip su tuo palaikymu-kai kurie genais gąsdino,kiti nesuprato,kam mums to reikia-vaikai užaugę,laisvė...
bet tai buvo mūsų sprendimas,pagalbos neprašėm,tai ir į nuomones nekreipėm dėmesio
bet sulaukėm ir daug palaikymo ir pritarimo
bet tai buvo mūsų sprendimas,pagalbos neprašėm,tai ir į nuomones nekreipėm dėmesio
bet sulaukėm ir daug palaikymo ir pritarimo
klausyk, gal konspektuokis ką rašai
mūsų atveju pamatinis motyvas ir buvo-padėt
galvojau:suteiksiu namus,saugumą,lavinsiu...
mylėsiu tiek,kiek reikia
Papildyta:
aš rašau apie savo rato artimus ir pažįstamus žmones,kurie reagavo įvairiai,bet ne taip,kaip įvairūs komentatoriai internetu
galvojau:suteiksiu namus,saugumą,lavinsiu...
mylėsiu tiek,kiek reikia
Papildyta:
QUOTE(Karusia @ 2010 02 26, 16:43)
aš rašau apie savo rato artimus ir pažįstamus žmones,kurie reagavo įvairiai,bet ne taip,kaip įvairūs komentatoriai internetu
QUOTE(sri lanka @ 2010 02 26, 16:02)
nezinau,kaip jums tai pasirodys...,bet as globoje matau tik viena "privaluma"tai valstybes skiriamus pinigus.Juos gali pataupyti,kazkiek skirti "neeilinems"pramogoms,ar daugiau gali leisti atostogu metu.
kazkodel taip visi gedinasi,tai pripazinti...,bet "lysnas" 1000 mums tikrai nemaiso.
na dabar laukiu
kazkodel taip visi gedinasi,tai pripazinti...,bet "lysnas" 1000 mums tikrai nemaiso.
na dabar laukiu
Oho, o nuo kada už globą 1000 duoda, aš gaudavau tik 500
QUOTE(Skiautelė @ 2010 02 26, 16:04)
1)teko girdėt du atvejus,kai atsisakė įvaikinto vaiko.Apie vieną,seimo narį,rašė spaudoj.Net ir biologinių gi atsisako
2) A paprastai pilnametystės sulaukę vaikai patys nori gyvent savarankiškai.Bet jei nesugyvenamas,koks narkomanas,ar alkoholikas-nesvarbu,kad biologinis-tėveliai pasiūlo išsikelt.
B argi valstybė neišspiria vaikų namų auklėtinių,sulaikusių pilnametystės?
3)yra toks dalykas,kaip testamentas.Ir kartais iš pažiūros pavyzdinėse kelis vaikus užauginusiose šeimose po tėvų mirties turtelis atitenka kuriam nors vienam.Dažniausiai ne tam,kuris tuos tėvus rėmė ir karšino.
2) A paprastai pilnametystės sulaukę vaikai patys nori gyvent savarankiškai.Bet jei nesugyvenamas,koks narkomanas,ar alkoholikas-nesvarbu,kad biologinis-tėveliai pasiūlo išsikelt.
B argi valstybė neišspiria vaikų namų auklėtinių,sulaikusių pilnametystės?
3)yra toks dalykas,kaip testamentas.Ir kartais iš pažiūros pavyzdinėse kelis vaikus užauginusiose šeimose po tėvų mirties turtelis atitenka kuriam nors vienam.Dažniausiai ne tam,kuris tuos tėvus rėmė ir karšino.
Iš kur imate tokius dalykus? Pagal mūsų įstatymus vaikų ir įvaikių atsisakyti negalima. Nežinau kokius galima naujus įstatymus išgalvoti.
QUOTE(Ute @ 2010 02 26, 16:33)
Tiesa, atsisakius vaiko, tėvai vis vien privalo jį išlaikyti ir jam lieka teisės į tėvų turtą. Nebent jį dar kartą įvaikintų. O kad buvo vienas-kitas atvejis, kai įtėviai atsisakė, nė kiek tuo neabejoju.
Atsisakyti vaiko negali. Nebent vaikas gyvena ne su bio tėvais, tai tėvai gali duoti sutikimą, kad jį įvaikintų, bet jeigu vaikas niekas neįvaikina, tai tas sutikimas jokių pasekmių tėvams nesukelia. Jie ir toliau yra to vaiko tėvai ir privalo jį išlaikyti.
Įvaikintų vaikų statusas toks pat, kaip ir bio vaikų, tad jų taip pat negalima atsisakyti.
Aš irgi skaičiau apie tai kai įtėviai atsisakė toliau auginti vaiką: atvedė į globos namus iš kurių pamėmė ir pasakė, kad į savo namus jo daugiau nebepriims. Tokie atvejai "liaudiškai" vadinami atsisakymu. 
Manau, kad čia daugiau nekorektiškas termino pavartojimas. Neturėjau omeny, kad "atsisakymas" tai juridinis tėvų-vaikų santykių nutraukimas. O tai, kad "atsisakymas vaiko" = "atsisakymas auginti savo namuose ir palaikyti ryšius su vaiku".
Suprantu, kad iš tėvų (įtėvių) vis vien išieškomi pinigai vaiko išlaikymui ir vaikui lieka teisė į tėvų turtą.
Manau, kad čia daugiau nekorektiškas termino pavartojimas. Neturėjau omeny, kad "atsisakymas" tai juridinis tėvų-vaikų santykių nutraukimas. O tai, kad "atsisakymas vaiko" = "atsisakymas auginti savo namuose ir palaikyti ryšius su vaiku".
Suprantu, kad iš tėvų (įtėvių) vis vien išieškomi pinigai vaiko išlaikymui ir vaikui lieka teisė į tėvų turtą.
Skaiutele,tai nereikia pykti,bet tiesiog vienu metu jus/globejus/ visi niekina,o kitur rasote,kad palaiko...
Visokiu zmoniu yra ir nebutinai,kad visi turi mus palaikyti,ir isvis ar jums-mums skauda galva del to kas ka pasake?!as tai stengiuosi su"nepritaranciais"nebendrauti,galiu net nesisveikinti.
nereikia buti kategoriska,nes taip visada issisauksi ugni i save.nebuna tik balta,ar juoda.
ir deja motyvai globos visada labiau"sujaukti",nes net nezinai kartais del ko zmones ima vaikelius globoti...
kaip jums atrodo:jei seima is kaimo ima tris brolius jau 14,15 ir 16 metu?deja buvusi kaimyne dirbanti globos namuose papasakojo...
kaip sakoma i zmogaus vidu nepasiziuresi,tai normalu,kad ir teismas "bando ieskoti kabliuku".jei tai vardan tiesos-ko pykti?
atsiprasau,kad cia "pasiblaskiau",vis prisedu prabegom...
Papildyta:
tai gi cia uz dvi,po 500...
o jei nori atsisakyti ivaikinto vaikelio,tai jums tiessiog "atimamos tevu teises",kaip ir bio tevams.jo,ir alimentus dar reikia moketi.
Visokiu zmoniu yra ir nebutinai,kad visi turi mus palaikyti,ir isvis ar jums-mums skauda galva del to kas ka pasake?!as tai stengiuosi su"nepritaranciais"nebendrauti,galiu net nesisveikinti.
nereikia buti kategoriska,nes taip visada issisauksi ugni i save.nebuna tik balta,ar juoda.
ir deja motyvai globos visada labiau"sujaukti",nes net nezinai kartais del ko zmones ima vaikelius globoti...
kaip jums atrodo:jei seima is kaimo ima tris brolius jau 14,15 ir 16 metu?deja buvusi kaimyne dirbanti globos namuose papasakojo...
kaip sakoma i zmogaus vidu nepasiziuresi,tai normalu,kad ir teismas "bando ieskoti kabliuku".jei tai vardan tiesos-ko pykti?
atsiprasau,kad cia "pasiblaskiau",vis prisedu prabegom...
Papildyta:
QUOTE(*saulė* @ 2010 02 26, 07:05)
tai gi cia uz dvi,po 500...
o jei nori atsisakyti ivaikinto vaikelio,tai jums tiessiog "atimamos tevu teises",kaip ir bio tevams.jo,ir alimentus dar reikia moketi.
QUOTE(Ute @ 2010 02 26, 17:22)
Aš irgi skaičiau apie tai kai įtėviai atsisakė toliau auginti vaiką: atvedė į globos namus iš kurių pamėmė ir pasakė, kad į savo namus jo daugiau nebepriims. Tokie atvejai "liaudiškai" vadinami atsisakymu.
Manau, kad čia daugiau nekorektiškas termino pavartojimas. Neturėjau omeny, kad "atsisakymas" tai juridinis tėvų-vaikų santykių nutraukimas. O tai, kad "atsisakymas vaiko" = "atsisakymas auginti savo namuose ir palaikyti ryšius su vaiku".
Suprantu, kad iš tėvų (įtėvių) vis vien išieškomi pinigai vaiko išlaikymui ir vaikui lieka teisė į tėvų turtą.
Manau, kad čia daugiau nekorektiškas termino pavartojimas. Neturėjau omeny, kad "atsisakymas" tai juridinis tėvų-vaikų santykių nutraukimas. O tai, kad "atsisakymas vaiko" = "atsisakymas auginti savo namuose ir palaikyti ryšius su vaiku".
Suprantu, kad iš tėvų (įtėvių) vis vien išieškomi pinigai vaiko išlaikymui ir vaikui lieka teisė į tėvų turtą.
QUOTE(sri lanka @ 2010 02 26, 17:41)
o jei nori atsisakyti ivaikinto vaikelio,tai jums tiessiog "atimamos tevu teises",kaip ir bio tevams.jo,ir alimentus dar reikia moketi.
Nėra buvę Lietuvoj tokio atvejo, kad teismai savo noru apriboja tėvų valdžią. Kad atvedė ir norėjo palikti tą vaiką ir žurnalistai apie tai garsiai parašė, tai dar nereiškia, kad taip ir toliau viskas vyko, nes tai yra neįmanoma. Į vaikų namus niekas tokių vaikų nepriims ir niekas jums neleis lengva ranka "atsikratyti" sunkių vaikų, nes tai būtų amoralu, o tokių dalykų mūsų teisinėje sistemoje nėra. Tam kad apriboti tėvų valdžią reikia daug dalykų padaryti, o ne taip, kad atėjo ir viskas bus padaryta. Nei vienas teismas nepriimtų tokio sprendimo, kad apribotų tėvų valdžią, nes tėvai to nori, nes tai būtų akivaizdus vaiko teisių pažeidimas. Jau ką turi - tą ir srėbk, kažkokios pagalbos gali iš tam tikrų institucijų sulaukti, bet tikrai niekas neleis tai tėvams vaikų mėtyti. Čia tie patys principai taikomi ir įvaikiams.
