QUOTE(Samta0204 @ 2010 04 24, 12:38)
Turiu klausimeli, ka geriau KT Ar MR darytis,kuris issamiau rodo,
Priklausomai nuo to, ką norite tirti. Pasitarkite su gydytojais, ką rekomenduotų.
KT - radioktyvus tyrimo metodas,procedūros metu sukuriama, nors ir nedaug, bet jonizuotos radiacijos. MR tyrimas atliekamas pasitelkiant magneto ir radio bangų savybes, magnetinis laukas nesukelia šalutinių poveikių. Tačiau, jei gerai suprantu, MR vieno seanso metu gali būti tiriama tik kažkuri konkreti sritis.
Štai ką esu sau kažkada pasižymėjusi:
KT turi reikšmės ir pralenkia MRT, nustatant kaulų pažeidimus: pirminius kaulų navikus ar metastazes į stuburą. Kontrastinė KT taikoma diferencijuojant pirminius ir metastazinius navikus. KT privalumai, lyginant su MRT: Geriau vizualizuojamos kaulinės struktūros, kalcifikatai galvos smegenų parenchimoje. KT trūkumai: Ribotas smegenų kamieno (įvertinamos tik vidurinės smegenys ir viršutinė tilto dalis), nugaros smegenų ir nervinių šaknelių įvertinimas dėl kaulinių struktūrų sukeliamų artefaktų.
MRT pasižymi didele erdvine skiriamaja galia, įvairiose plokštumose išgaunamais daugybiniais pjūviais, neinvaziniu tyrimo pobūdžiu, jautrumu kraujo tėkmei, edemai, kontrastingu minkštųjų audinių. Dėl savo ypatybių MRT tyrimas ypač gerai išryškina struktūras, todėl galvos ir nugaros smegenyse MRT leidžia nesunkiai išskirti baltąją ir pilkąją medžiagą. MRT pranašumai, lyginant su KT: Pirmo pasirinkimo metodas, tiriant smegenų kamieną, stuburo kanale esančias struktūras, nes tyrimui neturi įtakos kaulai. MRT trūkumai: Nepatikima kaulų ir kalcifikatų vizualizacija.
Daugeliu aspektų pranašesnis magnetinio rezonanso tomografijos (MRT) tyrimas. Kai lieka neaiškumų po įprastinio KT tyrimo, dažniausiai atliekama MRT, kuri geriau rodo nedidelius audinių signalo pakitimus, įgalina tirti įvairiose plokštumose, geriau įvertina minkštuosius dangalus.
