QUOTE(lutuke123 @ 2020 07 03, 15:53)
Taigi, cia 2 skritingi dalykai, ka jis kalba, vienas iki skyrybu, koks jis buvo ir kas del skyrybu kaltas, anot jo, ir antras jau po skyrybu, kad nepriklausomai, kad jis buvo geras vyras, tevas, po ju liko antrarusis, nes jau issikyre.
Ta prasme, jei masina partrenkia gatveje ir zmogus lieka neigalus, tai nesvarbu, kad ne jis kaltas, ir kad buvo gal sportininkas iki to, bet avarija padare savo, nejau taip neaisku, ka jis raso?
Ta prasme, jei masina partrenkia gatveje ir zmogus lieka neigalus, tai nesvarbu, kad ne jis kaltas, ir kad buvo gal sportininkas iki to, bet avarija padare savo, nejau taip neaisku, ka jis raso?
Kai as noresiu perskaityti tamstos nuomone, paklausiu. Siuo metu klausiu Idomucia. Visai neabejoju jo veiksnumu, kad jis pats sugebes atsakyti.
Ar tamsta esat Idomucia? Ar abejojate jo veiksnumu?
Klausimai retoriniai, skirti tam, kad suvoktumet, kad as siuo metu diskutavau su IDOMUCIA, ne su jumis.