Žudikė atstovavo aukoms?NE
Jų artimiesiems?NE
Aukos buvo kuom nors kaltinamos?NE
Liudininkės?NE
Aukos irgi teisėsaugos atstovės?NE
Irgi advokatės?NE
Prisiekusiosios?NE
Teisėjos?NE
Žudikė dažniausiai laimėdavo bylas?NESVARBU
Pralaimėdavo?NESVARBU
Žudikas susijęs su kuria nors advokatės byla?NE
Jis irgi teisėsaugos atstovas?NE
ar užtenka žinotyi, kad advokatę ir žudiką siejo tai, kad jis buvo jos klientas?NE, advokatė turėjo dėstytoją, kuris taip pat susijęs su byla
reikia išsiaiškinti kokią žudiko bylą narpliojo advokatė?TAIP:
nužudymo?TAIP
skyrybų?NE
susijusią su alimentais?NE
konflikto su darbdaviais?NE
žudikas ir yra dėstytojas?
ar dėstytojas visai atskiras asmuo?
dėstytojas pažinojo žudiką?
ar dėstytojas visai atskiras asmuo?
dėstytojas pažinojo žudiką?
žudikas ir yra dėstytojas?NE, bet norėjo padaryti taip, kad jis liktu kaltu, palikdavo DNR prie aukų kūnų, reikėtų susieti kaip jis susijęs su žmogžudystėmis
ar dėstytojas visai atskiras asmuo?TAIP
dėstytojas pažinojo žudiką?TAIP
kad nesusimėtyti:
-yra trys asmenys- žudikas, žudikė ir dėstytojas;
-žudikui byloje atstovauja žudikė;
-žudikei (ji mokosi papildomai teismų pshichologijos) dėsto dėstytojas;
-dėstytojas irgi kažkaip susijęs su žudiku ir su žudike (dar be to, kad jai dėsto).
reikia išsiaiškinti:
-kaip susiję žudikas ir žudikė (be to, kad ji jam atstovauja);
-kaip susijusi žudikė su dėstytoju (be to, kad jai dėsto).
-kodėl palikdavo būtent jo pėdsakus prie aukų kūnų.
ar dėstytojas visai atskiras asmuo?TAIP
dėstytojas pažinojo žudiką?TAIP
kad nesusimėtyti:
-yra trys asmenys- žudikas, žudikė ir dėstytojas;
-žudikui byloje atstovauja žudikė;
-žudikei (ji mokosi papildomai teismų pshichologijos) dėsto dėstytojas;
-dėstytojas irgi kažkaip susijęs su žudiku ir su žudike (dar be to, kad jai dėsto).
reikia išsiaiškinti:
-kaip susiję žudikas ir žudikė (be to, kad ji jam atstovauja);
-kaip susijusi žudikė su dėstytoju (be to, kad jai dėsto).
-kodėl palikdavo būtent jo pėdsakus prie aukų kūnų.
žudikui taip pat dėstė tas dėstytojas?
dėstytojas buvo nemylimas?
jam norėta atkeršyti, apkaltinus žmogžudystėmis?
norėjo pakišti dėstytoją, nes:
norėjo įrodyti, kad ne visada jis teisus?
buvo patogiausia paimti jo pirštų atspaudus ar kt ikalčiais tapsiančius daiktus?
žudikė ir dėstytojas:
šeimos nariai?
sieja kraujo ryšys?
giminystė?
ex vaikinas?
kaiminystė?
dėstytojas buvo nemylimas?
jam norėta atkeršyti, apkaltinus žmogžudystėmis?
norėjo pakišti dėstytoją, nes:
norėjo įrodyti, kad ne visada jis teisus?
buvo patogiausia paimti jo pirštų atspaudus ar kt ikalčiais tapsiančius daiktus?
žudikė ir dėstytojas:
šeimos nariai?
sieja kraujo ryšys?
giminystė?
ex vaikinas?
kaiminystė?
žudikui taip pat dėstė tas dėstytojas?NE
dėstytojas buvo nemylimas?NE
jam norėta atkeršyti, apkaltinus žmogžudystėmis?TAIP
norėjo pakišti dėstytoją, nes:
norėjo įrodyti, kad ne visada jis teisus?TAIP
buvo patogiausia paimti jo pirštų atspaudus ar kt ikalčiais tapsiančius daiktus?NE
žudikė ir dėstytojas:
šeimos nariai?NE
sieja kraujo ryšys?NE
giminystė?NE
ex vaikinas?NE
kaiminystė?NE
dėstytojas ne tik dėstė, bet teismuose teikdavo kaip savo eksperto išvadas
dėstytojas buvo nemylimas?NE
jam norėta atkeršyti, apkaltinus žmogžudystėmis?TAIP
norėjo pakišti dėstytoją, nes:
norėjo įrodyti, kad ne visada jis teisus?TAIP
buvo patogiausia paimti jo pirštų atspaudus ar kt ikalčiais tapsiančius daiktus?NE
žudikė ir dėstytojas:
šeimos nariai?NE
sieja kraujo ryšys?NE
giminystė?NE
ex vaikinas?NE
kaiminystė?NE
dėstytojas ne tik dėstė, bet teismuose teikdavo kaip savo eksperto išvadas
tai žudikė ir dėstytojas tuo ir buvo susiję, kad dalyvaudavo teismuose?
viena kaip gynėja?
kitas kaip ekspertas?
kartais jų interesai susikirsdavo?
advokatė gynė žudiką nužudymo byloje?
dėstytojo ekspertizės išvados buvo prieš žudiką?
žudikas buvo nuteistas?
išteisinta?
kai vyko žmogžudystės teismo procesas dar vyko?
ir žudikas vaikščiojo laisvėje?
keršijo dėstytojui išėjęs iš kalėjimo?
dėstytojo išvados sužlugdė ir advokatės reputaciją?
viena kaip gynėja?
kitas kaip ekspertas?
kartais jų interesai susikirsdavo?
advokatė gynė žudiką nužudymo byloje?
dėstytojo ekspertizės išvados buvo prieš žudiką?
žudikas buvo nuteistas?
išteisinta?
kai vyko žmogžudystės teismo procesas dar vyko?
ir žudikas vaikščiojo laisvėje?
keršijo dėstytojui išėjęs iš kalėjimo?
dėstytojo išvados sužlugdė ir advokatės reputaciją?
tai žudikė ir dėstytojas tuo ir buvo susiję, kad dalyvaudavo teismuose?TAIP
viena kaip gynėja?TAIP
kitas kaip ekspertas?TAIP
kartais jų interesai susikirsdavo?TAIP
advokatė gynė žudiką nužudymo byloje?TAIP
dėstytojo ekspertizės išvados buvo prieš žudiką?TAIP
žudikas buvo nuteistas?TAIP
išteisintas?NE, jis buvo nuteistas mirties bausme, nes vieną merginą labai žiauriai nukankino
kai vyko žmogžudystės teismo procesas dar vyko?TAIP, advokatė buvo padavusi apeliacinį skundą, o žudikas tuo metu tupėjo kalėjime, bet žmogžudystės toliau vyko
ir žudikas vaikščiojo laisvėje?NE
keršijo dėstytojui išėjęs iš kalėjimo?NE
dėstytojo išvados sužlugdė ir advokatės reputaciją?NE
Na, lyg ir viskas aišku ar dar kažkas neaišku
ai vat prisiminiau
kodėl norėjo pakišti dėstytoją?
viena kaip gynėja?TAIP
kitas kaip ekspertas?TAIP
kartais jų interesai susikirsdavo?TAIP
advokatė gynė žudiką nužudymo byloje?TAIP
dėstytojo ekspertizės išvados buvo prieš žudiką?TAIP
žudikas buvo nuteistas?TAIP
išteisintas?NE, jis buvo nuteistas mirties bausme, nes vieną merginą labai žiauriai nukankino
kai vyko žmogžudystės teismo procesas dar vyko?TAIP, advokatė buvo padavusi apeliacinį skundą, o žudikas tuo metu tupėjo kalėjime, bet žmogžudystės toliau vyko
ir žudikas vaikščiojo laisvėje?NE
keršijo dėstytojui išėjęs iš kalėjimo?NE
dėstytojo išvados sužlugdė ir advokatės reputaciją?NE
Na, lyg ir viskas aišku ar dar kažkas neaišku
ai vat prisiminiau
kodėl norėjo pakišti dėstytoją?
norėjo pakišti dėstytoja tam, kad sušvelnintų bausmę žudikui?
kai jis sėdi kalėjime, vyksta žmogžudystės,vadinasi ne jis kaltas?
arba ne už visas žmogžudystes jis kaltas?
ir kerštas už jo ekspertizines išvadas,kurios "padėjo" patekt už grotų?
kai jis sėdi kalėjime, vyksta žmogžudystės,vadinasi ne jis kaltas?
arba ne už visas žmogžudystes jis kaltas?
ir kerštas už jo ekspertizines išvadas,kurios "padėjo" patekt už grotų?
norėjo pakišti dėstytoja tam, kad sušvelnintų bausmę žudikui?NE
kai jis sėdi kalėjime, vyksta žmogžudystės,vadinasi ne jis kaltas?TAIP
arba ne už visas žmogžudystes jis kaltas?TAIP
ir kerštas už jo ekspertizines išvadas,kurios "padėjo" patekt už grotų?TAIP
Na, kaip ir aišku, reikia apibendrinti?
kai jis sėdi kalėjime, vyksta žmogžudystės,vadinasi ne jis kaltas?TAIP
arba ne už visas žmogžudystes jis kaltas?TAIP
ir kerštas už jo ekspertizines išvadas,kurios "padėjo" patekt už grotų?TAIP
Na, kaip ir aišku, reikia apibendrinti?
QUOTE(Fiorella @ 2011 02 05, 22:13)
Jeigu nesunku
išsiaiškinom 
apibendrinimo ir aš norėčiau
apibendrinimo ir aš norėčiau
Žudikas buvo teisiamas už merginos žiaurų nužudymą, dėstytojas tada atliko eksperto vaidmenį, jis analizavo žudiko elgesį. Teismo posėdžio metu dėstytojo išvados turėjo lemiamą žodį ir jie buvo prieš žudiką (toje istorijoje tik merginos sesuo prisiminė kaip žudikas atrodė ir tai labai menkai). Po dešimties metų, kai artėjo nuosprendžio laikas, pagelbėti pasisiūlė advokatė-dėstytojo studentė. Taigi, žudikas su advokate sumąstė, kad galima jį ištraukti iš kalėjimo, tik reikia parodyti, kad tai ne jo darbas (nes toks pripažinimas kaltu buvo visiems labai abejotinas), tad advokatė pradėjo žudyti aukas lygiai taip pat kaip prieš dešimt metų žudė žudikas. Aukas rinkosi tas, kurias pažinojo dėstytojas, pirmoji buvo jo vienkartinė nakties draugė, po to sekė kitos draugės, visur buvo randama jo DNR, tad visi pradėjo įtarinėti, kad tai dėstytojo darbas. Bet jis sugebėjo visiems įrodyti, kad tai ne jo darbas, sugebėjo išsiaiškinti, kad visas žmogžudystes atlieka jo mylimiausia studentė.
