NT kainos, diskutuojam toliau

Ale kaip į vienus vartus, tai.. Man pvz. įdomu kodėl tavo Vania nesiderės, o va bankas tai gal dar raudoną kilimą paties. Toks jausmas, kad nelabai su nuoma susidūrę, pjaunamas grybas. Nei vienas nuomotojas nėra suinteresuotas prarasti gerą nuomininką, čia faktas. Ir verčiau tam tikru metu pasitenkins žvirbliu rankoj, nei briedžiu girioj. Todėl būtent su nuomininku galima lanksčiau susitarti. Jei kas ne taip, visada galima išsikelti ir gyventi kitur, pigiau. Bet tu niekam nieko neskolingas, jokie antstoliai tavęs nerūrins.

O ką bankas?? Aš nemačiau nei vieno banko, kuris pajutęs nemokumus šoks iš laimės ir šampaną pilstys. Būtent bankai yra tie didieji monstrai, kurie ne tik verslus, bet ir nemokiuosius suvalgo. Pasiūlys perrašyti sutartis, pakeis sąlygas, pablogins situaciją. Čia tik gulinčio spardymas ir viskas.
Papildyta:
Dar dėl taupymo toks momentas. Kai taupai, tai žinai pinigo kainą. Ir po to, kai perki už savus, tegul tai bus dalis, mažesnė ar didesnė, geriau lai ji būtų didesnė, tai geriau įvertini savo realias galimybes. Nes kai skolinasi max., tai akys plačios, norai dideli, bet kas iš to? Kai nežino, kiek realiai KAINUOJA ta suma pinigų. Tai ne tik kaina finansine išraiška (o kur dar palūkanos), bet kaina, kurią tu moki, visomis prasmėmis. Kažkieno sąskaita. O per tiek metų tai ne kartą pasijus. Va kame yra esmė. Nieko negali prognozuoti.

Ne,misku neuzsiimu,bet turiu kazkiek paveldeto.Cia kaip viena is pavyzdziu pateikiau del pinigu investavimo,o tai Lietuvoj visi tik viena investicija mate: NT ir zeme .

Isiterpsiu apie dede Vania ir banka. Skirtumas yra dar vienas - kai pinigai mokami dedei vaniai,jie pasiliks Lt-dede vania uz juos pirks cia,vietoj,ir taip kazkam leis uzsidirbt alga. Kai mokama bankui,pinigai is salies isvaziuoja, bankai ju nebepalieka Lt,kad kazka skatint,vystyt,o paprasciausiai isveza-info apie tai yra.

1. Sveika, Subjektyvi Vėl žarstomės išminties perlais?
2. Apie paskolos ėmimą vs. nuomą kalbėjau tik tuo požiūriu, kad atidedant didelę sumą pinigų būsto įsigyjimui ir tuo pat metu mokant nuomą dėdei Vaniai yra neprotinga, nes suma, kurią ponia sumoką minėtam ponui puikiai padengtų banko palūkanas. To nauda:
2.1) nėra didelio skirtumo, kam dėti į kišenę, dėdei ar bankui, skirtumas tas, kad dėdė tuos pinigus pravalgys, o bankas suteiks kreditą.
2.2) kreditas savo ruožtu užtikrins, kad savame būste įsikursite nedelsiant, o ne po 5-7 metų, kuomet sukaupsite pakankamai savų lėšų NT įsigyti.
2.3) kadangi, kaip buvo minėta prieš tai, lėšos, kurios būtų panaudotos palūkanoms yra atiduodamos dėdei pravalgyti, jas būtų galima panaudoti palūkanoms dengti, ko pasekoje paskola būtų ale už dyką, t.y. kadangi ponia jau dabar atideda lėšas būstui, jas ne atidėtų, o sumokėtų bankui, taigi per 5-7 metus sumokėtų paskolą (dabar Viliboras toks mažas, kad jį užfiksavus tiems 5-eriems metams, palūkanos tikrai nebūtų fontanai) ir pinigais, kuriuos dabar moka bankui, padengtų papildomas išlaidas, t.y., palūkanas.
2.4) dėdė Vania jus išgrūsti su visais turtais gali ne tik pajutęs nemokumo požymius, bet ir todėl, kad užsigeidė butą parduoti; nori jame įkurdinti giminaitę; jūs kaip nuomininkas jam nepatinkate etc. Bankas šiuo atveju išgrūs tik jei nemokėsite, nei giminaičiai nei jūsų valyvumas/nevalyvumas ar charakterio bruožai jam tikrai nerūpi.
2.5) niekas neragina pulti ir pirkti bet ką: jei nesate įsitikinęs, kur ir kokio būsto norite, tai jau ne banko/lėšų/palūkanų ar atidėjimų klausimas, taigi jo ir nesiimu svarstyti.
2.6) ačiū.

Varlyte,jus cia labai loptimistini scenariju suraset-vien pliusus. O minusas,ir labai zenklus,yra dar ir tai, kad-atsitikus bedai-netekus pajamu-dede vania tave ismes, ir tau nuplauks sumoketa nuoma,kuria jau busi pasinaudojes. Jei beda atsitiks turint paskola,eisi lauk,palikes ne tik sumoketas palukanas (kurios pasak jusu bus lygios nuomai-tai tarkim kad panasia suma,nors ana skirtusi,bet neesme), bet paliksi ir imoketa-padengta paskolos dali,kuri gyvenant pas dede vania butu sukaupta kojineje.
Nuo valyvumo ir giminaiciu saugo nuomos sutartis. Kuo ji prastesne,nei sutartis su banku?

O tu čia reik manyt ir išmintim, ir perlais gali didžiuotis? Verkšleni kaip nuskriausta nuomininkė, kuriai neteko rasti padorių nuomotojų, vis skriaudė ir į gatvę vijo basą alkaną. Keista tavo mąstymo linija vienok. Koks tavo reikalas, pvz., kur dėdė Vania leis savo uždirbtus pinigus. Ar jis tau skolingas, kad ataskaitą derintų su tavim, nuomininke? Ir kas čia tokio, jei jis sumanys vieną dieną parduoti savo turtą, su kuriuo jis, su savo, gali daryti ką tinkamas. Kas dėl nuomos, tai nei vienas normaliai blaiviai mąstantis nuomotojas nedarys dramos dėl mokumo, jei tai neperauga į didelę problemą. Visada galima rasti kompromisą, žinoma tik su tais, kurie yra normalūs nuomininkai.

Jau tie bankai, tai čia šakės kokie geri samariečiai. Nei palūkanas kelia, nei visokius slaptus punktus prigalvoja, nei kt. bėdos. O jei liksi nemokus, tai nieko, atidės mokėjimą, tik va palūkanas būk mielas susimokėk. O po to, kai vėl prasidės, dar žiūrėk, kad papildomų mokėjimų nepridėtų.

Dėl vieno sutinku, kas yra paskolos privalumas, kad įsikeli iš karto į būstą. Tik vėl gi, ne į savo, kaip tą nori pabrėžti paskoliniai, o į banko. Savu jis taps tik po paskutinės įmokos. O kol nėra savas, tol gyveni laikinumo būsenoje, nei pakartas, nei paleistas, plius dar esi priklausomas nuo gyvenamosios vietos, kaip pririštas. Dabar gi daug kas nori parduoti paskolinius būstus, tik va bėda ta, kad pardavimo kainą reguliuoja bankas. Viską reguliuoja bankas, todėl nuosavybė tik teoriška.

Zinoma, kad nuomos patogumas yra visiems skirtingas. Jei gyveni vienas, turi patalyne, dantu pastos, sepetuka ir keleta rubu, automobili, tai gal ir nesudetinga taip kelinetis is buto i buta, priklausomai nuo Vanios noru. O jei turi daugiau, tai ir transportavimo islaidos viso turto gerai kainuoja. Paskaitykit nuomotoju skyreli ir suprasit kokios nuomos salygos Lietuvoje: tai kodel dar nemetat lauk? o tai jei pigiai nuomojates, tai zinoma, kad turetumete atlikti remonta... ir pan.

Del teisiniu dalyku, nezinia, kokia dalis nuomotoju nuomoja legaliai, kad paskui iskilus gincams, sprestu viska teismuose. Kiek teko skaityti, tai daiktai atsiduria lauke ir tiek, nesvarbu, kuri puse neteisi, visada teisus bus nuomotojas. Bankai rankom neploja ir kilimo netiesia, jei sutartis nevykdoma, bet abi puses turi savo teises ir jos esant reikalui gali buti apgintos. Kas del nuomos kainu ir palukanu, parasysiu kaip pavyzdi, kad per 15 metu paskolos laikotarpi ruosiuosi sumoketi 32 k lt palukanas nusipirkusi 4 kamb buta, plius minus, kaip skubesiu grazinti ir kaip kils kintamos palukanos. Man atrodo, kad dabar dar tebera labai tinkamas metas isigyti savo busta, jei nori gyventi sesliai, kurti seima ir pan., nesvarbu, kokia dabar pigi bebutu nuoma, ji vis vien brangesne tiek materialine (pinigine), tiek moraline (teisine) israiska. Be to, jau tiek zmoniu yra prisieme dideliu paskolu ir ju ikeistas turtas siuo metu tiek net nevertas, kad blogiau nei jiems tikrai nebus.

Ir dar sakykit, kad infliacijos nera, kad esat tokie makleriai, kad pinigus mokat sekmingai investuoti ir kryptingai sugebat taupyti bustui
Papildyta:

Klystate, tas turtas yra zmogaus, o ne banko, bet jis yra ikeistas (apribotas disponavimas juo), lygiai taip pat, kaip zmones turima busta ikeicia noredami pasiskolinti didesne pinigu suma.

1) Aš apie tai nieko nesakiau. Apie Jūsų išmintį atsiliepiau tik todėl, kad praėjusioje temoje toji "išmintis" man pakirto kojas ir užgniaužė kvapą. Vis dėlto čia to eskaluoti nenorėčiau, nes šios temos dalyviai nėra tie patys, kaip anksčiau minėtoje temoje, taigi nėra ko jiems primetinėti svetimų skaudulių ir įspūdžių.
2) Apie manęs, kaip nuomininkės, basumą ir alkanumą bei vijimą į gatvę neužsiminiau nė žodžiu. Jei jau žeminate mane, bet jau remkitės mano žodžiais, o ne neargumentuotais svaisčiojimais. Vienok ar antrok mano mastymo linija yra subjektyvi, jei su ja nesutinkate, taip ir pasakykite, puldama mane ir tujindama sau garbės nedarote.
3) Man vienodai rodo, kur dėdė Vania deda savo pinigus, apie savo interesą šia tema aš, vėlgi, neužsiminiau nė žodžiu. Apie ką užsiminiau, yra tai, kad privačiam asmeniui sumokami pinigai ir lieka privačiam asmeniui, tuo tarpu bankui sumokami pinigai prisideda prie paskolos mažėjimo. Nemanau, kad įmanoma su tuo nesutikti.
4) Aš vėlgi nieko nesakiau apie tai, ką vienas ar kitas dėdė turi daryti su savo būstu. Pasakiau tik tiek, kad jei jis sumanytų būstą parduoti, nuomotojui tai nebūtų naudinga. Bankas būsto neparduoda, jei jam moki. Dėdė Vania, net jei jam moki, gali panorėti jį parduoti. Su tuo nesuktikti man irgi regis neįmanoma.
5) Kaip būna nenormalių nuomininkų, taip būna ir nenormalių nuomotojų.
6) Apie bankus-samariečius aš nieko nesakiau (siaubas, ir kodėl aš turiu teisintis dėl to, ko nepasakiau, jei jums rodosi, žegnokitės). Bankas nėra labdaringa organizacija, taigi siekia pelno = taigi jam mokate palūkanas. Palūkanos savo ruožtu yra jūsų mokestis už galimybę gyvenimo sąlygas sau ir savo šemai pasigerinti dabar, nelaukiant, kada sukaupsite pakankamai pinigų. Aš neatmesčiau ir infliacijos bei devalvacijos įtakos santaupoms vs. paskolai. Šiuo atveju aš daug daug mieliau turėčiau paskolą, bet savo nuomonės neprimetu.
7) Jei keičiate sutarties sąlygas arba paskolos valiutą, taikomas sutarties sąlygų keitimo mokestis. Ši sąlyga nurodomą sutartyje, kurią pasirašote prieš imdama paskolą. Jei sąlygos netenkina arba atrodo neteisingos, vienpusiškos, pažeidžiančios teises, miglotos, niekas nedraudžia sutarties nesirašyti, paskolos neimti ir nueiti į kitą banką arba pas notarą išsiaiškinti, ar dėl tokių paskolos sutarties sąlygų vėliau nekils netikėtų problemų. Bankas ne vaikų darželis, niekas su pirštu nebaksnoja ir neaiškina kas ir kaip, bet tuo pačiu ir neverčia daryti to, ko nenori.
8) Apie tai, kad kol paskola neišmokama būstas savas tik sąlyginai, ar minėjau. Tačiau, jei iš banko lėšų įsigytas būstas yra savas sąlyginai, nuomojamas būstas nėra savas jokiu atžvilgiu.
9) Dėl to, kad įsigyjęs būsta esi pririštas prie vietos yra tiesa, tačiau tai galioja ir tada, kai būstas įsigyjamas su paskola ir tada, kai be jos. Labai miglotas argumentas.
P.S. aš labai mėgstu argumentuotą ginčą, kuomet abu dalyviai gerbia vienas kitą ir ginčydamiesi naudoja ne tik savo simpatijas/antipatijas. Ši tema gali būti mūsų "tabula rasa", kuriame pradėsime civilizuotą diskusiją ir mūsų santykiai pasikeis bei nušvis naujomis gaiviomis spalvomis. Jei, vis tik, pasirinksite į mano argumentus atsakyti puolant mane ir cituojant tai, ko niekada nesakiau, bijau, kad i) su jumis nediskutuosiu; ii) jei "davesite", sutaršysiu plikomis rankomis kaip ir ankstesnėje temoje. Jums rinktis.

kur ir dar GERAI tai as abejoju ar jus rasite kazka - kas jums patartu. NEBENT BANKAS savo naudai. Cia ant kiekvieno peciu yra sava galva - ir kiekvienas investuoja pagal nuosavos galvos sugebejimus. O jei labai domina kur - dometis reikia. Nes tikrai nei vienoje srityje GERAI neinvestuosite pasiskaite forumu.
Investavimas as sakyciau tokia pati specialybe kaip ir gydytojo. Jei nori buti geras specialistas - turi pastudijuoti ne tik forumus. O ir dirbant darba - nei vienam gydytojui niekas nepataria kuria koja operuoti reikia.
Va tiek ziniu
Papildyta:


litais palukanu nefiksuoja (Swed). Bent jau mums taip buvo atsakyta kai tuom domejomes.

Papildyta:

bankas buta parduos is varzytiniu - gali likti didziulis skirtumas (tarp paimtos paskolos ir pardavimo sumos) , kuri teks atidavineti bankui kas menesi + nuomotis kita gyvenama plota.

Skaiciau, skaiciau ir nutariau pasidalinti savo mintimis del buto nuomos ir paskolos bustui

naturalu, kad viskas priklauso nuo situacijos, vienu atveju gal labiau pasimoka nuomotis ir taupytis, kitu atveju imti paskola bustui.

Mes turime paskola bustui. Siai dienai likutis tarkim 260 TLTL. Turime pinigu, kad galetume grazinti paskola. Taciau jos negraziname, nes kol kas neapsimoka. Pirma, niekur nerasite jokios finansines institucijos, kuri jums paskolins investicijoms 260 TLTL su 2.15 metiniu pallukanu.
Taigi uz tuos laisvus 260 TLTL, nuperkame buta be paskolos ir nuomojame uz 900-1000 Lt/men.
paskolai siuo metu mokame 922 lt/men.

taigi tarkim, po 20 metu, mes turime 2 butus: viena isimokeje bankui, kita, kuri siandien nusipirkome. Viso: 260+260=520 TLTL
Jei turimus pinigus skirtume dabar kredito dengimui, po 20 metu turetume tik viena buta: 260 TLTL.

Skaiciavimas LABAI primytivus ir cia, kaip pavyzdys.
Dar vienas pavyzdys: mazdaug pries metus ir daugiau buvo laikas, kai mokejome bankui 1.7 proc. metiniu palukanu, o uz indeli gaudavome 8 proc.

Busto paskola turint laisvu pinigu patraukli tuo, kad, kaip jau minejau gali laisvus pinigus investuoti mokant tik 3-4 proc. metiniu palukanu.


Ir pabaigai. Vienos tiesos, nuomotis ar pirkti buta su paskola, nera. Viskas priklauso nuo situacijos, nuo seimos nariu stabilumo darbo rinkoje, verslumo, gero vejo ir dar bala zino nuo ko

koki banko kainu reguliavimo turite galvoje??? Daug kam yra taip, kad paskola paimta didesne nei kad dabar busto kaina. Bet tokia rinka siuo metu. O kur cia banko kainos reguliavimas - ar as kazka ne taip supratau ?
Papildyta:


biskiuka ne taip skaiciuojate. Po 20 metu turesite buta uz 260 (kuri pirkote uz grynus) + 450 (apytiksliai) (260 busto verte + 190 (apytiksliai) sumoketos palukanos bankui uz paskola. ) Nu bet cia jau geresnis variantas, nes ir tas brangusis butas valgyt neprase.

Jei nori parduoti būstą, bankas stato savo kainą, o ne žmogus. Va ir reguliavimas. Kas pirks nuvertėjusį būstą, kuris kažkada kainavo "mln'us", grubiai tariant, jei užstatas yra tas pats butas?? Tada bankas dar galėtų pareikalauti papildomo užstato ir garantijų. Vienas iš momentų. Gerai, jei būstas pabrango ir pardavimas atsipirks.

varlyte, atėjus į diskusiją pirmoji pasireiškei sąmoju, tai gal laikykis to etiškumo principo. Ar tave pamačius diskusijoje turėčiau kaskart tarti įžanginį žodį, ką manau apie kažkokią varlytę? Tiesą sakant tavęs net nepamenu, jei atvirai, net dėl ko čia ragus rodai. Reikėtų knistis diskusijų istorijose.

P.S. dėl "sutaršymo", tai sveikinu už optimizmą. Man kartais paprasčiau palikti pliką su savimi pešiotis. Kartais tingiu, toks jau tas mano būdas.