Skyrybos

#241
QUOTE(Ronny @ 2012 08 23, 06:10)
pridursiu: jei norite, kad jums priteistų bylinėjimosi išlaidas - reikia žiūrėti, kad tas teisininkas turėtų liudijimą, įrodantį, kad jis gali verstis tokia ūkine veikla, t.y. teikti teisines paslaugas.


Jus turite minty tai daryti LEGALIAI, t.y moketu mokescius?

Tai kad ne. CPK 98str. imperatyviai apibrezia kad tik advokato ar jo padejejo islaidas priteisia apmoketi. Mano subjektyvia nuomone, ir israsius kvita, visi kiti teisininkai lieka uz sio str. ribu. g.gif

jei zinot kitokia praktika,pasidalinkit? 4u.gif
Atsakyti
Šį pranešimą redagavo Realesne: 23 rugpjūčio 2012 - 08:25
#242
QUOTE(Realesne @ 2012 08 23, 09:25)
Jus turite minty tai daryti LEGALIAI, t.y moketu mokescius?

Tai kad ne. CPK 98str. imperatyviai apibrezia kad tik advokato ar jo padejejo islaidas priteisia apmoketi. Mano subjektyvia nuomone, ir israsius kvita, visi kiti teisininkai lieka uz sio str. ribu.  g.gif

jei zinot kitokia praktika,pasidalinkit?  4u.gif


taip. o kaip kitaip prisiteis žmogus bylinėjimosi išlaidas....

yra išlaidos ne tik advokatams ar padėjėjams, yra dar aibė kitų išlaidų kurios priskiriamos prie būtinų bylinėjimosi išlaidų ir jos yra priteisiamos.

patekus sutartį su teisininku teikiančiu paslaugas ir apmokėjimo kvitą, šios išlaidos yra priskiriamos prie kitų būtinų ir pagrįstų išlaidų (CPK 88 str. 9 d.)

p.s. kaip galvojate, kokiu pagrindu priteisiamos sumos už paslaugos kurias teikia teises paslaugas teikiančios įmonės?
Atsakyti
#243
QUOTE(Ronny @ 2012 08 23, 07:15)
taip. o kaip kitaip prisiteis žmogus bylinėjimosi išlaidas....

yra išlaidos ne tik advokatams ar padėjėjams, yra dar aibė kitų išlaidų kurios priskiriamos prie būtinų bylinėjimosi išlaidų ir jos yra priteisiamos.

patekus sutartį su teisininku teikiančiu paslaugas ir apmokėjimo kvitą, šios išlaidos yra priskiriamos prie kitų būtinų ir pagrįstų išlaidų (CPK 88 str. 9 d.)

p.s. kaip galvojate, kokiu pagrindu priteisiamos sumos už paslaugos kurias teikia teises paslaugas teikiančios įmonės?



kvitas apie suteikta paslauga manau yra pakankamas pagrindas, sutartis nemanau kad butina, nebent dokumentus ruosia teisiniu paslaugu imone. as pvz., rasau pagal Idv.veiklos pazyma, kuri suteikia teise ruosti teisinius dokumentus. keli klientai prase, itraukiau i ieskini, bet nesidomejau, ar tenkino ir priteise islaidas del mano paslaugu pagal kvita... rolleyes.gif
Atsakyti
#244
QUOTE(Realesne @ 2012 08 23, 10:24)
kvitas apie suteikta paslauga manau yra pakankamas pagrindas, sutartis nemanau kad butina

as pvz., rasau pagal Idv.veiklos pazyma, kuri suteikia teise ruosti teisinius dokumentus.  keli klientai prase, itraukiau i ieskini, bet nesidomejau, ar tenkino ir priteise islaidas del mano paslaugu pagal kvita...  rolleyes.gif

ne visada tik pagal kvitą priteisia, dažnu atveju reikia pateikti sutartį nepriklausomai ruošė teisininkas ar įmonė teikiantys teisines paslaugas.

na, mano nuomone, teikiant tokias paslaugas, už kurias dar ir imate mokestį, reikėtų žinoti kompensuosis klientui šios išlaidos ar ne...

Atsakyti
#245
QUOTE(Ronny @ 2012 08 23, 07:41)
ne visada tik pagal kvitą priteisia, dažnu atveju reikia pateikti sutartį nepriklausomai ruošė teisininkas ar įmonė teikiantys teisines paslaugas.

na, mano nuomone, teikiant tokias paslaugas, už kurias dar ir imate mokestį, reikėtų žinoti kompensuosis klientui šios išlaidos ar ne...



tai buwau isistikinus kad taip visada smile.gif, ir prasydavau priteist smile.gif tik vienas advokatas pradejo mosikuoti CPK straipsniu, kad atlyginamos islaidos tik advokato ar jo padejejo tai ir suabejojau smile.gif

p.s. teikiant tokias paslaugas, taip pat reiketu zinoti, kad kvitas apie suteikta paslauga, israsyta dirbancio pagal IDV pazyma, yra pagrindas islaidoms pagrysti ir be atskiros sutarties smile.gif

jus galima agalvoti teikiate be mokescio paslaugas lotuliukas.gif
Atsakyti
Šį pranešimą redagavo Realesne: 23 rugpjūčio 2012 - 10:20
#246
QUOTE(Realesne @ 2012 08 23, 11:17)
teikiant tokias paslaugas, reiketu zinoti, kad kvitas apie suteikta paslauga, israsyta dirbancio pagal IDV pazyma,  atstoja sutarti biggrin.gif


legviau pasirašyti sutartį ir ją pateikti nei prieštarauti teisėjams, kurie reikalauja tokių sutarčių.
Papildyta:
QUOTE(Realesne @ 2012 08 23, 11:17)
jus galima agalvoti teikiate be mokescio paslaugas  lotuliukas.gif

ar apie tai dabar diskutuojame? g.gif

kalba buvo apie bylinėjimosi išlaidų priteisimą dėl paslaugų, kurias teikia teisininkas, vykdantis legalią veiklą, kokių dokumentų tam reikia ir kokiu pagrindu šios išlaidos priteisiamos.
Atsakyti
#247
QUOTE(Ronny @ 2012 08 23, 08:22)
legviau pasirašyti sutartį ir ją pateikti nei prieštarauti teisėjams, kurie reikalauja tokių sutarčių.



4u.gif tai apie musu teiseju "isradinguma" reiketu atskiros temos lotuliukas.gif tongue.gif.
Atsakyti
#248
QUOTE(Realesne @ 2012 08 23, 11:26)
4u.gif  tai apie musu teiseju "isradinguma" reiketu atskiros temos  lotuliukas.gif  tongue.gif.

ir dar apie nutarčių "perliukus" biggrin.gif
Atsakyti
#249
QUOTE(Realesne @ 2012 08 23, 08:25)
Jus turite minty tai daryti LEGALIAI, t.y moketu mokescius?

Tai kad ne. CPK 98str. imperatyviai apibrezia kad tik advokato ar jo padejejo islaidas priteisia apmoketi. Mano subjektyvia nuomone, ir israsius kvita, visi kiti teisininkai lieka uz sio str. ribu.  g.gif

jei zinot kitokia praktika,pasidalinkit?  4u.gif

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad teisinių paslaugų, kurias teikia įmonės ar privatūs asmenys išlaidos yra prilyginamos advokato išlaidoms. Visais atvejais, pateikus išlaidas pagrindžiančius įrodymus, šios išlaidos yra priteisiamos.
Atsakyti
#250
QUOTE(lyggi.. @ 2012 08 24, 06:27)
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad teisinių paslaugų, kurias teikia įmonės ar privatūs asmenys išlaidos yra prilyginamos advokato išlaidoms. Visais atvejais, pateikus išlaidas pagrindžiančius įrodymus, šios išlaidos yra priteisiamos.


aciu, 4u.gif tiek nebuvau prisikapscius
Atsakyti
#251
Sveikos damos.
Gal kas nors yra iš Jūsų yra susidūrusios su tokia situacija, kai ištuoką norėtų inicijuoti žmona, o jos vyras teismo pripažintas neveiksniu, jo globėjas ir jo turto administratorius jų abiejų pilnametis sūnus. Butas įgytas santuokos metu, vadinas pagal CK lyg ir skaitytūsi abieju jungtine nuosavybe. Bet ar yra kokie nors variantai, kai teismas dalindamas turtą jį dalintų ne po lygiai, o didesnę dalį priskirtų inicijavusiai sutuoktinei? (argumentuojant tuo, kad iki savo neveiksnumo neprisidėjo prie būto išlaikymo ir pan.? ).

Dėkoju už atsakymą.
Atsakyti
#252
QUOTE(chameleonaz @ 2012 08 30, 07:13)
Sveikos damos.
Gal kas nors yra iš Jūsų yra susidūrusios su tokia situacija, kai ištuoką norėtų inicijuoti žmona, o jos vyras teismo pripažintas neveiksniu, jo globėjas ir jo turto administratorius jų abiejų pilnametis sūnus. Butas įgytas santuokos metu, vadinas pagal CK lyg ir skaitytūsi abieju jungtine nuosavybe. Bet ar yra kokie nors variantai, kai teismas dalindamas turtą jį dalintų ne po lygiai, o didesnę dalį priskirtų inicijavusiai sutuoktinei? (argumentuojant tuo, kad iki savo neveiksnumo neprisidėjo prie būto išlaikymo ir pan.? ).

Dėkoju už atsakymą.



Argumento ,kad neprisidėjo prie buto išlaikymo tikrai nepakaks. Gal jūs pvz. tokį susitarimą turėjot: jis maistą perka arba namus tvarko, o jus uz buta mokat.
Jei butas igytas santuokos metu, bet pavyktu irodyti, kad uz jusu asmenines lesas, tada kitos galimybes atsiranda.
Atsakyti