Realu LT tėvui prisiteisti sūnų ( du vaikai)?

Įdomiai jūs pervertėt viską, ką parašiau Gaila, kad kiekvieną parašymą suprantat tik paraidžiui. Parodykit nors vienoj vietoj, kur aš rašiau, kad temos autorius - prastas tėvas ar kad vaikas turi likti gyventi su mama? Visi mes žmonės ir visi klystam, tiek vaiko netenkantis tėvas, tiek ir jūs abi, neįsiskaičiusios normaliai į tai, ką parašiau.
Rašiau ne savo nuomonę, o būtent tą stereotipinę (ir tai pabrėžiau), kuri susidarys sklaidant byloje esančius dokumentus. Ir šiuo atveju tie dokumentai visi yra būtent vyro nenaudai. Ar to reikia temos autoriui? Ne, jam reikia, kad pagal byloje esančius duomenis jis atrodytų geriau nei vaiko mama (ar bent jau ne blogiau). Dėl to ir daviau tuos patarimus, kad bent jau kol vyksta teismo procesas reikia daryti viską, kad atrodytų kaip šventasis. Būtent dėl to, kad tai vienintelis šansas kažką pakeisti tame stereotipiniame mąstyme, kad "vaikai lieka tik su mama, nes tėvai visada yra blogesni".
Dėl mamos - ne, žinoma, smurtaujanti mama nėra geriau. Bet aš vėl grįžtu prie to, apie ką ši tema. Čia nėra klausiama, kas mūsų nuomone yra geriau. Čia buvo klausimas, ar realu TEISME prisiteisti vaiką. O teisme, dar kartą pasikartosiu, teisėjai turi bylą, krūvą dokumentų, į juos realiai tik ir žiūri, o ne į suinteresuotų šalių pasakojimus. Ar nors viename dokumente bus užfiksuotas smurto prieš vaiką atvejis? Tėvo pasakojimai teisėjų tikrai neįtikins, jie tiek prisiklauso purvo tose skyrybų bylose Plius, garantuotai mamytė irgi pasakos, kad tėvas tą vaiką taip pat į kampą stato ar į šikną jam užmeta (vėl - tai standartinės situacijos, nesakau, kad tėvas iš tiesų tą daro, bet įprasta, kad vaiką ginanti mama pasakys bet ką, kad galėtų pasiimti vaiką sau).

Taip kad, dar kartą pasikartosiu, jei tikrai norit laimėti bylą, pasistenkit, kad daugiau byloje neatsirastų jokių rašytinių įrodymų, iš kurių būtų galima susidaryti neigiamą nuomonę apie Jūsų charakterį. O kad žmona renka rašytinius įrodymus - tai akivaizdu: tam ir dokumentai apie mašinos sudaužymą, ir kviečiama antstolė (kuri be abejo pateiks teismui faktinių aplinkybių konstatavimo protokolą dėl teismo sprendimo nevykdymo). Beje, net nelabai nustebčiau sužinojus, kad mašinos jūs iš tiesų net neužkliuvot, o tai buvo suorganizuota būtent dėl jūsų reputacijos sugadinimo...

O dėl saldumynų - tai tiesiog paprastas pavyzdys to, kad ne visada vaiko norai turi būti vykdomi. Taip, tai nesulyginamas dalykas su dvasiniais ryšiais, tačiau principas, kurį sprendžia teisėjas, yra tas pats: ar galima vaikui duoti tai, ko jis prašo, ar visgi jam bus geriau, jei to noro neišpildysim? Tai va tėvo sunkiausias ir pagrindinis darbas ir yra įtikinti teisėją, kad vaikas ne šiaip tik nori su juo gyventi, bet ir kad gyvenimas su tėvu vaikui iš tiesų bus į naudą.

Beje, apeliacija ir kasacija yra teisėtos priemonės, tad jos neturi nieko bendro su teismo negerbimu. O už dabartinio laikinojo teismo sprendimo nevykdymą temos autorius ir realią baudą iš teismo gali gauti, ir visiškai savo reputaciją susigadinti (o tą vertins ir apeliacinis, ir kasacinis teismas). Todėl aš jo vietoj tikrai kol kas vaiką palikčiau gyventi su mama (ir aišku, kaip įmanoma daugiau su juo bendraučiau), nors ir kaip tai būtų sunku, bet geriau pakentėti pusmetį, kol baigsis byla, nei po to dėl nekantrumo visai prarasti šansą gyventi kartu.

[quote=Giuste,2011 11 11, 21:16]


Saunu, tikrai labai saunu, kad jus susidaret tokia tvirta nuomone apie autoriaus zmona, neturedama galimybes isklausyti ir jos




giuste, bet lygiai taip pat jus teisiate TIK vyra. jis turejo NUOLANKUMO cia, forume, pasakyti kaip isruko su masina is kiemo (po lb nefaino pokalbio, kai JO NAMUOSE ex ir jos gimine jam pere kaili moraliai)-ir jus ji konstatavot kaip nesivaldanti blogieti. tai tuomet bent jau lygybe. 50/50. taip pat pasikartosiu: absurdas ir graudu, jei motina gali buti nerukanti ir negerianti, ir ji TURI TEISE I VAIKO AUGINIMA, o vyras, anot jusu, turi buti tobulas, kad galetu auginti vaika. pati auginate sunu, negi ir jam perleisite tokias mintis. uzuojauta is anksto.


ir vis tiek neatsakote i paprasta klausima: jusu vaika, norinti su jumis iseiti pabendrauti, ex TAMPO ar PATASO... o jus, susivaldote ir einate kept kotletu ar su klounu sypsena valdotes toliau? dauguma musu reakciju labai zmogiskos.

ir dar pastebejimas is gyvenimo. kartais tas, kuris gerai ivaldes susivaldymo mena, kuri laiko "kulturos lygiu" yra labai gerai ismokes tam tikras taisykles, ir sirdyje gali buti tikras chamu chamas, ir toliau civilizuotai siekti savo nedoru keslu. (cia ne apie jus.) o vargsas zmogelis, kuris per daug tiesmukas ir atlapasirdis, ir galbut neturi tiek nuovokos ir izvalgumo maskuoti savo jausmus, plius gal nervingesnio temperamento - vat palaikomas tuo tikruoju blogiuku, paciu siaubu siaubunu tiesiog.

Man irgi bjauru, bet tenka pripažinti, kad pas mus taip jau yra ir nieko čia greitu laiku nepakeisim. Prisiminkim Ingos Rinau istoriją. Labai daug buvo tokių, kurie labai įsigilino, kad ji pati vaiką buvo palikus Vokietijoj, pati išvažiavo, ar tėvas vaiką tikrai mylėjo, ar vaikui buvo su tėvu gerai ar blogai? Visiems buvo dzin, bet visi buvo pasiryžę vaiko tėvą akmenim užmėtyt už tai, kad tas savo vaiką atsiėmė iš jį neteisėtai pagrobusios motinos...
Tad čia pas mus tėvui, norinčiam prisiteisti vaiką, lieka tik vienas šansas - apsimesti tobulybe, arba kažkaip su rašytiniais įrodymais kiek įmanoma apjuodinti vaiko mamą... Ir taip, tiek vienas, tiek kitas variantas yra labai bjaurus

hastalavista, dabar jau issamiau paaiskinot siaip geriau iskart taip ir rasyt, nes zodziai ir ekranas ir taip viska iskreipia cia....

Na man pasirodė, kad ir pirmą kartą gan išsamiai paaiškinau. Visgi forumas yra forumas, čia skaitant nesigirdi intonacijos, kuria rašoma, manau dėl to ir pykčių tiek kyla... Žmogus taip jau sutvarkytas, kad paprastai mato tik tai, ką nori matyti Čia aš ne apie jus konkrečiai sakau, o apie visus, tame tarpe ir save

Ir ne tik nesigirdi intonacijos, bet ir nezinom net kokio amziaus oponentas

koks skirtumas...o jus kokio amziaus...neskartais is postu atrodo kad ciut virs 20

aha,ir as manau, kad ne amzius lemia zmogaus supratima apie viena ar kita dalyka.
o man is kai kuriu pasisakymu atrodo, kad merginai apie kokiu 14-15 metu. nes tik paauglystej viskas gali gyvenime atrodyt 100 procentu uztikrintai - teigiamai ar neigiamai. bet aisku jai ne 14.. turbut is tiesu truputi virs 20. apie 22 sakyciau.

Nu va. Gavau normalesni ivertinima. Dekingas.
Darau isvada ,kad visa beda teiseju poziuryje ir praktikoje...
Beje, atliko vaiko apklausa ir jis viska aiskiai patvirtino del smurto pries ji ir del noro gyventi su manimi. Po apklausos baigesi musu persekiojimas ir spaudimas.... Tai tik patvirtina ,kad cia tik interesai ... Itariu pareigunai vistiek bandys issukinet mama, bet tai jau vistiek sis tas.
Giuste, prasau, neuzterstik temos...

o kodel tu neleidai? kodel ji negali vaziuoti pas savo motina su vaikais, o turi sedeti salia taves pastoviai?
del tu darzu, KAS TRUKDE TUOS DARZUS< NORS IR MENKUS pire namu isirengti? gal zmogus turi pomegi zemei?
Beje tavo zmona dirbo tuomet?
Kokia tavo nuomone ta turi buti motiniska meile? jei ji vezdavosi vaikus, o nepalikdavo reiskias jau tai parodo, kad jai ne vis vien kur ir su kuo tie vaikai
Ir be isankstiniu sutarciu abipusiu susitarimu isikirti yra ne katastrofa.
atleisk, as neiskalsius tavo zmonos, bet kazkodel net paskaicius tas tavo nuotrupas man susidaro ispudis kazko cia migloto.
o jei zmon atsisakytu turto visai kaip tau tai? ji gyvena pas motina turi kur, tu ne, gal tai isprestu jusu gincus?

na bet kamane, jus tai varot i vienus vartus...vyru paranoja jums/ ka autorius turi parasyti, kad itiktu...nebutu bent jau itartinas niekselis. zmona vaika tampo, neduoda matytis,-jums tai nieko. o autoriu mesinejat po kruopele. ziauriai pati matyt nukentejus esat praeity.

nuvilsiu, as ne
bet salia situacija totaliai panasia matau siandien besirutuliojancia, ir ten is salies paziurejus viskas irgi laibai kitaip atrodo, vienas pukuotas ir baltas, o kitas manipuliatorius
autoriaus nemesineju, tik bandau sudelioti taskus ant "i" , nebent cia jo zmona yra pasisakiusi?
keistas man toks "as neleidau, ji isvaziavo" ka reiskia "leidau-neleidau"? savininkas jis tos zmonos ar ka? ar susitarti neejo, paskutinius pinigus leido bele pas mamele pabegti?
kas ta motiniska meile pasak jo? as pvz. nesuprantu, jus suprantat? paaiskinkit tada man
dar del to turto, kodel butent reikejo tos sutarties? kokios ten salygos? Jus zinot, as ne skirybu atveju turtas pusiau, netinka? kodel?
ir ta dukra, kazkaip ji sone lieka, gal per maza? gal dar kas? daug daug cia miglu ir klausimu, kurie realybeje atrodo kitaip, nei isklausius vienos puses.