Vaiko draudimas

Agentu, sakyciau, ir nereikia megti pries susipazistant su jais, bet jei agentas nepatinka ir po to kai issamiai su juo pakalbejot, pritariu kazkieno minciai, kad neverta rinktis ir tos kompanijos draudimo, nes salygos daug maz visur panasios, o svarbiausia aptarnavimo grandis yra konsultantas, su kuriuo teks bendrauti ne vienus metus ir kuris gali buti neikainuojamas pagalbininkas ivykus draudiminiam ivykiui... Tiesiog nebijokite su jais susitikti, pabendrauti, pakalbeti apie ju siulomus produktus, ir pamatysit, yra is ties puikiu profesionalu, kuriems rupi ne tik komisiniai, bet ir darbo kokybe bei zmogus, kuriam pasirasius draudima, jis isipareigoja buti globeju ilgus metus Pati dar pries metus buciau galejusi pasakyti ta pati, ka sake medinis, nes teko sutikti tikrai ikyriu, neismanaciu, neisaikinanciu ne tik "astriu" sutarties niuansu, bet net ir elementariu dalyku, konsultantu, bet visai atsitiktinai pasiseke surasti viena ypac gera, ir to uzteko nuspresti ne tik apsidrausti, bet ir paciai pasukti konsultanto keliu Jum juk nieko nekainuoja susitikti su konsultantu, gal tik trupucio laiko, o tada jau galesit spresti, verta ju nemegti, ar ne

O del to, kad konsultantas apsidraudes ar ne, cia net kalbeti neverta, tikras konsultantas, kuris tiki produktu ir zino jo verte, tikrai bus apsidraudes, nes kaip jis gali kitiems siulyti rupintis seimos ir savo gerove, jei pats to nera padares

Draudimo bendrovės siūlo dešimtis skirtingų draudimo produktų. Nejaugi agentas apsidraudęs visais? Algos neužteks, nedidelės jos dabar, kai žmonės turi kur dėti pinigus. Anksčiau atiduodavo draudimui, dabar leidžia patys.

Draudejams puse kainos kai kuriose imonese.

Na pvz., "PZU Lietuva gyvybes draudimas", kuriame as ir dirbu, siulo tik gyvybes draudimo variantus, tai butent juo as ir apsidraudusi, tuo draudimu tikiu, to draudimo garantuota verte zinau, del jo tik ir konsultuoju zmones taigi man kitu draudimo kompaniju kiti produktai neprivalo buti idomus ir reikalingi

O del sunkiu finansiniu laiku, tai kiekvieno konsultanto pareiga pasakyti, kad seima istikus finansinei krizei, draudimo imokas laikinai jie gali sustabdyti turedami visas draudimo apsaugas jei kas nors tuo metu nutiktu. gal ir skamba neitiketinai, bet draudimo imoku nemoki, o draudima vistiek turi, tiek gyvybes, tiek nuo traumu, tiek nuo kritiniu ligu...Tuo metu tiesiog nevyksta kaupimas ir rizikos mokestis nuskaiciuojamas jau nuo sukauptos sumos. Ir sustabdyt draudimo imokas gali tol, kol, sukauptos sumos uzteks padengti 3 menesiu rizikos kastams. Taigi laikotarpis gali buti gana ilgas, bet aisku kai atsigaunate finansiskai, neverta delsti pradeti moketi imokas, nes kol nemokate kaupiama suma nedideja. (atsiprasau, jei sita informacija netinka kitoms imonems, galbut kitur tokios sustabdymo galimybes ir nera, tad nenoriu dezinformuoti zmoniu cia kalbu butent apie PZU gyvybes draudima.)

Jei turi daug pinigu ir gali sau leisti rizikingai investuoti, valio, o jei ne, tai uz ta pacia suma ir draustis ir kaupti yra geriau nei patogu O propagandos cia as niekur nematau, tiesiog pakomentuoju pasisakymus, protingu klientu vilioti nereikia, jie patys ateina ir klausosi, na o kvailius (as netgi sitaip ju nevadinciau, tiesiog pavadinciau juos nerupestingais, neprisiimanciais atsakomybes nei uz save nei uz seima) kam vilioti?

Kol Lietuvoj bus daug taip mastanciu zmoniu, tol ir bus situacija tokia kokia yra - namus, masina draudziam visais imanomais draudimais, nes gi pinigai cia, materialus turtas, o gyvybe ir sveikata tai kas cia tokio, palauks, o ka jau kalbet apie kazkoki taupyma ar kaupima - kam to reikia gi valstybe pasirupins... su tokiu mastymu paskui ir verkiama istiesus ranka, kad isejus i pensija nera uz ka valgyt, ar sunkiai susirgus ner ne tik uz ka gydytojui duot, bet ir paciam gydytis...Kol toks mentalitetas vyraus, kad visi tik apgaus, nusuks, pasinaudos, aklai nesistengiant izvelgt privalumu ir naudos, kuriuos jau daugybe metu mato viso pasaulio zmones, tol ir busim tokiame lygyje kokiame esame. Jei cia vel izvelgiat kazkokia propaganda, tai uzbegu uz akiu, cia jos nera Tiesiog siutina toks mastymas, kad visi tik blogo linki ir kenkia, ka zmones nori matyti, ta ir mato, tad kodel nepabandzius i daugeli dalyku, ne tik i draudima, paziuret be pykcio ir issankstinio nusistatymo ir pasistengti suprasti gavus pilna informacija ir tik tada spresti, o ne iskart visus viskuo kaltinti?

imanoma, tiesiog visa imokos suma eina rizikoms ir administravimui padengti...tiesa sakant man to kaupimo (vyro ir mano gyvybiu draudimo atveju) visai ir nereikia.

na tokiu atveju, jei kaupimas nera prioritetas, taip tikrai taip gali buti, tada imoka gaunasi gerokai mazesne, nei kad ir draudziantis ir kaupiant.

Gal galėtumėte paaiškinti, kuo susijusi draudimo funkcija, su investavimo funkcija? Ir draudimo funkcija su kaupimo funkcija?

I toki klausima, galima atsakysiu irgi klausimu? Gal galetumete paaiskinti, kuo pavyzdziui mamos funkcija yra susijusi su tarkim buhalteres funkcija? Ar gali mama, kurios pagrindines funkcijos yra auginti, rupintis, aukleti ir saugoti vaikus dirbti ir kita darba? Ar gali ji dirbti buhaltere, mokytoja, gydytoja, vadybininke? Pagal jus negali, nes MAMOS funkcija yra tik tai kas susije su vaiku. Bet gi tai absurdiska arne? Tai tas pats yra ir draudime, kodel salia garantuotu apsaugu jis negali pasiulyti dar ir galimybes sutaupyti ar investuoti? Cia viskas yra orentuota i i klienta, nes asmeniskai as niekad nebuciau draudusi jei sumos, kuria imoku draudimo apsaugoms gauti pasibaigus sutarciai neatgauciau, nes nesazininga, jei man nieko nenutiko, kad mano visi pinigai dingsta. Taigi del to ir sugalvota tokia sia padeti gerinanti paslauga - kaupimas ir investavimas, o nauda yra tiek klientui tiek bendrovei - klientas atgauna daugiau nei idejo ir turi visas apsaugas, o draudimo bendrove dali jo imokos investuoja ir gauna pelna sau. Ir nematau sioj vietoj nuskriaustuju, nebent tik bendrove, nes jei zmogus pvz., bus imokejes tik viena men 100 lt ir nukeliaus i dangu o gyvybes draudimo suma pvz. 100 000 tures buti ismoketa iskart, taigi cia jei kas ir rizikuoja, tai tik draudimo bendrove...
Papildyta:
Ir dar gerbiamas Medini, as tikrai nuosirdziai pasiulyciau Jums pasikviesti koki nors konsultanta ar i namus, ar i kavine, ar paciam nuvaziuoti i kokia nors bendrove ir tiesiog akis i aki pasikalbeti ir aptarti vat visas jums atrodancias apgaules, neatitikimus ir pan. Jums gi nieko tai nekainuos, tik truputuka laiko ir viska issiaiskinsit, arba Jusu nuomone pasikeis arba ne nes labai yra idomu diskuotuti su zmonemis, kurie tuo klausimu yra gave issamia informacija nuo a iki z, o ne siaip kazkur is draugu draugu pazystamu girdeje arba patys ismaste ir suprate Nesiulau i tuos konsultantus saves, nes vel izvelgsit propaganda, kvieskit is kur tik tai norit, tik labai svarbu, kad pasisektu surasti tinkama ir profesionalu, nes pasikalbejus su nelabai savo darba ismananciu suprasit maziau nei iki pokalbio su juo

Aš jau esu konsultavęsis su draudimo specialistais prieš dešimt metų. Apsidraudęs buvau visais įmanomais. Vėliau turėjau nemažai vargo sustabdyti visus šiuos draudimus ir atgavau dešimt kartų mažiau pinigų nei sumokėjau. Nepasimokiau, dar ir trečios pakopos pensijai draudžiuosi... Kol kas minusas iš tos pensijos nedidelis - apie aštuoni tūkstančiai, bet vis tiek nemalonu.

Na pats manau ir paaiskinote priezasti - pries 10 metu dabartiniu kaupiamuju ir investiciniu draudimo produktu Lietuvoje tikrai dar nebuvo, jie buvo visai kitokie ir tikrai uztikrintai sakau - su visai kitomis salygomis ir niuansais. Taigi jei kada istaikysite laisvesne valandele, butinai pameginkite issamiai susipazinti su siandienos produktais ir tikiu, gerokai nustebsite Asmeniskai as jokiu minusu nebijau, nes pasirinkau ne investicini, o kaupiamaji draudima, todel garatuotai zinau kiek atgausiu, o jei fondai dirbs taip gerai kaip dabar ir dar geriau, zinau ir koki bonusa gausiu, taigi esu visiskai rami. Sustabdyti draudima (jei to kazkada panoresiu), galesiu vienu vieninteliu prasymu ir viskas. O del pasiimtu mazesniu sumu nei imoketa, tai pirmaisiais 15 metu jei noreciau nutraukti savo sutarti butu tas pats - tarkim 13 metais nutraukusi sutarti pasiimciau kazkur 4500lt maziau nei idejau, taciau jau nuo 16-17 pasiimciau lygiai tiek pat kiek idejau, o nuo 18 metu jau pasiimineciau tik vis daugiau nei idejau. Jei buciau reikalavus mazesniu sumu arba mokeciau didesne imoka, inesta ir sukaupta suma susilygintu jau 8-10 metais. Bet bent siuo metu net negalvoju apie draudimo nutraukima nei 8 nei 17 nei 30 metais - noresiu ji tureti iki pensijos, nes neturiu tokios dovanos, kad nuspeciau, kada, kas ir kaip stipriai man gali atsitikti, todel noriu buti bent finansiskai apsaugota iki pat gilios senatves.