Vaiko draudimas

Nu kokia cia matematika jei kiekvienais metais idedi po 1000 tai tipo infliacija nors ir 10% bet is mokesciu pasiemi 15% tai kur ta infliacija.

Dazniausiai kas akivaizdu tas ir nepastebima

neuzmetykit akmenimis jei klystu, bet as isivaizduoju, kad mokescius atsiimi kiekvienais metais nuo 1000 lt, o vat infliacija ryja jau visus sukauptus pinigus, todel apie 5 proc. pelna negali buti ir kalbos.

Užklydau aš į šitą forumą, ir negaliu tylėti, dėl tos infliacijos... yra toks dalykas, kaip indeksacija, na bent jau pas mus bendrovėje, todėl čia jokia infliacija nebaisi, nes indeksuojant galima pakelti tiek draudimo sumą, tiek atitinkamai įmoką, nors žinoma, ji nėra privaloma, bet čia labai geras daiktas vien tik dėl infliacijos

Dėl indeksavimo, na nežinau, skaičiavau, bet jokio esminio skirtumo ir naudos neradau Na nebent kažką supainiojau skaičiuodama.
Papildyta:


Kaip nemandagu

Na Medinis kaip visada pagiezingas ir piktas Na nusisypsokit ir atsipalaiduokit, kai zmones bando kitiems aiskinti situacija, nereiketu taip ju pulti Del tos mokesciu lengvatos, galbut nelabai aiskiai, bet noreta pasakyti stai kas: kasmet jus nuo imoketu imoku is valstybes atgausite 15 procentu imoku, aisku tuos pinigelius galite kazkur isleisti, arba padaryti stai ka - atgautus pinigelius padeti juos i kaupiama suma, o tai reiskia, kad jus nedidinate savo menesines imokos, o tiesiog prie kaupiamu pinigu pridedate tuos 15 proc metiniu imoku. Kadangi nuo sito idejinio nenusiskaiciuojami jokie adminitraciniai ir rizikos mokesciai, visus 15 proc. jus padedate kaupimui, vadinasi, metine imoka padidinate 15 procentu. taigi jei tais metais infliacija butu 14 procentu, padedami sios lengvatos pinigelius i kaupima, 1 procentu uzbegate infliacijai uz akiu. Plius draudimo kompanijos dar garantuoja ir procentus, na tarkim maniske garantuoja maziausaii 4 proc prieaugio, taigi plius dar 4 procentai, viso jau 19 procentu, na tikekimes tokios infliacijos tikrai nepasieksime Tai vienas is budu pazaboti infliacija. Uzdirbti ausko kalnu nepavyks, bet jusu kaupiama suma nenuvertes ir po kazkiek metu atgausite tos dienos verte atitinkncia suma.

Kitas variantas arba + dar vienas variantas - kas keli metai perziureti savo draudimo polisa. Jei mokate imoka 100 lt kas men, o siandien uz 100 lt galite nupirkti apie 33 litrus dyzelino, o po penkiu metu tiek dyzelino nupirkti galesite jau tik uz 130 lt, tai padidinkite savo draudimo iki 130, kad galetumete uz ji nupirkti tiek pat ka galejote pries 5 metus uz simta. Ir tikrai yra didziule tikimybe, kad padidinti imoka 30 lt nebus skausminga, nes ne tik kainos bus pakilusios, bet ir jusu atlyginimas. Na kitaip tariant sis infliacijos budas ir yra ta vadinamohi indeksacija - ja galite atlikti pats, kada sugalvojate arba pasirinkti buda, kad draudimo bendrove pati tai padarytu kas keleta metu.

Jei naudojam 1+2 buda, jau galite matyti, kad infliacija vis maziau ir maziau baisi.

Dar del devalvacijos baimes - jau draudimo sutarties sudarymo diena jus ismokas, kurias gautumete nelaimiu atveju bei sukaupta suma sios dienos kursu galite paversti i eurus. T.y. jau kazkur rasiau,bet dar nesunku karteli parasyti - jei zmogus tarkim moka 345 lt imoka, tai sios dienos kursu jis moka 100 euru (bet imoka vistiek mokate litais). Jei atsitinka taip, kad po keliu metu litas devalvuojasi ir vienas euras kainuoja nebe 3.45, o 34,50lt, tai reikstu, kad mokate tuos pacius 345 lt, bet jo verte bera tik 10 euru. Taciau jei kaip minejau dabar poliso valiuta pasirenkate eurus, nors ir inesinesite tik 10 euru, bet draudimo bendrove juos ivertins 100 euru. Dar kitaip tariant jei tarkim norite, kad sukaupta suma po 10 metu butu 70 000 lt, t.y sios dienos kursu pasirenkate apie 20 000 EUR. Ir jeigu devalvavusis litui pagal mineta katik pavyzdi jums nereikia inesineti 100 euru, jus nesate tik 10 euru, bet vistiek gaunate 20 000 euru sutarties gale. Ir jei tas kursas tuomet butu 34,50, galite pasiskaiciuotu kuo virsta suma 20 000 euru vietoj buvusiu 70 000....
Na cia tik pavyzdys, nelabai tiketina, kad tokia didele devalvacija butu, bet tokius skaicius paemiau del aiskumo Tikiuos suprasite ka nors, nes labai sunku rastu isdestyti

Jei sakyciau, kad yra budas, 100 proc. apsaugantis nuo infliacijos, tai meluociau - niekas negali zinoti, kokia ji kazkada gali buti. Taciau mano mineti budai yra geriau nei nedaryti isvis nieko, o tik dejuoti Jokia investicija, kas tai bebutu, nera apsaugota nuo to, todel tikrai manau nepelnytai yra plakamas tik draudimas. Ne viena kita investicija, jums neduos finansiniu apsaugu tuo metu, kai ju labiausiai reikes. Gerai jei investuosite sekmingai kazkur 30 metu, uzdirbsite pinigu ir jei nutiks nelaime pats turesite pinigu pakankamai jai sutvarkyti, bet o kas bus jei investuosite kazkur kur kas didesne suma nei menesio imoka ir po menesio jus istiks didele nelaime ir pinigu reikes cia ir dabar? taigi, tik draudimas gali suteikti ir apsaugas, ir galimybe susitaupyti Tik reikia apsidraudus nenumesti savo poliso ir nieko nedaryti, o kas keleta metu vis perziureti ir pakoreguoti. Tada, svarbiausia busite saugus del finansiniu apsaugu ir dar patogiai taupysite,ir maza to, net ir uzdirbsite, nes nors ir ne itin dideli garantuojami procentai, bet jie vistiek yra!

Miix ir linasi tikrai viska sauniai jums papasakojo Tik dar pridesiu, del sutarties nutraukimo. Na tarkim pasiremsiu savo draudimo polisu, pirmus 10 metu mano sukaupiama suma tikrai bus mazesne nei inesiau imoku, plius jei nutraukciau iki 10 metu, tureciau grazinti valstybei tuos 15 procentu, taigi nebutu itin palanku. Taciau berods nuo 12 metu kaupiama ir imoketa suma susilygina, o 15-16 sukaupta suma jau bus didesne nei inesiau imoku (tiksliu metu nepamenu, nes bent kolkas nemastau apie draudimo nutraukima anksciau nei po 30 metu, tad pamirsau,kuriais tiksliai metais ji perkopia imoketas imokas, o draudimo poliso dabar po akimis neturiu ) Taigi nors mano sutartis yra daugiau nei 30 metu, bet jau 16 metais as ja galeciau nutraukti be jokiu praradimu ir dar buciau uzdirbusi. Aisku imoketa ir sukaupta suma susilyginti galetu ir gerokai greiciau - as paprasciausia moku gan mazyte menesine imoka, del to ji susilygina tik 12 metais. Bet draudimo nutraukime anksciau laiko nera jokio racionalumo - kuo vyresnis zmogus draudziasi, tuo didesni aisku buna rizikos mokesciai bei nei vienas negalime prognozuoti, ar nesusirgsime kazkada tokia liga, del kurios veliau nedraus jokia draudimo bendrove. Todel apsidraudus maziausiais rizikos mokesciais, neturint kazkokiu ligu, jus turite pati geriausia draudimo varianta ir kam ji imti ir nutraukti tada, kai jau esate vyresni ir naujas draudimas kainuotu daug daugiau? O netureti jokio draudimo vyresniame amziuje ypac rizikinga. Jei reikalingi pinigai, jus kaupiama suma galite pasiimti bet kada nenutraukiant ir toliau tesiant draudima, tai tikrai nerandu ne vienos priezasties draudimo nutraukimui anksciau laiko, taciau cia yra tik Jusu pasirinkimas ir Jus ta tikrai galite padaryti.

O del dvieju zmoniu draudimo vienu polisu, tai jus tikrai galite draustis su sunumi. Nenoriu dezinformuoti, nes nezinau kaip yra tiksliai kitose kompanijose, taciau pas mus antra zmogu galite i savo polisa itraukti bet kada, galite is pradziu draustis viena, po to itraukti sunu ir pan. Kaip taip pat galite bet kada vienas is jusu pereiti i atskira draudimo polisa ar isvis nebesidrausti, o kitas ir toliau tesia draudima.

Bl.... Jau nebegaliu nesikeikti. Vat save matyt laikanti labai protinga agentė. Pateikia (greičiausiai tyčia) neteisingus pavyzdžius ir tikisi pagauti kvailesnius, arba dar nebuvusius tame mėšle.

Na kaip jums pirštai susisuka rašyti, kad padėjus gražintus pinigus už metinę įmoką jūs aplenksite infliaciją nuo visos sumos...

Dėl poliso peržiūrėjimo - pati pripažysta, ka infliacija sėkmingai suvalgo pinigus, bet pateikia sprendimą - mokėkite dar daugiau ir būsite išgelbėti. Tai yra po trisdešimt metų galėsit dyzelinio kuro nusipirkti tiek pat, kiek būtumėt galėje nusipirkti prieš trisdešimt metų Super...

Dėl pririšimo prie euro - nesupratau. Manau ir agentė nesupranta.

Beje, iš gyvenimo - tėvas vakar pasakojo. Paskambino jam agentė, sako dabar tokia akcija vyksta, apdrausk butą ir sodą. Atskirai negalima, tik kartu. Kaina - penkiasdešimt centų už kvadratą... Per mėnesį...

Tėvo kausiu - o kokiai sumai? O jis nežino. Nepasakė... Žaidžia ant "akcijos" - labai pigu, drausk viską urmu.... Jebitute pilkoji... Į akis spjaučiau tokiam, kuris sau pinigus iš senų žmonių apgavystės darosi... Telefoninis sukčius...

Medini, galutinai istikinau - Jus visiskai nieko nesuprantaate apie draudima, gyvenate kazkokiais senais sovietiniais prisiminimais apie draudima, kurio beveik esu istikinusi irgi nesupratote, o dabar ant visu spjaudotes ir keikiates. Nieko nera blogo, kad zmogus nezino, bet labai blogai kai piktybiskai stengiasi nesuzinoti, o tik laikytis kazkokiu senu isitikinimu. Su tokiu zmogumi labai sunku bendrauti, o galu gale visai nesinori Neranguoju apsidraudusiu ir neapsidraudusiu zmoniu i kvailius ar protingus, ka jus kiekvienoje zinuteje darote, taciau jeigu jau toks noras yra, tai nusprendusieji apsidrausti, kad uztikrintu artimuju ramybe, yra kur kas labiau protingi nei tie, kurie, kaip minejote Jus, kurie geriau pinigus pragers, bet tik neisigys draudimo. Na tiesiog su tokiu poziuriu gyvenant, suprantu, kodel jus toks piktas ir nieko nenorintis nei suprasti, nei aiskintis, o ir komentuoti, kai zmogus sitaip kalba nebelabai yra ka Niekada nelinkiu niekam, kad reiktu pasinaudoti draudimo ismokomis, taciau jei taip gyvenime nutiktu, kiekvienas noretu tureti parama. Bet, gal klystu, kai kam matau geriau esant sveikam tuos pinigus pragerti, o kai susirgs, tegul jo gydymo nasta kris ant artimuju peciu, o dar blogiau nutikus blogiausiam ir seimai likus be maitintojo isvis nezinia kaip toliau gyventi. Tokiems, pavadinkim neatsakingiems zmonems, be abejo, geriau pinigus leisti kitur, pragerti ir nuolat bambeti apie infliacija, apgavystes ir bendroviu nepatikimuma, nes tada lengviau pateisinti tai, kad yra neatsakingas ir nelabai tie artimieji jam ir rupi...

P.S. Nelaikau as saves nei kvaila, nei labai protinga ir pavyzdziai pas mane yra patys tikriausi - mano draudimo polisas. Nematau nieko blogo, kad paaiskinu, jog polisa butina perziureti ir padidinti imokas, manau ir ne itin protingam aisku, kad per 30 metu pragyvenimo lygis kils, ir jei as dabar galiu sau leisti moketi po 100 lt, tai po 30 metu man taip pat bus nesunku sau leisti moketi 300lt. Nereikia nei 30 metu, manau daugelis savo patirtim gali pasakyti, kad net 5-10 metu laikotarpyje ju galimybes labai zenkliai isaugo. O del pririsimo prie euru - as puikiai viska supantu, tik gal sudetingiau buvo isdestyti rastu, nors kam teko destyti ir tuo budu, atrodo suprato, bet tikrai nesiginu, kad galbut galejo kazkur butu neiskumas. Jei kazkam butu idomu ir parasytu, ko tiksliai nesuprato, bet nori suprasti, bandyciau perpasakoti kitaip Bet kadangi medinis visai nenori nieko suprasti, nes turi labai "teisinga" isankstini nusitatyma, tai Jusu tada nebevarginsiu ir nebeaiskinsiu.

O siaip tikrai linkiu Jums visada buti sveikam ir ilgai gyventi ir kad niekada nebutu reikalingos draudimo apsaugos ir jeigu bent kiek daugiau pas Jus butu pozityvumo, manau nesunkiai tai igyvendintumet

Taip, aš visiškai nieko nesuprantu apie draudimą. Gal galite paaiškinti?
1. Kokia yra draudimo bendrovės paskirtis?
2. Kokia yra gyvybės draudimo paskirtis?
3. Kokia yra kaupiamojo gyvybės draudimo paskirtis?
4. Kokia yra investicinio gyvybės draudimo paskirtis?
5. Kaip 3 ir 4 suderinamas su 1?

Bandykim aiškintis... Aš moku suprasti argumentus..

Jau isnaudojau savo pietu pertrauka ir nebelabai galiu ilgai rasyti, bet pameginsiu nors trumpai, nors zinau, kad kaip kas berasytu, vistiek Jusu isansktinis nusitatymas yra teisingiausias, nes i visus siuos klausimus per visas forumu temas kazkokiu itikinamu argumentu "pries" is jusu irgi neisgirdau. Klausimai isties platus, butent jais jau pridiskutuota sitame forume bent kelios temos, todel aprasyti trumpai sudetinga, deja, siuo metu galiu tik trumpai. Taigi:

1. Gyvybes draudimo imones, visu pirma, kaip pelno siekaincios organizacijos, o ne labdaringa veikla uzsiimancios institucijos, yra uzdirbti pelna. Kas be ko, to niekas gi ir neslepia. Ta pelna ji gali gauti tik teikdama tam tikras paslaugas ir uz jas gaudama pinigus. taigi ta ji ir daro - jus mokate jai pinigus, ji neleimes atveju ar pasibaigus sutarciai sumoka jusu nusipirkta preke (siuo atveju paslauga). Taip yra su visomis absoliuciai pelno siekianciomis imonemis, tik kazkodel pirkadami bet kokia kita preke ar paslauga, tokio klausimo nekeliame ir mums tai jokios neigiamos reakcijos nesukelia, o va jau kai kalba pakrypsta apie draudimo bendroves, tai kazkodel pikta, kad ji dar ir pelno nori...
2. Gyvybes draudimo paskirtis manau visiems aisku - pinigine ismoka zmogaus (apdaustojo) mirties atveju. Kaip minejau kazkur, sitas dalykas aisku reikalingas ne paciam apdraustajam asmeniskai - jis jau bus mires ir jam ju nereikes, bet ji reikalinga to apdraustojo artimiesiems, ypac jei apdraustasis buvo vienintelis seimos maitintojas. Galit tik isivaizduoti, kokiu finansiniu sunkumu tuomet turi jo artimieji - na paimprovizuokim, liko nedribanti zmona augianti du mazamecius vaikus. Ir ka gi jai dabar daryti? Vyras buvo vienintelis seimos maitintojas, uzdirbes vidutiniskai, todel santaupu nelabai buvo is ko tureti. O santaupu, kad likusi seima galetu be ypatingu smugiu atsitiesti finansikai reikia mazdaug 3-5 metu apdraustojo algos. Taigi, gyvybes draudimas reikalingas ne tam, kad apdraustasis nemirtu, o tam, kad like jo artimieji galetu ir toliau gyventi, o ne egzistuoti. Taciau kaip zinia, prie gyvybes draudimo dar yra ir papildomieji - nuo stambiu traumu, kurios baigiasi invalidumu, smulkiu traumu bei kritiniu ligu. Sitie draudimai jau yra reikalinga ir paciam apsidraudusiajam, nes jei jam kazkuri is minetu nelaimiu nutiktu, reiktu gydytis paciam. Tarkim, na sunkios traumos atvejis - puses kuno paralyzius. Vel gi ta pati situacija - apdraustasis netenka darbo, na gauna ilvalidumo pasalpa, kuri ir siaip, o ypatingai dabartinemiais valdzios istatymais tikrai yra labai nedidele. Taigi apdraustajam reikalingas gydymas, reabilitacija, galu gale buto/namo perplanavimo jo patogumui, slaugos priemoniu ir t.t., o ta pati nedribanti zmona su dviem vaikuciais irgi dar ir valgyti nori...O pinigeliu visam tam, deja, nera...Draudimas sioje vietoje butu vienintele iseitis ir galimybe bent kuri laika, kol kazkas pasikeis ar bus ismokta prisitaikyti prie situacijos, gyventi, o ne egzistuoti.
3. Na kaupiamsis draudimas isplaukia nuosekliai - daznai zmones nenori draustis, nes visgi yra rizika, kad nei susirgs, nei ka susilauzys, na ir mirti anksciau nei po 100 metu nesiruosia, taigi kas bus jei mokesiu mokesiu ir nieko nenutiks, prarasiu pinigus. Na ziurint i nakstesnes situacijas, mastantys zmones vistiek rizikuos, nes geriau jau sumoketi ir, jei nieko nenutiks, tai jau tiek to tie pinigai, negu nemoketi o nutikus minetoms situacijoms - badauti ir kenteti. Taciau, kad tokios rizikos isviso neliktu atsirado stai kaupiamsis draudimas - moki uz draudima, bet gale sutarties, nesvarbu kazkas nutiko ar nenutiko, vistiek atgauni visus imoketus savo pinigus ir dar siek tiek netgi uzdirbi. taigi inesi maziau nei pasiimi ir buni ramus, kad nutikus baisiausia, tavimi ir tavo seima bus pasirupinta, o jei sulauksite senatves, nereikes keiksnoti sodros, kad jis isvi nusprende nebemoketi pensijos ir jus neturite is ko gyventi, nes saskaitoje turesite gana solidzia sumele. Gyvenu ramiai, sumoku maziau nei veliau atsiimu pinigu, tokia vat kaupiamjo draudimo esme. Aisku dabar bus klausimas, o kas bendrovei is to - na ji ima is jusu administracini mokesti, jusu pinigus investuoja, jums pazadejo 4-6 proc palukanu, o jei uzdirba daugiau, o tikrai uzdirba, dali pelno dar prideda jums, o kitka pasiima sau. Ir avis sveika ir vilkas sotus.
4. Investicinio draudimo atveju yra viskas tas pats kaip su kaupiamuoju, tik cia jau jus prisiimate investavimo rizika ir tuos 4-6 procentus, kuriuos jums garantuotu bendrove, galite pasidvigubinti ar netgi pasitrigubinti, bet aisku lygiai taip pat ir pasimazinti atitinkamai. Cia jau rizikos tolerancijos laipsnis.
5. Sito klausimo niekada nesupratau ir nesuprasiu, kazkur jau turbut rasiau, o kaip Jums atrodo mama ir tarkim, na buhaltere yra suderinami dalykai? Mamos gi paskirtis gimdyti, auginti priziureti ir aukleti vaikus, tai kaip ji dar gali buti kazkokia buhaltere ar tureti kita profesija, juk tai nesuderinama pasak jusu! Taip jeigu Jus turite daug santaupu, kurias nebutu gaila leisti gydymams ir galu gale ju uztektu seimai normaliai gyventi jei jusu nebebutu, tuomet draudimas gal ir ne taip aktualus ir galite sau leisti investuoti nemazas sumas, nuo kuriu neatskaitomi jokie rizikos kastai ir pan. Bet jeigu tu pinigu tiek nera, o norisi ir sauguma tureti ir pinigeliu neprarasti ir dar turputuka uzdirbti (investiciniu draudimu tai ir ne trupuciuka galima)? Tai kuo blogai Jusu manymu tokiu atveju ir draustis ir investuoti? dauguma zmoniu turintys atliekamus 200lt, bet nesugebantys ju atsideti kas men taupymui (na tarkim kaip jus kad siulete, geriau prageria ) ir neturintys pinigu tiek daug, kad galetu rizikingai investuoti ir negali sau leisti netureti draudimo, kuo puikiausiai juos gali panaudoti kaupiamam draudimui - ir suma nedidele, kuria jie tikrai gali sau leisti, ir apsaugas nemazas tures ir sutaupys ir dar uzdirbs. Ir visa tai uz viena nedidele imoka.Todel kaip minejau sito klausimo as nesuprantu. Gal galetumet labai issamiai paaiskinti, kodel jum atrodo tai nesuderinama. As argumentus suprasti irgi moku

Dėkoju, kad parašėte trumpai.

1. Niekada neginčijau draudimo kompanijų teisės gauti pelną. Tai jų šventa teisė ir pareiga prieš akcininkus.
Bet klausimas ne apie tai buvo... Draudimo bendrovės paskirtis yra platinti draudimo produktus. Lietuvių kalbos žodynas draudimą apibūdina taip:"mokant nustatytus įnašus, užtikrinti atlyginimą galimų nuostolių, atsirandančių dėl stichinių nelaimių, nelaimingų atsitikimų ir pan.". Aš su juo sutinku...
2. Gyvybės draudimo paskirtis yra būtent užtikrinti galimų nuostolių atlyginimą esant draudiminiam įvykiui. Štai tikroji draudimo kompanijų veikla.
3 ir 4 - ši veikla iš principo neturi nieko bendro su draudimu. Tai bankų, kredito unijų ar palūkininkų sritis. Kuo susijęs investavimas su draudimu? Pinigų kaupimas su draudimu? Gal galėtumėte paaiškinti?

Draudimo kompanijos turėtų drausti nuo rizikos, bankai mokėti palūkanas už indėlius, investicinės bendrovės investuoti. Dabar gi draudimo bendrovės bando daryti viską kartu tuo rizikuodamos ne savo turtu, bet visų klientų, netgi tų, kurie visiškai nesirinko investavimo.
Kodėl AIG prireikė tokios didelės valstybės pagalbos? Todėl, kad investicijos nepasiteisino ir nebebuvo iš ko mokėti išmokų. Ką tai reiškia? Bankrotą. Kodėl? Todėl, kad draudimo bendrovė ėmėsi ne savo tiesioginės veiklos - draudimo, o investavimo.
Na nežinau kaip geriau paaiškinti...

Manau galime pabandyti giliau pasiaiškinti su šiais stebuklingais produktais - kaupiamuoju ir investiciniu draudimu...
Klausimai:
1. Iš kokių lėšų bankas mokės palūkanas esant kaupiamajam draudimui?
2. Kaip bankas atsako už praradimus dėl netinkamo klientų lėšų investavimo esant investiciniam draudimui?

Kadangi siuo metu tikrai neturiu laiko rasyti apie visa tai, tik noriu paklausti, nes nelabai as suprantu Jusu pozicijos - Jusu manymu draudimas yra absoliuciai nereikalingas dalykas del to, kad neduok dieve draudimo kompanija bankrutuos ir Jus prarasite pinigus? ar gerai suprantu? Jus esate geriau uz rizikini draudima, kuriam per metus sumoketume daugiau nei kaupiamajam ir jei jums nieko nenutiktu jusu pinigai nuplauktu, nes jie nekaupiami? Sitokia draudimo rusis jums atrodo teisinga ir reikalinga, o su galimybe kaupti ir moketi mazesnes imokas nei rizikiniame yra blogis ir netikusi draudimo+investavimo kombinacija?