Alimentai - Puslapis 44 - Socialinių reikalų labirintuose

lyggi..

Patyręs dalyvis

lyggi..

Patyręs dalyvis

2014-02-05 08:57

05 vasario 2014 - 08:57

QUOTE(Realesne @ 2014 02 04, 19:55)

Na, valdzia preziumuoja, kad is vieno tevo uztenka 195 litu.

vaiko islaikymui. Taigi, atseit 385 litai, jau vaiko poreikiai patenkinti.

Teismai gi paskutiniuoju metu megsta labiau atsizvelgti i islaikyma neteikiancio tevo padeti ar poreikius

. Jei anksciau minimali norma budavo 400 litu, tai dabar dar turi irodinet, kur "tiek daug" pinigu padesi

<{POST_SNAPBACK}>

Taisyklių nėra, kiekvienu atveju teismas žiūri individualiai. Negalima suabsoliutinti kelių atvejų.

mylimuke

Neaktyvus dalyvis

mylimuke

Neaktyvus dalyvis

2014-02-05 16:29

05 vasario 2014 - 16:29

QUOTE(Realesne @ 2014 02 04, 20:55)

Na, valdzia preziumuoja, kad is vieno tevo uztenka 195 litu.

vaiko islaikymui. Taigi, atseit 385 litai, jau vaiko poreikiai patenkinti.

Teismai gi paskutiniuoju metu megsta labiau atsizvelgti i islaikyma neteikiancio tevo padeti ar poreikius

. Jei anksciau minimali norma budavo 400 litu, tai dabar dar turi irodinet, kur "tiek daug" pinigu padesi

<{POST_SNAPBACK}>

Valdžia neprivalo išlaikyti vaikų, kurie turi gyvus, įgalius tėvus. o tai, kad nemokant tėvui nieko, gauni tuos 195 lt, yra geriau nei nieko.

Kas dėl alimentų, tai tie jūsų minimi 400 lt (šiuo metu 500), yra pusė MMA, 1 MMA pripažinta minimali suma patenkinti vaiko būtiniems poreikiams.
taip pat, ši suma derinama su tėvų turtine padėtim (čia labai gaila, kad yra daug spragų, leidžiančių nuslėpti nemažai turto/pajamų).

taigi, jeigu tėvas uždirba minimumą, o iš jo MMA galima išskaičiuoti ne daugiau 50proc, kol nepakils atlyginimas, jis finansiškai neturi teisės "daryt" antro vaiko

Realesne

Super senbuvis

Realesne

Super senbuvis

2014-02-05 20:47

05 vasario 2014 - 20:47

QUOTE(mylimuke @ 2014 02 05, 14:29)

Valdžia neprivalo išlaikyti vaikų, kurie turi gyvus, įgalius tėvus. o tai, kad nemokant tėvui nieko, gauni tuos 195 lt, yra geriau nei nieko.

Kas dėl alimentų, tai tie jūsų minimi 400 lt (šiuo metu 500), yra pusė MMA, 1 MMA pripažinta minimali suma patenkinti vaiko būtiniems poreikiams.
taip pat, ši suma derinama su tėvų turtine padėtim (čia labai gaila, kad yra daug spragų, leidžiančių nuslėpti nemažai turto/pajamų).
taigi, jeigu tėvas uždirba minimumą, o iš jo MMA galima išskaičiuoti ne daugiau 50proc, kol nepakils atlyginimas, jis finansiškai neturi teisės "daryt" antro vaiko

<{POST_SNAPBACK}>

Taip, LAT yra ta tema pasisakes, (ir gana senai) bet tai toli grazu
"nepripazinta minimalia suma BUTINIESIEMS vaiko poreikiams patenkinti".
Ja reikia irodineti, pateikineti kur "tiek" pinigu isleidi, ir beje, labai pasidomima, ar realiai vaika auginantis tevas skiria ta MMA vaikui ar jo puse.

. Ir labai rupinasi nemokancio tevo turtine padetimi, bei ramia sazine priteisia 200, 250,300. Nors vaika auginantis tevas gali irodyti, kad vaiko poreikiai didesni.

Nesuabsoliutina niekas tu atveju, tik sakau, kad ramia sazine teisejais patiki, kad vaika galima islaikyt ir daug maziau, ir "pagaili" nemokanciu tevu.

Duodama mums dvi ausis ir tik vieną burną, gamta įtikinamai sako, kad reikia daugiau klausytis, negu kalbėti. (Plutarchas)

ingrid81

Atkaklus dalyvis

ingrid81

Atkaklus dalyvis

2014-02-05 21:12

05 vasario 2014 - 21:12

Sveikos,gal kas zinot kokios info ar susiduret su tokia padetimi

mano vyrui buvo priteisti alimentai pries 6 m.po 300lt siuo metu moka po 395lt kadangi pakilo infliacija,as laukiuosi antro leliuko,pajamu jokiu negaunu tik vyras

kazin kreipiantis teismo keliu ar butu sumazinti alimentai?ar visgi geriau man gyvenant santuokoj ir prisiteisti alimentus,kad butu sumazinti pirmajam vaikui.Su vaiku bendraujam,dovaneles ir lauktuves kas kart,taciau atsiradus antram leliukui nelabai beisgalim moket po 400lt

mylimuke

Neaktyvus dalyvis

mylimuke

Neaktyvus dalyvis

2014-02-06 01:57

06 vasario 2014 - 01:57

QUOTE(Realesne @ 2014 02 05, 21:47)

. Ir labai rupinasi nemokancio tevo turtine padetimi, bei ramia sazine priteisia 200, 250,300. Nors vaika auginantis tevas gali irodyti, kad vaiko poreikiai didesni.

Nesuabsoliutina niekas tu atveju, tik sakau, kad ramia sazine teisejais patiki, kad vaika galima islaikyt ir daug maziau, ir "pagaili" nemokanciu tevu.

<{POST_SNAPBACK}>

juokitės, jeigu jums juokinga. visi žinom skirtingų atvejų.
o ar realiai vaiką auginantis skiria vaikui pusę MMA, galima nesunkiai įrodyti čekiais ir sąskaitomis (jau minėjau ir dar pasikartosiu, kad žiemą pusę MMA labai lengvai sudaro darželis+komunaliniai, ir čia neskaitant drabužių, maisto, pramogų, vaistų, lavinimo ir kt.).
o jeigu vaiką auginantis neskiria tokios sumos vaikui, kokią nori išsireikalauti iš buvusio sutuoktinio, tai čia turbūt pasipelnymas vadinasi?

QUOTE(ingrid81 @ 2014 02 05, 22:12)

Sveikos,gal kas zinot kokios info ar susiduret su tokia padetimi

mano vyrui buvo priteisti alimentai pries 6 m.po 300lt siuo metu moka po 395lt kadangi pakilo infliacija,as laukiuosi antro leliuko,pajamu jokiu negaunu tik vyras

<{POST_SNAPBACK}>

nesupykit, ale vaikus planuoti reikia atsakingai. t.y. jei jau planavot, tai turbūt galvojot, iš ko juos išlaikysit, ar ne?

kaip dabar įsivaizduojat, turi "susitraukti" to kito vaiko poreikiai, kadangi tėvas turės kitų atsirasiančių išlaidų?
400 lt nėra daug, realiai juos net didintis būtų galima prie geresnės tėvo finansinės situacijos, ar pavyks susimažint, neaišku, kokios vyro pajamos. o ir kur jūsų motinystės išmokos? aišku, visada galite bandyti.

Realesne

Super senbuvis

Realesne

Super senbuvis

2014-02-06 06:55

06 vasario 2014 - 06:55

QUOTE(mylimuke @ 2014 02 05, 23:57)

nesupykit, ale vaikus planuoti reikia atsakingai. t.y. jei jau planavot, tai turbūt galvojot, iš ko juos išlaikysit, ar ne?

<{POST_SNAPBACK}>

Tai juoktis yra sveika

Ir joks nepasipelnymas, kita kart mama, gaunanti minimuma, bando prisiteist ta jusu ivardinta "minimalia" suma, bet negali pagristi, kadangi VT neteikia islaikymo

Nors reliai vaiko pireikiai didesni.

Del ankstesniu vaiku poreikiu "susitraukimo". Taip, teismui pakankamai svarus argumentas "naujas" vaikas, ir to pagrindu sekmingai mazina islaikymo suma

ankstesniam vaikui.

Duodama mums dvi ausis ir tik vieną burną, gamta įtikinamai sako, kad reikia daugiau klausytis, negu kalbėti. (Plutarchas)

mylimuke

Neaktyvus dalyvis

mylimuke

Neaktyvus dalyvis

2014-02-06 08:52

06 vasario 2014 - 08:52

QUOTE(Realesne @ 2014 02 06, 07:55)

Tai juoktis yra sveika

Ir joks nepasipelnymas, kita kart mama, gaunanti minimuma, bando prisiteist ta jusu ivardinta "minimalia" suma, bet negali pagristi, kadangi VT neteikia islaikymo

Nors reliai vaiko pireikiai didesni.

<{POST_SNAPBACK}>

man vat kyla klausimas, kodėl mama, gaunanti minimumą, nori iš tėvo didesnių alimentų, kuris taip pat gauna minimumą? vadina tai neteisybe ir siūlo tėvui pinigus ištraukti kad ir iš ....., bet pati ar ieško geriau apmokamo darbo?

na, čia toks labiau retorinis klausimas.
nesu aš už vyrus, bet ir už moteris nesu. nors pačiai teko susidurti su alimentais tiesiogiai, bet teko matyt ne vieną situaciją, nelabai "žmogišką" iš vyr. pusės.
kita vertus, vaikų poreikiai yra pirmoje vietoje. ir vaikai visi lygūs. logiška, jeigu jų atsiranda daugiau, arba susimažini savo poreikius, arba imi daugiau uždirbti (čia galioja vyrams, kurie jau esamų vaikų sąskaita nori išlaikyti naujai atsiradusius).

kaip tai negali pagrįsti? yra čekiai ir sąskaitos, kam kiek išleidai, koks čia stebuklas

p.s. kaip "minimalią" ne aš nustačiau

Pilango

Neaktyvus dalyvis

Pilango

Neaktyvus dalyvis

2014-02-06 09:18

06 vasario 2014 - 09:18

QUOTE(mylimuke @ 2014 02 06, 09:52)

<{POST_SNAPBACK}>

Manau, objektyviai žiūrint, tėvui/motinai faktiškai auginančiam vaiką, yra sunkiau susirasti gerai apmokamą darbą. Dėl viršvalandžių, komandiruočių, biuletenių vaiko ligos atveju ir t.t.

Nesekiau temos, gal šis klausimas jau buvo aptartas, bet gal kuri gali pakomentuoti:
Ar gali tėvas reikalauti įrodymų, kad jo sumokėti alimentai yra naudojami būtent vaiko, o ne buvusios sutuoktinės poreikiams tenkinti. Pvz. pasiturintis vyras moka nemažus alimentus. Tokius nemažus, kad buvusi žmona nusprendžia, kad dirbti neverta, lėšų (alimentai vaikui) pragyventi užteks. Kitų pajamų negauna. Tokiu atveju gaunasi, kad vyras išlaiko ir buvusią sutuoktinę, nors turėtų tik prisidėti išlaikant vaiką.

mylimuke

Neaktyvus dalyvis

mylimuke

Neaktyvus dalyvis

2014-02-06 09:30

06 vasario 2014 - 09:30

QUOTE(@nda @ 2014 02 06, 10:18)

<{POST_SNAPBACK}>

taip, sunkiau, bet nėra neįmanoma. nors nemanau, kad atlyginimo dydis itin susijęs su jūsų išvardintais trukdžiais. greičiau tai priklauso nuo darbdavio. pas vieną minimumą uždirbdamas drebėsi, kad tik vaikas nesusirgtų, pas kitą uždirbsi padoriai ir būsi ramus, kai vaikas paserga.
nors nesiginčiju, tas faktas, kad kai kurie kreivai žiūri į vaikus turinčius ar planuojančius, išties yra.

Dėl jūsų klausimo, tėvas gali reikalauti, kodėl gi ne?
ypač, kai moteris nedirba, tai juk akivaizdu, iš ko ji gyvena. aišku, jeigu neturi sukaupusi daug santaupų ir jos niekas kitas neišlaiko

Laumė*

Neaktyvus dalyvis

Laumė*

Neaktyvus dalyvis

2014-02-06 10:32

06 vasario 2014 - 10:32

QUOTE(@nda @ 2014 02 06, 09:18)

Nesekiau temos, gal šis klausimas jau buvo aptartas, bet gal kuri gali pakomentuoti:
Ar gali tėvas reikalauti įrodymų, kad jo sumokėti alimentai yra naudojami būtent vaiko, o ne buvusios sutuoktinės poreikiams tenkinti. Pvz. pasiturintis vyras moka nemažus alimentus. Tokius nemažus, kad buvusi žmona nusprendžia, kad dirbti neverta, lėšų (alimentai vaikui) pragyventi užteks. Kitų pajamų negauna. Tokiu atveju gaunasi, kad vyras išlaiko ir buvusią sutuoktinę, nors turėtų tik prisidėti išlaikant vaiką.

<{POST_SNAPBACK}>

pakoamentuosiu, akip siuo atveju butu olandijoje. Taip, vyras privalo islaikyti ir sutuoktine, nors ji ir darbingo amziaus, sveika, galetu dirbti. bet privalo

Gerai, kad LT taip nera

ofiso mergaite

Senbuvis

ofiso mergaite

Senbuvis

2014-02-06 11:24

06 vasario 2014 - 11:24

QUOTE(Laumė* @ 2014 02 06, 11:32)

pakoamentuosiu, akip siuo atveju butu olandijoje. Taip, vyras privalo islaikyti ir sutuoktine, nors ji ir darbingo amziaus, sveika, galetu dirbti. bet privalo

Gerai, kad LT taip nera

<{POST_SNAPBACK}>

Tikrai galima reikalauti pateikti kiekviena menesi vaiko islaidas iki vaiko pilnametystes....bet tuo atveju kai mokama ne minimalus islaikymas... jeigu tevas sumoka 700 alimentu ir vaikui islaikyti suma yra 1400 tai tevas drasiai gali reikalauti ataskaitos kiekviena menesi

nesu nei vyru nei moteru puseje, bet ne karta maciau kai skiriantis vaiko motina ,,melzia" tukstantiniu alimentu ir nori is to paties pragyventi ir pati, o savo pajamas skirti savo malonumui

Pilango

Neaktyvus dalyvis

Pilango

Neaktyvus dalyvis

2014-02-06 14:38

06 vasario 2014 - 14:38

QUOTE(ofiso mergaite @ 2014 02 06, 12:24)

tuo atveju kai mokama ne minimalus islaikymas... jeigu tevas sumoka 700 alimentu ir vaikui islaikyti suma yra 1400 tai tevas drasiai gali reikalauti ataskaitos kiekviena menesi

<{POST_SNAPBACK}>

Bet kaip tai atrodytų realybėje? Teismas negali įpareigoti moters įsidarbinti, tuomet liktų tik sumažinti alimentus iki minimalių ar beveik minimalių, kad ir motina privalėtų prisidėti prie vaiko išlaikymo? Vis tiek neįsivaizduoju, kad vyrui, per mėnesį uždirbančiam kelias dešimtis ar net kelis šimtus tūkstančių (pavyzdžiui, garsus sportininkas), priteistų minimalius alimentus, kad ir įrodžius, kad buvusi žmona piktnaudžiauja.

Atsakyti į cituojamus pranešimus

Dalintis