Įkraunama...
Įkraunama...

Kačiukas su dokumentais ar be jų?

QUOTE(Sierovasss @ 2013 01 22, 20:57)
Bet sutikite: Jūs nesate Vanga, aš irgi ne Kašpirovskis. Tai skenuokite jūs ką norite - nei velnio nieko tai neduos. Netgi atvirkščiai - sukursite klaidingą iliuziją  biggrin.gif

Rašiau apie "bazinį klausimyną" potencialiam pirkėjui. Nepalaikote tokios iniciatyvos, neduotų tai naudos?


Ne visai taip, paprastai pasidomėdavau kas man rašo ir kas skambina, iš nformacijos nuotrupų googleje, galima susidaryti šiokį tokį vaizdą
Praleidau apie klausimyną, kaip jis turėtų atrodyti?

Atsakyti
QUOTE(Sierovasss @ 2013 01 22, 20:54)
Tai mano nuomonė - eilinio veisėjo "kiaušiukai per minkšti" kautis arba mėginti įtakoti rinką. Tai gali ir turi daryti būtent klubas. Nes rinkti pinigus "už spravkes", organizuoti parodas - tai čia tik eilinė komercinė veikla. O reiketų ir kokios naudos visuomenei.

Klubai kaip aš suprantu viešosios įstaigos, taip? ne UAB. Tai va - ir turi daryti visuomenei naudingą darbą, tam panaudodami komercine veikla uždirbtus pinigus.  biggrin.gif

aciuks.gif good.gif
Pagaliau kažkas mano nuomonę palaiko, o tai jau galvojau, kad čia man su galva blogai mirksiukas.gif
Atsakyti
QUOTE(spiglys @ 2013 01 22, 20:58)
Nepikčiurna blush2.gif
Yra išaiškinimas , kad "Pažymėtina, kad negautos pajamos (pvz., kad viešbučio kambarys liko neišnuomotas kitiems potencialiems klientams) nėra laikomos paslaugų teikėjo tiesioginiais nuostoliais. " Šia teise ir pasinaudojau

O tokia teise negali pasinaudoti jūsų kačiukų pirkėjai, kai persigalvoja? Jie gali atsiimti avansą? Ar jiems jau negrazinate?
Juk jūs irgi nieko nepraradote. Na negavote "planuotų pajamų". Tai kodėl jūsų kačiukų pirkėjams tokie "esantys išaiškinimai" negalioja, o va jau kai jūs ką perkate - jau galioja? biggrin.gif biggrin.gif biggrin.gif

Ar jūs neveisėja? Jei ne - kaip manote - kodėl tada veisėjai "tų pinigų" negrazina? Juk yra išaiškinimas. Vadinasi sažininga būtų gražinti. O jei negražina - tai reiškia kad pažeidinėja įstatymus, ar net sukčiauja?

Ach, kaip dažnai susiduriu su žmonėmis, kurie kokias nors normas taiko selektyviai: kai mane - tada galioja, o kai aš - tada negalioja.

Netaikau konkrečiai Jums. Jūsų nepažįstu. Taikau plačiaja prasme biggrin.gif

QUOTE(spiglys @ 2013 01 22, 20:59)
Manau šita dalis taip pat labai svarbi sutartyje dėl kačiuko pirkimo

Formuluotė svarbi - jei esi sukčius aferistas ir mėgini "apipi....." savo pirkėją.
O jei va kaip keliais postais aukščiau parašė veisėja - ji taiko baudas tiek savo pirkėjams tiek ir sau - tada visai nesvarbu kaip ten pavadinta....
Atsakyti
QUOTE(Sierovasss @ 2013 01 22, 21:13)
O tokia teise negali pasinaudoti jūsų kačiukų pirkėjai, kai persigalvoja? Jie gali atsiimti avansą? Ar jiems jau negrazinate?


Pagal CK gali reikalauti ir privalėčiau grąžinti , apie tai ir rašau.

"Galbūt iš pirmo žvilgsnio lyg ir tas pats, tačiau jei gauti pinigai įvardinti kaip avansas , nutraukus sutartį veisėjui nereiks grąžinti dvigubai Pirkėjęs nutraukęs sutartį turi atgauti avansą be jokių išskaitymų ir panašiai "
Atsakyti
Šį pranešimą redagavo spiglys: 22 sausio 2013 - 21:20
QUOTE(busycat @ 2013 01 22, 21:07)
Praleidau apie klausimyną, kaip jis turėtų atrodyti?

Aš padaryčiau savo potencialiems klientams klausimyną - atmintinę. Plačiau rašiau, dabar biški tingiu. Pati idėja tokia: ten būtų gana daug specialių klausimų apie kates, apie jų ritmą, apie kontrečią veislę.
Pirkėjas skaitytų tuos klausimus - ir arba patvirtintų savo norą pirkti, nes tai ką žinojo nepriestarauja. Arba suprastų - kad kačiukas ne jam, pasikarsčiavo.

Čia situacija buvo prieš kelias dienas. Pirkėjas atsisakė Sfinkso, nes matote jis "per daug aktyvus, ir juo labiau tamsiu periodu".

Tai matyt - visai neraukė nei kas tos katės, nei kas tie sfinksai. Buvo grazu, ir pirko.
Tai va klausimynas galėtų turėti tokius patikrinamuosius klausimus - kad priversti zmogų pries perkant pagalvoti:
ar žinote, kad katė plėsrunas
ar zinote, kad maitinti teks tiek ir tiek kartu
ar zinote, kad kate nakti aktyvesne
ar zinote, kad negalesite jos palikti ilgiau nei....
ar zinote, kad kailis ilgas, ir ten kazkas kazkur kazkaip...

Žodziu - tai kas svarbu - surašyčiau ir priversciau pagalvoti. Kad nebūtų paskui: ėėė, o aš nežinojau kad dabar net į Egiptą mėnesiui išskristi nebegalesiu... Ir pan.

Atsakymų man siusti žinoma nereikėtų. Tai būtų tik įrankis tinkamai suvokti savo kaip būsimo savininko atsakomybe...
Atsakyti
QUOTE(Sierovasss @ 2013 01 22, 21:22)
Aš padaryčiau savo potencialiems klientams klausimyną - atmintinę.

Vienos meinų temos narės dėka, tokią atmintinę turim, super daiktas. Nusiūsdavau paštu ir dar prie sutarties prisegdavau. Geras dalykas, sutinku drinks_cheers.gif
Atsakyti
QUOTE(busycat @ 2013 01 22, 21:28)
Vienos meinų temos narės dėka, tokią atmintinę turim, super daiktas. Nusiūsdavau paštu ir dar prie sutarties prisegdavau. Geras dalykas, sutinku drinks_cheers.gif

Va kaip liuks. O aš pasirodo "dviratį išradau" biggrin.gif biggrin.gif
Atsakyti
QUOTE(Sierovasss @ 2013 01 22, 21:06)
Na tarkime mes teisme. Kaip jūs pagrystumėte, tad šitas punktas - objektyvus ir teisėtas jūsų reikalavimas?
Čia tas pats, kaip dukrą į marčias išleidžiate. Norėtumėte jai gero - bet jūsų žentas neturi jums prisiduoti ir paprasyti jūsų leidimo - kai nori pamiegoti su kita moterimi. Nors jus norėtumėte kad taip būtų, nes juk dėl dukros taip darote.

Jūsų laisvės baigiasi, kai prasideda kito laisvės.
Perfrazuojant - jūsų teisės irgi pasibaigia, kai prasideda kito teisė laisvai ir nepriklausomai spręsti.

Juk jūsų pirkėjas veiksnus, įgalus... Tai va jis vienas ir sprendžia...


Na, dukros aš neparduodu ir sutarties nepasirašau su žentu prieš išleisdama ją tekėti už jo. 4u.gif O kačiuką aš parduodu ir pasirašau sutartį. Jei sutartis pasirašyta, vadinasi pirkėjas sutiko mane informuoti, jei kačiukas bus perduotas kitiems savininkams ir, kad aš būsiu pirmoji, kuri tai sužinos ir kuri turės galimybę viską spręsti - ar pasiimti kačiuką sau atgal, kaip buvo sutartyje rašyta, ar derybu keliu surasti kačiukui naujus šeimininkus, kartu derinant su jau esamu šeimininku. Jei sutiko su sutartimi, ją pasirašė, vadinasi jis jos turi laikytis.
Atsakyti
QUOTE(Toumei @ 2013 01 22, 21:30)
ar pasiimti kačiuką sau atgal,

Pasiimate atgal už dyką ar atperkate už kainą, kurią nori parduoti pirkėjas?
Už dyką - tai nesitikėkite. Bet galite sutartyje numatyti reikalavimą Jus informuoti, jei ketinate atpirkti.
Toks reikalavimas yra valdant turtą keliems asmenims. Ir jei vienas nusprendžia parduoti - pirma privalo pasiūlyti esamiems bendrasavininkiams, bet uz tokią kainą - kokios nori esamas savininkas, o ne uz tiek kiek nori likusieji, ir juo labiau ne už dyką. Ir jei uz tokią kainą bedrasavininkiai pirkti nesutinka - tada ok - parduoda kam pats nori.

Tai subjektyviai manau, kad kokia panaši forma - turėtų vietos egzistencijai. Bet ne toks, kad "parduoti negaliu, nebepatinka - privalau grazinti veisėjai". O ji sutiks priimti už nedidelę priemoką, ir dar kartą parduos biggrin.gif biggrin.gif

QUOTE(Toumei @ 2013 01 22, 21:30)
Jei sutiko su sutartimi, ją pasirašė, vadinasi jis jos turi laikytis.

Tai nėra gryna tiesa. Sutartyje gali būti parašyta vienaip, bet tai nebūtinai atitinka istatymus. Ir jei neatitinka - neziurint i tai kad pasirasiau - galiu nesilaikyti.

Prisiminkite istoriją su bankais, krizes pradzioje.
Kokių jie ten sutarčių buvo prigalvoję, ir žmonės rašėsi, kur dingsi - paskolos butui reikia. Prasidėjo krize - zmones neteko pajamų, bankai užsiėmė reketu. Tipo yra sutartis, yra tavo parašas, tai "gani monetu". Bet prasidėjo pirmi teisiniai ginčiai - ir pabiro kortų namelis, ir palūžo bankų arogancija....

Taip kad - parašas šiuo atveju nieko nereiškia. Jei punktas prieštarauja istatymams - tai tas pats, kad to punkto nėra biggrin.gif biggrin.gif biggrin.gif

O jei dar buvo situacija, kad tą punktą pirkėjui primetė pardavėjas. SU salyga - nera sito punkto - nera ir pardavimu - tada iš viso. Tada tai prisijungimo sutartis, jus stiprioji puse, pirkėjas silpnoji - ir viskas, viso gero wink.gif
Atsakyti
O tai kam tada išvis tos sutartys, jeigu pagal šitą paaiškinimą, jis vis tiek galės daryti ką nori, parduoti kam nori... Niekaip nesuprantu... Tai reiškias, kad parduodam kačiuką su punktu, kad pirkėjas negali niekam parduoti, atiduoti ir t.t., bet jis taip išeina teisiškai nieko nereiškia ir daro ką nori su tuo kačiuku? Nu tai kaip čia taip gaunasi... Jeigu tokia politika, tada išeina, kad parduoti nebereikia niekam ir veisėjai von visi, nes gi vis tiek pirkėjas gali daryti ką nori...
Atsakyti
QUOTE(Toumei @ 2013 01 22, 22:05)
O tai kam tada išvis tos sutartys, jeigu pagal šitą paaiškinimą, jis vis tiek galės daryti ką nori, parduoti kam nori... Niekaip nesuprantu... Tai reiškias, kad parduodam kačiuką su punktu, kad pirkėjas negali niekam parduoti, atiduoti ir t.t., bet jis taip išeina teisiškai nieko nereiškia ir daro ką nori su tuo kačiuku? Nu tai kaip čia taip gaunasi... Jeigu tokia politika, tada išeina, kad parduoti nebereikia niekam ir veisėjai von visi, nes gi vis tiek pirkėjas gali daryti ką nori...

Sutartys tiesiog būtinos, tačiau sudarytos ne kokio diletanto, o tikro juristo, kuris kiekvieną punktą rašydamas derintų, ar jis neprieštarauja Civiliniam kodeksui, Konstitucijai ir kitiems įstatymams. Kiekvienas turi daryti tai, ką gerai išmano. Jūs -veisti kačiukus, juristai-sudarinėti sutartis 4u.gif
Atsakyti
QUOTE(Toumei @ 2013 01 22, 22:05)
O tai kam tada išvis tos sutartys, jeigu pagal šitą paaiškinimą, jis vis tiek galės daryti ką nori, parduoti kam nori... Niekaip nesuprantu... Tai reiškias, kad parduodam kačiuką su punktu, kad pirkėjas negali niekam parduoti, atiduoti ir t.t., bet jis taip išeina teisiškai nieko nereiškia ir daro ką nori su tuo kačiuku? Nu tai kaip čia taip gaunasi... Jeigu tokia politika, tada išeina, kad parduoti nebereikia niekam ir veisėjai von visi, nes gi vis tiek pirkėjas gali daryti ką nori...

Tai sutartys privalomos. Jose suderinamos visos salygos. Tik jos negali būti surašytos į vienus vartus. Jei jos sudarytos vadovaujantis lygiateisiškumo principu - tada OK. Tai aukso vertės daiktas.

Bet jei sutartis rašote, kaip viena veisėja išsireiškė "kaip psichologinio poveikio priemonę" - tai aš tada nežinau, kodėl veisėjai jas rašo. Tai gal tada reiktų pavadinti "grasinimų atmintine" ir viskas biggrin.gif biggrin.gif biggrin.gif

Aš tai nesuprantu tokios punkto prasmės. Aš jo ir nerašyčiau. Na patys pripazinkite - pirkėjus atsirenkate pagal mistišką "face kontrolę", pagal nuojautą, visiškai subjektyviai. Tai manyti, kad jus tam kačiukui surasite naują pirkėją geriau nei dabartinis savininkas - nu naivu. Jus tą kačiuką pažinojote 3 menesius, o dabartinis savininkas - gal 8 metus. Tai kas geriau žino, kas geriau šitam konkrečiam kačiukui?

Pilnai sutinku, kad galėtų būti punktas, kad dabartinis savininkas neturi teisės parduoti kokiam nors konkuruojančiam veislynui. Čia ale "kad nenutekėtų komercinės paslaptys". Bet jei as turiu kastratą - tai kodėl dabar už mane turi spresti veisėjas - kas po manes džiaugsis mano turtu, mano augintiniu?

Veisėjo teisės į kačiuką pasibaigė, kai jis gavo apmokėjimą. Jam nebeliko atsakomybės už kačiuko priežiūrą. Visa istatymų numatyta atsakomybė persikėlė esamam savininkui. Jis atsako uz gerbuvi, uz maistą, uz gydymą ir t.t. Jei veisėjas neturi pareigų - tai iš kur toks noras turėti teisę?

Kitas dalykas, kai kačiukas parduodamas taip sudėtingai: pigiau, bet kaip bedrasavininkyste. Kai kaciuką išlaiko zmogus, bet katinas registruojamas kaip veislyno, jis ten dalyvauja parodose po veislyno vėliava ir t.t. O jei zmogus nusipirko iprastai: sau, sumokejo pilną kainą - kodėl jis turėtų toleruoti jūsų diktatą? Tai gal dar atvažiuokite auditą atlitki. Yra pas kai kuriuos veisėjus ir toks punktas: bet kada gali patikrinti sukurtas salygas, ir jei salygos veisėjui nepatiko - kačiuką gali "nacionalizuoti".

Nu kažkoks nežinau. Nihilizmas štoli....

Aš tai pamatyčiau tokią sutartį - tai jau atleiskite - ant jos nepasirašyčiau. Čia visiška nepagarba man. Čia kažkoks diktatas, kažkokia beteisė....
Nu net absurdas.... Nihilizmas, kito žodžio aš nežinau....

QUOTE(Toumei @ 2013 01 22, 22:05)

Nusipirkau iš jūsų kačiuką. Kieno dabar kačiukas? Mano ar jūsų?
Manau sutinkate, kad jis mano.

Tai kaip suprasti tokį išsireiškimą: aš turiu teisė žinoti, kas vyksta su mano kačiuku?

Koks dar "su mano"? Ne jūsų jis.

Aš statau namus ir juos parduodu. Tai tie namai mano ar tų, kas juos iš manęs nupirko?
ir ką - aš dabar turiu teisę reikalauti nekeisti tam namui langų, nekeisti sienos spalvos be raštiško mano sutikimo? Man tą namą pastatyti reikėjo daug daugiau pastangų nei jums. Kačiuką jums gamino "motulė gamta", o va namą aš stačiau savo rankomis....

Ir kai dabartiniai savininkai nebenorės tuose namuose gyventi - aš galėsiu ateiti ir jį pasiimti sau? g.gif g.gif g.gif

Nepatinga palyginimas su namais. Gerai, paveikslas.

Super talentingas žmogus visą gyvenimą tobulėjo, kol nutapė šedevrą. Pastangų jam reikėjo irgi daug daugiau nei jums. Nutapė, išstatė galerijoje, aš nuirkau, jis gavo pinigus.

Darbas autorinis, paveikslas pazymėtas autoriaus exlibrisu...
Tas paveiksas jo ar mano?
As sprendziu - kam dovanoti, kam parduoti ar sau pasilikti? Ar turiu pastoviai jo atsiklausinėti?

Ir nesakykite, kad čia GYVAS, todėl viskas kitaip. Niekas ne kitaip. Tai, kad jis gyvas - sukuria man, kaip savininkui teisines pareigas: matinimui, prieziurai, gydymui ir t.t. Bet nesukuria jokių teisių jums, buvusiam savininkui.

Jums išlieka tik exlibrisas - mano kačiukas per amžius nešios jūsų veislyno vardą. Tai autorystė, vardo pakeisti neįmanoma. Bet tuo jūsų teisės ir pasibaigia.
Ir jei jums nepasisekė, savo kaciuką pardavėte sadistui, kuris išoperavo jam nagus - tai praneškite apie tai gyvūnų teisių kokiai organozacijai, prokuratūrai, dar kam nors. Bet taip privalo pasielgti bet kuris pilietiškas žmogus. Tai nėra jūsų kaip veisėjo teisė. Tai yra jūsų, kaip piliečio - pareiga!
Atsakyti
Šį pranešimą redagavo Sierovasss: 22 sausio 2013 - 22:21