QUOTE(cibulis @ 2014 08 13, 17:04)
Čia rimtai, kad palubiniai kuriami su kompromisais? Žiūrint į Amalvos techninius duomenis, tai
vertikalaus efektyvumas - 90 proc., o
palubinio - 87 proc. Be to, palubinis apie 1000 Lt brangesnis. Realiai be erdvės taupymo, palubinis kaip ir neturi jokių privalumų. Ar aš klystu?
Aš tai vis dar apie plokštelinį galvoju. Ar plokšteliniai visiems laikams nurašyti? Kalbu apie mūsų šalies oro sąlygas.
Taip, Vilienė su savo rekupu turi problemų todėl, kad išsirinko palubinį variantą. Su vertikaliu rekuperatoriumi tokių bėdų nebūtų turėję kilti. Problemos su palubiniu todėl, kad neužtenka vietos pilnaverčiam bypasso sumontavimui, todėl dalis srauto praeina pro šilumokaitį ir rezultatą žinom iš Vilienės atsiliepimų.
Plokštelinio nurašinėti nereikia, nes su ŽŠ jis kaip ir aukštesnį NVK turėtų pasiekti. Bet nvk padidėja galima sakyti ant procento dalių, o kaina - mažiausiai dvigubai. Ar verta?
Papildyta:
Gal kas žino, kur komfovento rekuperatoriuje jungiasi C4 PLUS pultelio valdymo laidas su 4 gyslomis, nes rekuperatoriuje sumontuotas laidas skirtas tik C4 pulteliui kuris turi 8 gyslas? Niekur nerandu lizdo skirto 4 gyslų laidui.