QUOTE(Kiosem @ 2016 12 06, 10:06)
Gal kas žino, ar įmanoma skyrybų atveju vienam sutuoktiniui...
Pirmas klausimas: "Kodėl?!" 
Juk yra vaikai! Gal geriau "jamt" nepaskolinį turtą vietoj alimentų, nei laukti, mokės buvęs sutuoktinis alimentus ar nemokės?.. 
Ketinau daug komentuoti, bet situacija tokia, kad galimi įvairūs variantai. Ieškokit advokato ir su juo aptarinėkit įvairius variantus.
Papildyta:
QUOTE(Kiosem @ 2016 12 06, 13:15)
O jei policija nebuvo kviečiama? Jei tik šeimoje bandėm tvarkytis su šia bėda?
Faktas niekur nebuvo fiksuotas, nieko neįtikinsit.
QUOTE(klopedija @ 2016 12 06, 19:18)
Pirmas klausimas: "Kodėl?!" Juk yra vaikai! Gal geriau "jamt" nepaskolinį turtą vietoj alimentų, nei laukti, mokės buvęs sutuoktinis alimentus ar nemokės?..
Ketinau daug komentuoti, bet situacija tokia, kad galimi įvairūs variantai. Ieškokit advokato ir su juo aptarinėkit įvairius variantus.
Papildyta:
Faktas niekur nebuvo fiksuotas, nieko neįtikinsit.
Juk yra vaikai! Gal geriau "jamt" nepaskolinį turtą vietoj alimentų, nei laukti, mokės buvęs sutuoktinis alimentus ar nemokės?.. Ketinau daug komentuoti, bet situacija tokia, kad galimi įvairūs variantai. Ieškokit advokato ir su juo aptarinėkit įvairius variantus.
Papildyta:
Faktas niekur nebuvo fiksuotas, nieko neįtikinsit.
O jei filmuota medziaga turetumet, kaip tada, ar cia ne irodymas?
QUOTE(klopedija @ 2016 12 06, 18:18)
Pirmas klausimas: "Kodėl?!" Juk yra vaikai! Gal geriau "jamt" nepaskolinį turtą vietoj alimentų, nei laukti, mokės buvęs sutuoktinis alimentus ar nemokės?..
Juk yra vaikai! Gal geriau "jamt" nepaskolinį turtą vietoj alimentų, nei laukti, mokės buvęs sutuoktinis alimentus ar nemokės?.. Visas turtas glaudžiai susijęs su ūkiu, tiek paskolinis tiek ne paskolinis. Noriu atsiriboti nuo viso ūkio ir viso turto. Žemių vaikai juk nevalgys, palapinėj pastatytoj ant tos žemės nemiegos, tos žemės irgi lengvai neparduosi. Todėl man geriau atsisakyti viso turto ir gauti normalius alimentus. Neturėdama įsipareigojimų galiu drąsiai iš savo algos imti paskolą butui ir jau ne kaime, o mieste šalia vaikų mokyklos.
Dėl gėrimo į policiją nesikreipiau, o kas ir važiuotų į iškvietimą jei nėra fizinio smurto. Šiais laikais, pirma geriantysis turi tave sumušt tik tada bus įrodyta, kad jo gėrimas pavojingas, kol nesumušė, vadinasi nieko blogo nenutiko.
Šiaip vis dar tikiuosi skyrybų bendru sutarimu, nes taip bus lengviau ir man ir sutuoktiniui, turinčiam ūkį. Juk įstatimiškai aš pretenduoju tiek į beveik pusę to ūkio (beveik, nes dalis žemės dovanota jam jo tėvų ir į tai aš nepretenduoju) tiek į ES subsidijas ir išmokas. Jam likus su visu turtu, man lengviau bus galima išvengt jo paskolų, bei prisiteisti didesnius alimentus. Nemokant alimentų, bus išieškoma iš jo turto.
QUOTE(Kiosem @ 2016 12 07, 09:42)
Todėl man geriau atsisakyti viso turto
***
Dėl gėrimo į policiją nesikreipiau, o kas ir važiuotų į iškvietimą jei nėra fizinio smurto. Šiais laikais, pirma geriantysis turi tave sumušt tik tada bus įrodyta, kad jo gėrimas pavojingas, kol nesumušė, vadinasi nieko blogo nenutiko.
Tada taip. ***
Dėl gėrimo į policiją nesikreipiau, o kas ir važiuotų į iškvietimą jei nėra fizinio smurto. Šiais laikais, pirma geriantysis turi tave sumušt tik tada bus įrodyta, kad jo gėrimas pavojingas, kol nesumušė, vadinasi nieko blogo nenutiko.
***
O čia tai jau ne.
Kai gerai įgėręs, reiktų skambinti policijai ir sakyti, kad gąsdina, grasina ir bla bla bla... Žinoma, jei rastų miegantį, tai būtų "juokinga".
Jokiu būdu neskatinu taip pasielgti, linkėčiau išsispręsti problemą bendru susitarimu.
Aš iškviečiau policiją dėl girtavimo ir grasinimų, atvyko per kokias 10 min. Per tą laiką buvęs sutuoktinis susiprato, kad reikia ramintis, ir prieš pareigūnus buvo "auksinis". Pareigūnai išvežė į poskyrį, ten jis pripūtė "mirtiną dozę" promilių. To skaičiaus neužmiršiu, kol gyva...
Skyrybų procese užteko šito fakto.
P.s.
Turėjau ir garso įrašų, teismui neteikiau, nes kažkaip kvaila savigarba neleido... Bet būčiau pateikus, jei policijos pažymos ar ten kokio išrašo (nė nepamenu, kaip ten buvo suformuluota,) būtų nepakakę.
labai norėčiau sulaukti ADVOKATAS! komentaro dėl galimybės išvengti atsakomybės už paskolas atsisakant viso turto susijusio su ūkine veikla. Realiai, jei taip įmanoma, gal įmanoma ir kokią kompensaciją už tai gauti iš antrosios pusės. Paskolos už žemes nėra milžiniškos, bet apie 5-6 tūkst. Eur per metus.
QUOTE(Kiosem @ 2016 12 08, 14:56)
labai norėčiau sulaukti ADVOKATAS! komentaro dėl galimybės išvengti atsakomybės už paskolas atsisakant viso turto susijusio su ūkine veikla. Realiai, jei taip įmanoma, gal įmanoma ir kokią kompensaciją už tai gauti iš antrosios pusės. Paskolos už žemes nėra milžiniškos, bet apie 5-6 tūkst. Eur per metus.
Kreditoriai nesutiks. Taip neįmanoma.
QUOTE(ADVOKATAS! @ 2016 12 08, 18:01)
Su mielu noru. Kreditoriai nesutiks. Taip neįmanoma.
Kad kreditoriai nesutiks tai aišku, bet kiek žinau, teismų praktika rodo, kad teismas tokiais atvejais atsakingu gali skirti tą, kuriam lieka visas turtas. O šioje situacijoje turtas ir paskola lieka ūkininkui, kurio veiklai ir buvo perkamos žemės.
O jei teismas vis tik paliktų solidarią atsakomybę, man tada tikrai priklausytų kompensacija ir nemaža iš sutuoktinio, ar vis tik turėčiau pasiimti pusę tų žemių, technikos, per puse dalintis subsidijom. Bet kaip, jei aš pati ne ūkininkė? Gal žinote bylų pavyzdžių panašių į mano situaciją?
QUOTE(ADVOKATAS! @ 2016 12 09, 08:38)
Žinau. Reikia susitikti.
Zino
ta pati pasakys, kad tik kreditoriui sutikus imanoma perimti paskola vienam. Bet nori sita pasakyma apsukti a le protingais sakiniais, ir uz tai paimti pinigu . Bylu puikiai ir paprastai, nemokamai galima paieskoti eteismu sistemoje, ir pamatyti ju baigti.
QUOTE(Kiosem @ 2016 12 09, 10:54)
Niekada nesu ieškojusi ir nežinau kur ir kaip suformuoti užklausą.
Elementaru. Uzsiregistruoti ir ieskoti pagal reiksminius zodzius. Arba uz maziau ziniu moketi reklamistui
