Dievas ar Ateizmas- kas racionaliau?

#325
QUOTE(Moonte @ 2015 05 12, 15:28)
Ne mano problema, kad jus mano poste tik tiek izvelgete ir padarete tik tokias isvadas. Tik prasyciau savo isvadu nepateikinekite, kad tai neva mano mintys... Is anksto dekoju  4u.gif

As neketinu paneigineti tai ka nerasiau.

tau ir nereikia paneiginėti smile.gif tau tereikia pacituoti biggrin.gif
"Cia buvo klausta kas sukure blogi, kad ansai pats kaip piktzole zelia priziurimam darze, kaip ir neikas piktzoliu neseja, bet va jos auga..."
Blogis atsiranda kaip piktžolė darže - niekas jo nesėjo, nekūrė, bet va jis yra.

Kur jau čia ir benuneigsi genialumą biggrin.gif
Atsakyti
Šį pranešimą redagavo Ciccio: 12 gegužės 2015 - 15:50
#326
QUOTE(Bitės šešėlis @ 2015 05 12, 15:16)
Pakluskit Kristaus, kuris "sėdi Dievo Tėvo dešinėje ir iš ten ateis gyvųjų ir mirusiųjų teisti" mirksiukas.gif

Ko gero, tai galingas padėties subanalinimas mirksiukas.gif
Papildyta:
QUOTE(Riviera Maya @ 2015 05 12, 15:16)
O kas geriau uz Dieva zinos, nuo ko visa tai prasidejo, kas istikruju kaltas  biggrin.gif

Kodėl gi Dievas turėtų narplioti bylas? Kas kaltas ar nekaltas? Kodėl jam pastoviai primetama teisininko profesija? biggrin.gif
Atsakyti
#327
QUOTE(Spalvota diena @ 2015 05 12, 15:02)
Hm, neatrodo man, kad kerštas yra elementarus poreikis. Žmogus yra bendruomeniška būtybė, jam patogiau būti "kartu","su kažkuo", o ne "prieš kažką". Tiesiog taip lengviau gyventi. O tai, kas lengviau ir patogiau, yra priimtiniau. (Imu įprastą variantą, ne anomaliją). Kerštą vadinčiau civilizacijos išradimu, pakankamai dirbtinai įsipaišančiu į žmogaus buvimą.

Žmonės skirstosi pagal daug kriterijų. Visada yra Mes ir Jie. Jeigu imam paprastą variantą, žinoma geriau, kai niekas nieko kitiem nepridaro ir lengva gyvent. Bet realybėj pridaro ir paprasto varianto paprasta inebūna. Todėl nuo senobės ir egzistuoja tokie principai kaip "akis už akį", kraujo kerštas ir galų gale noras visuomenėje turėti normalius teismus.
Dirbtinai įsipaišantis... kaži kuo tai pagrįstumėt?
Atsakyti
#328
QUOTE(Skirte @ 2015 05 12, 17:21)
Žmonės skirstosi pagal daug kriterijų. Visada yra Mes ir Jie. Jeigu imam paprastą variantą, žinoma geriau, kai niekas nieko kitiem nepridaro ir lengva gyvent. Bet realybėj pridaro ir paprasto varianto paprasta inebūna. Todėl nuo senobės ir egzistuoja tokie principai kaip "akis už akį", kraujo kerštas ir galų gale noras visuomenėje turėti normalius teismus.
Dirbtinai įsipaišantis... kaži kuo tai pagrįstumėt?


Dristu nesutikti. Sie laikai kaip niekada per zmonijos gyvavimo laikotarpi yra humaniskiausi. Kaip niekada, zmones gali realizuoti save, visuomene vykdo socialines programas. Na kada zmones nepriklausomai nuo lyties, luomo ir t.t. galejo isgyti issilavinima, gydytis, tureiti teise i teisinguma? Kada jei ne dabar visuomene islaike pensininkus, mokejo dekretines, nedarbingumo ismokas?

Visa tai puikiausiai suderinama su Dievu, jo mokymu.

Mane visada domino kas yra NORMALUS TEISMAS?


Papildyta:
QUOTE(Spalvota diena @ 2015 05 12, 17:13)

Kodėl gi Dievas turėtų narplioti bylas? Kas kaltas ar nekaltas? Kodėl jam pastoviai primetama teisininko profesija? biggrin.gif


O cia matyt religiju itaka. Arba teisingumo poreikis, kad uz viska turetu buti atlyginta.
Atsakyti
#329
Su kurio dievo mokymu?
Atsakyti
#330
QUOTE(Spalvota diena @ 2015 05 12, 16:13)
Kodėl gi Dievas turėtų narplioti bylas? Kas kaltas ar nekaltas? Kodėl jam pastoviai primetama teisininko profesija? biggrin.gif

Teisejas gali buti papirktas, prigasdintas ( labai daug tokiu variantu), o Dievas ne, todel ta "profesija" yra zmogaus, O teisingas Dievas, tai jau ir mano pavartotas Dievo apibudinimas mirksiukas.gif As butent toki ji jauciu, jei pasakysiu, kad maciau, pripaisysite haliucinacijas, bet as ji jauciu , matau butent toki nuo pat vaikystes wub.gif Tikiu, kad tokiu zmoniu daugybe, kurie mate, jaute , o irodyti negali, nes Dievas gali tureti ir tam savo priezasti ax.gif


QUOTE(Moonte @ 2015 05 12, 17:39)

Mane visada domino kas yra NORMALUS TEISMAS?
Papildyta:
O cia matyt religiju itaka. Arba teisingumo poreikis, kad uz viska turetu buti atlyginta.

Mano atzvilgiu, tikrai ne religija 4u.gif Isgyventi kai ka reikia, kad suprastum, kad tas teismas egzistuoja 4u.gif Jau gyvenant ax.gif Vieni tai vadina karma, as taip nevadinu , nes velgi karmai priskiriama labai daug dalyku, kurie - melas , kaip ir religijoms ax.gif

Atsakyti
#331
QUOTE(Skirte @ 2015 05 12, 14:19)
Todėl, kad jeigu už visa, kas gera, nuopelnai priskiriami jam, kaip visa valdančiam subjektui, tai už "darbų broką" irgi turėtų savo atsiimti.  O jeigu paaiškėtų, kad už bloga jis neatsakingas, klausimas, ar už gera tikrai jis atsakingas? Jeigu nei ten nei ten nagų neprikišo, kam apskritai jis yra garbinamas...

Skirte, gali kaltinti ka tik nori 4u.gif Kaip zmones kaltina, garbina ka tik nori , vieni karves, kiti dainininkus.... biggrin.gif
As tikiu Dievu , nes matau viska kas gera, su jo pagalba, blogo maciau labai daug ( jauciu, kad daug daugiau nei tu savo gyvenime matei ) bet Dievas visada padejo 4u.gif
Atsakyti
#332
QUOTE(Moonte @ 2015 05 12, 18:39)
O cia matyt religiju itaka. Arba teisingumo poreikis, kad uz viska turetu buti atlyginta.

Visai gali būti. drinks_cheers.gif

Papildyta:
QUOTE(Skirte @ 2015 05 12, 17:21)
Dirbtinai įsipaišantis... kaži kuo tai pagrįstumėt?

Yra dėsnis : veiksmas lygus atoveiksmiui. Energijos tvermė. Kai žmogus skuba kažkam duoti į nosį keršydamas, jis įsipašo į įvykių eigą, nes kaltininkas ir taip gaus savo dozę iš Visatos. Niekur nedings. Tai dėsninga.
Atsakyti
#333
QUOTE(Spalvota diena @ 2015 05 13, 08:03)
Papildyta:

Yra dėsnis : veiksmas lygus atoveiksmiui. Energijos tvermė. Kai žmogus skuba kažkam duoti į nosį keršydamas, jis įsipašo į įvykių eigą, nes kaltininkas ir taip gaus savo dozę iš Visatos. Niekur nedings. Tai dėsninga.


Jei dėsninga, tai kur dirbtinumas?
Dėsninga tai, kad kažkam davęs į nosį gausi atgal nuo tos pačios nosies savininko, ar kažko susijusio. Kad gausi dozę iš Visatos (skamba juokingai - lyg meteoritas pataikys tau i galvą), yra labai maža tikimybė, ir tai neypač susiję.
Kas yra įdomu - tai, kad jūs galvojate, kad Visata dozę atseikės (sąmoningai?) ir kaltininkui nėra kaip išsisukti.
Atsakyti
#334
QUOTE(Skirte @ 2015 05 13, 09:51)
Jei dėsninga, tai kur dirbtinumas?
Dėsninga tai, kad kažkam davęs į nosį gausi atgal nuo tos pačios nosies savininko, ar kažko susijusio. Kad gausi dozę iš Visatos (skamba juokingai - lyg meteoritas pataikys tau i galvą), yra labai maža tikimybė, ir tai neypač susiję.
Kas yra įdomu - tai, kad jūs galvojate, kad Visata dozę atseikės (sąmoningai?) ir kaltininkui nėra kaip išsisukti.

Kerštas. Tai yra dirbtinumas. Tai žmogui su civilizacija prilipęs dalykas. Tai savo energijos paleidimas vėjais ( vietoj to galima naudingai ką sukurti), laiko švaistymas.
Atoveiksmio dėsnis veikia visur (fizikos tai juk mokėtės smile.gif ). Nesvarbu kas ir nesvarbu kokiom aplinkybėm veikia. Kaip šauksi, taip atsilieps. Niekas Visatoje sąmoningai nerichtuoja, kas už ką ir kiek gaus, taip kaip niekas nerichtuoja, koks aidas iki jūsų atlėks, kai sušuksit. Viskas priklausys nuo to,kokioje vietoje, į kurią pusę, kaip stipriai, ar laisvai, kiek kartų ir pan. šauksit, tokį aidą ir turėsit. Juk tada niekas jums jo neatseikėja, ar ne? Elementaru.
Tai jei vakar vagis nuvogė kokį lietvamzdžio galą, ryt-poryt gal jam mašiną aplankstys arba tvorą išvers kas nors... tik tada tegul neverkšlena, kad ji nelaimės puola.
Viskas yra susiję, Skirte, viskas. "Nei iš šio, nei iš to" gyvenime paprasčiausiai nebūna.
Atsakyti
#335
QUOTE(Spalvota diena @ 2015 05 13, 12:01)

Tai jei vakar vagis nuvogė kokį lietvamzdžio galą, ryt-poryt gal jam mašiną aplankstys arba tvorą išvers kas nors... tik tada tegul neverkšlena, kad ji nelaimės puola.


Labai jau banalu.
O kaip su tais, kurie lietvamzdžio nevogė, bet atoveiksmį gavo? Už ką? Už tėvų, protėvių nuodėmes?

Aš labiau linkusi į atsitiktinumo, o ne veiksmo/atoveiksmio teoriją g.gif
Atsakyti
#336
QUOTE(Spalvota diena @ 2015 05 13, 12:01)
Atoveiksmio dėsnis veikia visur (fizikos tai juk mokėtės smile.gif ). Kaip šauksi, taip atsilieps.

Tai jei vakar vagis nuvogė kokį lietvamzdžio galą, ryt-poryt gal jam mašiną aplankstys arba tvorą išvers kas nors... tik tada tegul neverkšlena, kad ji nelaimės puola.
Viskas yra susiję, Skirte, viskas.



Pritarčiau tam, kad viskas susiję ir kad esant veiksmui yra ir atoveiksmis. Vis dėlto, tai visiškai nereiškia, kad atoveiksmis paliečia tą, kuris veikė. Ir dažnai poveikis yra į tą, kuris prie veiksmo neprisidėjo niekuo. Atitinkamai manau, kad pavyzdys su vagimi yra neteisinga iliustracija. Atoveiksmis neturi sąmoningumo. Jis nesirenka kur veikti, atitinkamai jis tikrai nėra ir negali būti "atpildo" įrankiu.

Galbūt todėl ir atsirado kerštas. Nes atoveiksmis visiškai negarantuoja, kad atsiliepimas teks šaukiančiajam.
Atsakyti
Šį pranešimą redagavo Hmmm...: 13 gegužės 2015 - 12:31