QUOTE(nuodeme @ 2005 11 21, 17:24)
Diskusija vyko apie tai, kad jei moeriai norisi patenkinti motinystės instinktą, tai ji ir turi tai daryti, nesvarbu, kokiom priemonėm. O kažkodėl buvau užsipulta aš, kodėl mano vaikas gyvena ne šeimoj. Lyg aš dėl to būčiau kalta. Jei tave domina, kodėl temoje aptarinėjamas mano asmeninis gyvenimas, nors jis su tema neturi nieko bendro, reikėtų paklausti tų, kurios užsipuolė mane, kodėl aš gimdžiau vaiką neturėdama šeimos.
Oi, brangute, tu čia pati tą iššaukei ir nieks tavęs neužsipuolė. Juk pati sakai, kad vaikas turi teisę augti tik šeimoje, nes antraip pažeidžiamos jo teisės. Todėl ir buvo paklausta tavęs, kodėl tu pati savo rankom pažeidinėji savo dukros teises. Tik tiek. Aš irgi auginu vaiką viena, bet kažkodėl nepostringauju, kad tas ar anas neturi teisės daryti to ar ano. Visi turi vieną ir išimtinę teisę: daryti tai ką jie nori, taip, kaip jiems atrodo teisinga. Pasekmes patys išsrėbs, tau to daryti tikrai nereikės. Taip kad nusileisk ant žemės ir neskaudink pati savęs savo rankom. Tuo labiau savo dukrelės, kuri tavo dėka yra kliuvinys. Atsisėsk ramiai ir pagalvok: kiekam nekliūva Viktutes mažuliai, manasis irgi niekam dar neužkliuvo, visų kitų irgi vaikai nekliūva, o tavo vienos nuolat. Tai kas čia pastūmėja? Argi ne tos fainutės mergytės, berods Austėja vardu, mamytė?
QUOTE(nuodeme @ 2005 11 21, 17:24)
Diskusija vyko apie tai, kad jei moeriai norisi patenkinti motinystės instinktą, tai ji ir turi tai daryti, nesvarbu, kokiom priemonėm. O kažkodėl buvau užsipulta aš, kodėl mano vaikas gyvena ne šeimoj. Lyg aš dėl to būčiau kalta. Jei tave domina, kodėl temoje aptarinėjamas mano asmeninis gyvenimas, nors jis su tema neturi nieko bendro, reikėtų paklausti tų, kurios užsipuolė mane, kodėl aš gimdžiau vaiką neturėdama šeimos.
Oi, brangute, tu čia pati tą iššaukei ir nieks tavęs neužsipuolė. Juk pati sakai, kad vaikas turi teisę augti tik šeimoje, nes antraip pažeidžiamos jo teisės. Todėl ir buvo paklausta tavęs, kodėl tu pati savo rankom pažeidinėji savo dukros teises. Tik tiek. Aš irgi auginu vaiką viena, bet kažkodėl nepostringauju, kad tas ar anas neturi teisės daryti to ar ano. Visi turi vieną ir išimtinę teisę: daryti tai ką jie nori, taip, kaip jiems atrodo teisinga. Pasekmes patys išsrėbs, tau to daryti tikrai nereikės. Taip kad nusileisk ant žemės ir neskaudink pati savęs savo rankom. Tuo labiau savo dukrelės, kuri tavo dėka yra kliuvinys. Atsisėsk ramiai ir pagalvok: kiekam nekliūva Viktutes mažuliai, manasis irgi niekam dar neužkliuvo, visų kitų irgi vaikai nekliūva, o tavo vienos nuolat. Tai kas čia pastūmėja? Argi ne tos fainutės mergytės, berods Austėja vardu, mamytė?
QUOTE(nuodeme @ 2005 11 22, 09:46)
Ir apie kokią čia konkrečią situaciją kalbama?
<...>
<...>
Esmė tame, kad didesnę dalį šeimų, darančių dirbtinį apvaisinimą siekia susilaukti vaiko. Šeimų - tai tėvas ir motina.
Tu bujoji, kad moteris - vienišė neturi teisės pageidauti vaiko, nes vaikas turi teisę turėti šeima, t.y. tėva ir motiną. Dabar gi, persimetei ant šeimų, siekiančių turėti vaiką.
Anyway, jūsų teisė rinktis.
QUOTE(nuodeme @ 2005 11 22, 07:46)
Ir apie kokią čia konkrečią situaciją kalbama?
1. O tai tavo nuomone dievas nesuteikė man teisės į nuomonę? Įdomus požiūris...
2. Kaip matau, be ironiškų komentarų ir įžeidinėjimų neišeina. Atrodo, sakiau maždaug taip: vaikas turi teisę į abu tėvus, ir situacijos, kai iš anksto nusprendžiama, kad vaikui tėvo nereikia ir jo nebus, ir kai tėvo dėl kažkokių priežasčių, kurių motina įtakoti negali, nėra - skirtingos. Todėl nesupratau, ko pristojai prie mano vaiko. Aš irgi nesakiau, kad vaikas be šeimos blogesnis. Ir labai įdomu, kada sakiau, kad pažeidžiamos mano dukros teisės? Apie savo vaiką aš išvis nekalbėjau, čia tu ir kitos furijos man ją prikišot, nes nepatiko pasakymas, kad ne tik moteris - ne dievas ir neturi teisės viena nuspręsti, ar jai pastoti.
1. O tai tavo nuomone dievas nesuteikė man teisės į nuomonę? Įdomus požiūris...
2. Kaip matau, be ironiškų komentarų ir įžeidinėjimų neišeina. Atrodo, sakiau maždaug taip: vaikas turi teisę į abu tėvus, ir situacijos, kai iš anksto nusprendžiama, kad vaikui tėvo nereikia ir jo nebus, ir kai tėvo dėl kažkokių priežasčių, kurių motina įtakoti negali, nėra - skirtingos. Todėl nesupratau, ko pristojai prie mano vaiko. Aš irgi nesakiau, kad vaikas be šeimos blogesnis. Ir labai įdomu, kada sakiau, kad pažeidžiamos mano dukros teisės? Apie savo vaiką aš išvis nekalbėjau, čia tu ir kitos furijos man ją prikišot, nes nepatiko pasakymas, kad ne tik moteris - ne dievas ir neturi teisės viena nuspręsti, ar jai pastoti.
2. Kuo skiriasi tavo vaikas nuo visų kitų? Ogi niekuo. Vadinasi kalbėjai ir apie savaji. Pasiknaisiot po savo darzeli reiketu pradzioj
QUOTE(bedugne @ 2005 11 22, 09:46)
1. Nuodeme, tiesiog siek tiek keista, kaip tu, turedama tokias negincijamas ir tvirtas nuostatas apie "pilna" seima ir kt., neapsisaugojai nuo to neplanuoto nestumo...
2. Gaila, bet tikrai ne visur sitoj diskusijoj esi teisi.Bet kategoriska iki absurdo momentais...
3. Gal tuo sieki visu demesio, kurio cia sekmingai susilaukei?
Tavo poziuris ir nuostatos (del seimos ir vaiko tevo vaidmens) priesingas daugumai cia pasisakiusiu.
4. Net keista kartais, tu tikrai taip galvoji, ka cia rasai?
...
2. Gaila, bet tikrai ne visur sitoj diskusijoj esi teisi.Bet kategoriska iki absurdo momentais...
3. Gal tuo sieki visu demesio, kurio cia sekmingai susilaukei?
Tavo poziuris ir nuostatos (del seimos ir vaiko tevo vaidmens) priesingas daugumai cia pasisakiusiu.
4. Net keista kartais, tu tikrai taip galvoji, ka cia rasai?
...1. bedugne, ar moki skaityti? Savo nuostatas jau išdėsčiau ne kartą, jos ne tokios, kaip tu jas supratai. Jei tave taip domina mano nuostatos ar visa mano asmneybė - nuo neplanuoto nėštumo nesugebėjom apsisaugoti dviese, jeigu ką.
2. Norėjai, pasakyti, mano nuomonė nesutampa su tavo? O tai stebina? Ir ne iki absurdo - tiesiog turiu nuomonę ir nekeičiu jos kas 5 min.
3. Kai ilgiau padalyvausi forume, suprasi, kad dėmesio man čia netrūksta ir jis baigia per gerklę išlįsti. Neskubėk daryti išvadų, nepažinodama žmogaus.
4.
O tu negalvoji, ką rašai? Sėdi ir fantazuoji iš galvos?QUOTE(Aidar @ 2005 11 22, 09:57)
Oi, brangute, tu čia pati tą iššaukei ir nieks tavęs neužsipuolė. Juk pati sakai, kad vaikas turi teisę augti tik šeimoje, nes antraip pažeidžiamos jo teisės. Todėl ir buvo paklausta tavęs, kodėl tu pati savo rankom pažeidinėji savo dukros teises.
Tikrai ne. Aš pasakiau, kad neturi būti iš anksto nuspręsta, kad vaikui tėvo nereikia ir kad vaiką turi planuoti abu tėvai, kad vaikas turi teisę į tėvą. Todėl su mano vaiku tai neturi nieko bendro, bet vaikas buvo puikus pretekstas man įkąsti, kadangi puikiai žinai mano silpną vietą. O gal ne? Nes kitaip nesuprantu, kodėl buvo pasakyta, kad mano vaikas buvo tampomas į mašiną ir atgal, nors to niekada nebuvo ir tai neturėjo nieko bendro su tema.
QUOTE(nuodeme @ 2005 11 21, 22:00)
Tiesiog buvo nuginčyta vaiko teisė į abu tėvus. Pacitavau kodeksą, kuris tą įrodė. Ar būtina tai ironizuoti, nes paaiškėjo, kad teigdama, jog vaikas turi turėti teisę matytis su tėvu ir apie jį žinoti, vis dėlto buvau teisi.
nejaugi manai, kad pacitavus kodeksa, tu kazka irodei? juk be kodekso aisku, kad vaikai turi teise i abu tevus. o is LR Konstitucijos as zinau, kad joje parasyta, kad abu tevai PRIVALO VIENODAI rupintis savo vaikais, bet juk taip nera. tai ka dabar daryti? sodinti visas mamas, kuriu vaikai neturi tevu, ar sodinti visus tevus, kurie nesirupina savo vaikais?
atsakyti nebutina, nes tai buvo tik mano pamastymai
QUOTE(Nakvisha @ 2005 11 22, 10:13)
Esmė tame, kad didesnę dalį šeimų, darančių dirbtinį apvaisinimą siekia susilaukti vaiko. Šeimų - tai tėvas ir motina.
Tu bujoji, kad moteris - vienišė neturi teisės pageidauti vaiko, nes vaikas turi teisę turėti šeima, t.y. tėva ir motiną. Dabar gi, persimetei ant šeimų, siekiančių turėti vaiką.
Anyway, jūsų teisė rinktis.
Tu bujoji, kad moteris - vienišė neturi teisės pageidauti vaiko, nes vaikas turi teisę turėti šeima, t.y. tėva ir motiną. Dabar gi, persimetei ant šeimų, siekiančių turėti vaiką.
Anyway, jūsų teisė rinktis.
Kažką supainiojai.
QUOTE(Aidar @ 2005 11 22, 10:13)
2. Kuo skiriasi tavo vaikas nuo visų kitų? Ogi niekuo. Vadinasi kalbėjai ir apie savaji. Pasiknaisiot po savo darzeli reiketu pradzioj
Mano vaikas skiriasi tuo, kad ne nuo manęs priklauso, ar jai augti šeimoje, ar ne. Ir kalbėjau apie tuos atvejus, kai moteris nusprendžia pastoti, nes jai taip norisi, negalvodama apie kitus du žmones.
QUOTE(nuodeme @ 2005 11 22, 08:16)
1. bedugne, ar moki skaityti? Savo nuostatas jau išdėsčiau ne kartą, jos ne tokios, kaip tu jas supratai. Jei tave taip domina mano nuostatos ar visa mano asmneybė - nuo neplanuoto nėštumo nesugebėjom apsisaugoti dviese, jeigu ką.
2. Norėjai, pasakyti, mano nuomonė nesutampa su tavo? O tai stebina? Ir ne iki absurdo - tiesiog turiu nuomonę ir nekeičiu jos kas 5 min.
3. Kai ilgiau padalyvausi forume, suprasi, kad dėmesio man čia netrūksta ir jis baigia per gerklę išlįsti. Neskubėk daryti išvadų, nepažinodama žmogaus.
Tikrai ne. Aš pasakiau, kad neturi būti iš anksto nuspręsta, kad vaikui tėvo nereikia ir kad vaiką turi planuoti abu tėvai, kad vaikas turi teisę į tėvą. Todėl su mano vaiku tai neturi nieko bendro, bet vaikas buvo puikus pretekstas man įkąsti, kadangi puikiai žinai mano silpną vietą. O gal ne? Nes kitaip nesuprantu, kodėl buvo pasakyta, kad mano vaikas buvo tampomas į mašiną ir atgal, nors to niekada nebuvo ir tai neturėjo nieko bendro su tema.
2. Norėjai, pasakyti, mano nuomonė nesutampa su tavo? O tai stebina? Ir ne iki absurdo - tiesiog turiu nuomonę ir nekeičiu jos kas 5 min.
3. Kai ilgiau padalyvausi forume, suprasi, kad dėmesio man čia netrūksta ir jis baigia per gerklę išlįsti. Neskubėk daryti išvadų, nepažinodama žmogaus.
Tikrai ne. Aš pasakiau, kad neturi būti iš anksto nuspręsta, kad vaikui tėvo nereikia ir kad vaiką turi planuoti abu tėvai, kad vaikas turi teisę į tėvą. Todėl su mano vaiku tai neturi nieko bendro, bet vaikas buvo puikus pretekstas man įkąsti, kadangi puikiai žinai mano silpną vietą. O gal ne? Nes kitaip nesuprantu, kodėl buvo pasakyta, kad mano vaikas buvo tampomas į mašiną ir atgal, nors to niekada nebuvo ir tai neturėjo nieko bendro su tema.
Atsipeikėk, mergyt, pati rėkei, kad mano vaikas nenusipelno gyventi be tėčio, tai aš tau ir parašiau, kad jei mano vaikas kažko ir nenusipelno tai būti tampomu. Ir pateikiau pavyzdį būtent ne iš temos "viena boba sakė", o tavo pačios pasakojimą, kaip gerasis tėtušis llaikė klykiantį vaiką uždarytą automobilyje. Man tikrai nesmagu dėlto, bet kitaip tavęs neatvėsinsi, tik faktais iš pačios gyvenimo.
Gerai, viskas baigiu. Norėčiau palinkėti tau nebeskaudinti savęs, o ypatingai savo dukros, nes nieks ne kitas, o tu pati tai darai. Tik vieno nesuprantu, nejaugi tu mazochistė, kad nuolat save skaudini ir pyksti ant viso pasaulio už savo pačios klaidas. Tas pyktis tave pačią ir graužia.
QUOTE(Viktute @ 2005 11 22, 10:18)
1. nejaugi manai, kad pacitavus kodeksa, tu kazka irodei? juk be kodekso aisku, kad vaikai turi teise i abu tevus.
2. o is LR Konstitucijos as zinau, kad joje parasyta, kad abu tevai PRIVALO VIENODAI rupintis savo vaikais, bet juk taip nera. O Konstitucija yra svarbiausias salies istatymas, pries kuri nublanksta visi kiti kodeksai ir pataisos. tai ka dabar daryti? sodinti visas mamas, kuriu vaikai neturi tevu, ar sodinti visus tevus, kurie nesirupina savo vaikais?
2. o is LR Konstitucijos as zinau, kad joje parasyta, kad abu tevai PRIVALO VIENODAI rupintis savo vaikais, bet juk taip nera. O Konstitucija yra svarbiausias salies istatymas, pries kuri nublanksta visi kiti kodeksai ir pataisos. tai ka dabar daryti? sodinti visas mamas, kuriu vaikai neturi tevu, ar sodinti visus tevus, kurie nesirupina savo vaikais?
1. Kažkas tvirtino, kad ne.
2. Ir čia kalbamas apie atvejį, kai moteris nusprendžia pastoti, nes jai taip norisi, negalvodama apie kitus du žmones. Beje, kad vaiku privalo rūpintis abu tėvai, parašyta ne konstitucijoje, o taip pat Civiliniame kodekse.
