Visos draudimo rūšys

#109
Matyt nelabai gerai isaiskino jusu pazystamas draudikas visas salygas. unsure.gif

Man apskritai idomu kaip draudikas gali agituoti pries draudima.

Visu pirma del tu atskaitomu mokesciu: per pirmus metus - dvejus visis sutarties mokesciai atskaitomi is jusu imoku, del to susikaupia maza suma, be to yra gi draudimo bendroves "apsidraudimas: del sutarties nutraukimo.

Del apmokestinimo: 15 proc apmokestinama ta ismokos dalis, kuri yra lygi jusu imoketas daliai. Tarkim sumokejot pagal sutarti 10 000Lt, tai gaunant ismoka tarkim kokius 15 000Lt mokesit 15 proc tik nuo 10 000Lt, ir tai tik tuo atveju, jeigu pasinaudojot pajamu mokescio lengvata, t.y. kiekvienais metai atsiemet 33 proc. nuo sumoketu per tuos metus imoku sumos. PVZ per metus sumokat 1000 Lt, pasinaudojat lengvata ir grazinat sau 330Lt (po sutarties pasibaigimo nuo sios sumos sumokesit 150Lt, skirtumas 180Lt - jusu papildomos pajamos).
Man atrodo kad draustis apsimoka, netgi jeigu neuzdirbs tos imokos procentu, galima islost vien tik pasinaudojant lengvatos ir veliau sumokamo pajamu mokescio skirtumo.
Atsakyti
#110
Jei draudikas butu jusu draugo brolis tai manau ir jum teisybe pasakytu.o ta 15 % uzdeda visiems nesvarbu ar jis pasinaudoja lengvata ar ne, ojei nedirbi tai ir nepasinaudoji. ir man atrodo kad esate susije su tuo nesamoningu draudimu.jei norite apdrausti tai drauskite nuo nelaimingu atsitikimu tai kainuos apie 40 lt metam. okitus dekite i banka ir dar palukanas gausite bent kokias. neklausykit jus tu aferistu draudiku, jiems svarbu ivilioti o paskui kapanokis kaip nori. tegul susikisa jie ta savo draudima i viena vieta.
Atsakyti
#111
visą sumą, kuria buvo apdraustas vaikas, atgavome. Beto, užmokėjom net mažiau, negu reikėjo, nes pajamų mokesčio lengvata naudojomės.
Beto , traumos atveju gauti "kompensaciją".
ar nejuokingos banko palūkanos?
o jeigu bankas "lūš"? mirksiukas.gif biggrin.gif
Atsakyti
#112
QUOTE(vota @ 2005 03 05, 22:13)
Jei draudikas butu jusu draugo brolis tai manau ir jum teisybe pasakytu.o ta 15 % uzdeda visiems nesvarbu ar jis pasinaudoja lengvata ar ne, ojei nedirbi tai ir nepasinaudoji. ir man atrodo kad esate susije su tuo nesamoningu draudimu.jei norite apdrausti tai drauskite nuo nelaimingu atsitikimu tai kainuos apie 40 lt metam. okitus dekite i banka ir dar palukanas gausite bent kokias. neklausykit jus tu aferistu draudiku, jiems svarbu ivilioti o paskui kapanokis kaip nori. tegul susikisa jie ta savo draudima i viena vieta.


as tikrai nesu susijusi su tuo nesamoningu draudimu (na tik tiek kad pati esu apsidraudus, ir vaika apdraudziau). Man atveju draudimas - yra butent investicinis ir kaupiamasis, mano tikslas sukaupti pinigelius, pagal mano paskaiciavimus nei viena bankas per tiek metu man nesukauptu tokios sumos kokia as gausi pasibaigus draudimo sutarciai. Be to uz pinigus laikomus banke jokios lengvatos netaikomos.
Atsakyti
#113
QUOTE(Scarlett @ 2005 03 06, 15:24)
visą sumą, kuria buvo apdraustas vaikas, atgavome. Beto, užmokėjom net mažiau, negu reikėjo, nes pajamų mokesčio lengvata naudojomės.
Beto , traumos atveju gauti "kompensaciją".
ar nejuokingos banko palūkanos?
o jeigu bankas "lūš"?  mirksiukas.gif  biggrin.gif


tain man idomu kokiam laikui buvot apdraude vaika, jei tas draudimas neperseniai pasirodė? aisku gerai jei pasinaudojot ta lengvata, o jei nedirbi? juk niekas nesako apie jokius 15 procentu, kad juos atskaiciuos. tai prie ko cia tas atskaitymas jei nutrauki sutarti, is 1000 atgauni 300lt. gerai daleiskim dabar turi darba, o po keliu metu jo neturet gali. o jei vaika apdraudes 15 metu, tik nereik pasakot kad nebus nuostolio. nes is tikro nezinot kaip bus. ir jei per ta laika draud.komp.uzsilenks. o kas apsidraude tai nereiskia kad nepatirs nuostolio nes dar nepatyrete o as jau ta isbandziau ir galiu pasakyt kad grynu gryniausia afera.
Atsakyti
#114
QUOTE(vota @ 2005 03 06, 20:03)
o kas apsidraude tai nereiskia kad nepatirs nuostolio nes dar nepatyrete o as jau ta isbandziau ir galiu pasakyt kad grynu gryniausia afera.

Taigi čia draudimas , o ne bankas. Dėk savo babkes į banką ir būk spakaina. Draudimas draudžia, o ne taupo pinigus. Kiekvieno teisė rinktis...
Atsakyti
#115
Kaupiamasis gyvybes draudimas gal ir neblogas dalykas.
Bet jeigu susidaro tokia situacija, kad del kazkokiu priezasciu nori nutraukti draudima, tai patirsi didelius nuostolius.
1. is imoketos sumos atskaiciuos 15 proc. pelno mokesti,
2. 33 proc jau susigrazinti (tai kaip ir ner ko prie nuostoliu skaiciuot)
3. dar administravimo mokestis, kuris priklauso nuo sutarties salygu
Tai va , gaunasi, kad atgausi maziau negu 50 proc. blink.gif
Atsakyti
Šį pranešimą redagavo Kostina: 06 kovo 2005 - 20:57
#116
Mes kaip tik banke apie tai teiravomes. Nes man irgi atrode, kad jokio cia biznio tas kaupiamasis gyvybes draudimas. Tai banko valdytoja pasake taip: "kaupiamaji tik tinginiai renkasi, jei nori surinkti pinigeliu rinkis investicini. Dar be to ir pats atsakingas busi uz tuos pinigus". Bet pagal mano paskaiciavimus, tai irgi ne aruodai...
Atsakyti
#117
Kaupiamasis investicinis yra mano manymu neblogai, tu kartu apsidraudi save nuo nelaimingu atsitikimu ir dar tavo pinigeliai yra investuojami kur jie gali uzaugti dvigubai.
Manau tai pats geriausias budas.
Ir nesuprantu kam atsiimineti pinigus jeigu nepasibaige draudimo laikotarpis, juk automatiskai tada ir netenki draudimo, tampi neapdraustas.
Man siaip juokinga is to kad zmones nori prasipelnyti is draudimo, jus juk draudziat gyvybe , kad nelaimes atveju bent jau artimieji gautu siokias tokias ismokas, juk neesi garantuotas kad gyvensi tiek kiek nori cool.gif
Atsakyti
#118
QUOTE(Auges @ 2005 03 05, 21:57)
Matyt nelabai gerai isaiskino jusu pazystamas draudikas visas salygas.  unsure.gif

Man apskritai idomu kaip draudikas gali agituoti pries draudima.

Visu pirma del tu atskaitomu mokesciu: per pirmus metus - dvejus visis sutarties mokesciai atskaitomi is jusu imoku, del to susikaupia maza suma, be to yra gi draudimo bendroves "apsidraudimas: del sutarties nutraukimo.

Del apmokestinimo: 15 proc apmokestinama ta ismokos dalis, kuri yra lygi jusu imoketas daliai. Tarkim sumokejot pagal sutarti 10 000Lt, tai gaunant ismoka tarkim kokius 15 000Lt mokesit 15 proc tik nuo 10 000Lt, ir tai tik tuo atveju, jeigu pasinaudojot pajamu mokescio lengvata, t.y. kiekvienais metai atsiemet 33 proc. nuo sumoketu per tuos metus imoku sumos. PVZ per metus sumokat 1000 Lt, pasinaudojat lengvata ir grazinat sau 330Lt (po sutarties pasibaigimo nuo sios sumos sumokesit 150Lt, skirtumas 180Lt - jusu papildomos pajamos).
Man atrodo kad draustis apsimoka, netgi jeigu neuzdirbs tos imokos procentu, galima islost vien tik pasinaudojant lengvatos ir veliau sumokamo pajamu mokescio skirtumo.

Kiek žinau, tai apmokestinama 15% bus tik ta dalis kuri yra gaunama kaip pajamos. tai yra jei sumokejot 10000, o gavot 15000 tai apmokestinama bus tie 5000. ir tai nepriklausomai ar pasinaudojot lengvata. beje, man atrodo kad dar nera apmokestinama tik ketina padaryti g.gif
Atsakyti
#119
QUOTE(vituly @ 2005 03 07, 14:51)
Kaupiamasis investicinis yra mano manymu neblogai, tu kartu apsidraudi save nuo nelaimingu atsitikimu ir dar tavo pinigeliai yra investuojami kur jie gali uzaugti dvigubai.


Investuojiesi pats. Jie tik suteikia tau siek tiek informacijos apie tai ir viskas. Siaip aisku, daugiausia islostum jei moketum pacias didziausias imokas ir ilgiausiam metu laikotarpiui, pvz. 30 m.
Beda, kad siais laikais mes norime pinigu cia ir dabar. Tiesiog sunku isivaizduoti, kad va, po 30 metu pradesi gauti draudimo, pensiju ir panasias ismokas. Galesi keliauti po pasauli ir apskritai busi turtingas zmogus. Nors tai jau yra daugelyje pasaulio saliu. Zmones jauni dirba ir dirba, o ilsisi tik senatveje.

Deja, dadaida jau apmokestinta. mirksiukas.gif
Atsakyti
#120
QUOTE(dadaida @ 2005 03 07, 16:27)
Kiek žinau, tai apmokestinama 15% bus tik ta dalis kuri yra gaunama kaip pajamos. tai yra jei sumokejot 10000, o gavot 15000 tai apmokestinama bus tie 5000. ir tai nepriklausomai ar pasinaudojot lengvata. beje, man atrodo kad dar nera apmokestinama tik ketina padaryti  g.gif

Apmokestinama ismokos dalis lygi imoketai imoku daliai.
Neapmokestinamos tos ismokos pagal sutartis kurios buvo sudarytos iki 2002-12-31, veliau - apmokestinamos.

QUOTE
juk niekas nesako apie jokius 15 procentu, kad juos atskaiciuos.


Galiu pasakyt tik tiek, kad Istatymu nezinojimas neatleidzia nuo atsakomybes wink.gif
O del draudimo imoniu bankroto g.gif dabar galiojantys istatymai bei LR draudimo prieziuros komisija sia tikimybe laaabai sumazina. Be to dar toks reiskinys, kad pelningai dirbanciai draudimo kompanijai daug labiau apsimoka nusipirkti bankrutuojancia draudimo kompanija su visom jos skolom, nei steigti nauja (tas ir vyksta visame pasaulyje) Tokiu atveju nedingsta jusu pinigeliai, sutartis jusu lieka galioti, tik pasikeicia draudikas.
Taip kad as manau kad draustis apsimoka, ir apsimokes visada.
Atsakyti