QUOTE(cisarTyela @ 2007 06 28, 17:03)
Nesakiau, kad neturime laisvos valios..Pasirinkima turime:)..Bet geriausia pasikliauti Kita Valia...
aklai pasikliauti kito valia,tai jau kvepia sekta
aklai pasikliauti kito valia,tai jau kvepia sekta
QUOTE(Tefnut @ 2007 06 28, 17:00)
Tai, kad turime laisvą valią, dar nereiškia, kad esame "laisvi" ir "nepriklausomi".
Laisva valia kaip tik ir gavome, kad butume laisvi ir nepriklausomi. O visa kita susikureme patys...
QUOTE(knotknot @ 2007 06 28, 15:21)
Is kur toks grieztas ir pesimistinis nusistatymas.Jeigu Dievas sukure zmogu pagal savo atvaizda,tai negi ko nors pagailejo ir nedave.Gal mes tik nemokam kuo nors naudotis?(arba pamirsom)
Aš pesimizmo čia nematau.
Šiaip Pradžios knygoje galima pastebėti tokią, iš pirmo žvilgsnio, smulkmenėlę. Tiksliai dabar nepacituosiu, bet rašoma, kad Viešpats nusprendžia sukurti žmogų pagal savo paveikslą ir panašumą, o toliau - sukūrė žmogų pagal savo paveikslą. "Panašumas" nebeminimas. Dievas sukūrė žmogų pagal save, net su tam tikra kūrėjo galia, bet nepadarė jo iškart "pagal savo panašumą", palikdamas laisvę rinktis - ar kilti savo siela link Dievo, ar visgi pasitenkinti žemiškais dalykais ir tą savo laisvę paversti savo paties susikurtu narveliu. Dievo plane yra tas žmogaus "panašumas", bet Jis tik nurodo kryptį ir leidžia žmogui-kūriniui tapti "panašiu" savo paties valia.
QUOTE(_Smalsutė_ @ 2007 06 29, 12:48)
Aš pesimizmo čia nematau. Šiaip Pradžios knygoje galima pastebėti tokią, iš pirmo žvilgsnio, smulkmenėlę. Tiksliai dabar nepacituosiu, bet rašoma, kad Viešpats nusprendžia sukurti žmogų pagal savo paveikslą ir panašumą, o toliau - sukūrė žmogų pagal savo paveikslą. "Panašumas" nebeminimas. Dievas sukūrė žmogų pagal save, net su tam tikra kūrėjo galia, bet nepadarė jo iškart "pagal savo panašumą", palikdamas laisvę rinktis - ar kilti savo siela link Dievo, ar visgi pasitenkinti žemiškais dalykais ir tą savo laisvę paversti savo paties susikurtu narveliu. Dievo plane yra tas žmogaus "panašumas", bet Jis tik nurodo kryptį ir leidžia žmogui-kūriniui tapti "panašiu" savo paties valia.
Šiaip Pradžios knygoje galima pastebėti tokią, iš pirmo žvilgsnio, smulkmenėlę. Tiksliai dabar nepacituosiu, bet rašoma, kad Viešpats nusprendžia sukurti žmogų pagal savo paveikslą ir panašumą, o toliau - sukūrė žmogų pagal savo paveikslą. "Panašumas" nebeminimas. Dievas sukūrė žmogų pagal save, net su tam tikra kūrėjo galia, bet nepadarė jo iškart "pagal savo panašumą", palikdamas laisvę rinktis - ar kilti savo siela link Dievo, ar visgi pasitenkinti žemiškais dalykais ir tą savo laisvę paversti savo paties susikurtu narveliu. Dievo plane yra tas žmogaus "panašumas", bet Jis tik nurodo kryptį ir leidžia žmogui-kūriniui tapti "panašiu" savo paties valia.Vien tik rasto atsiradimas jau parodo, kad zmogus prarado tiesiogini kontakta su Dievu ir pats uzsieme "kuryba"rasydamas knygas Dievo vardu.
QUOTE(knotknot @ 2007 06 28, 18:56)
Laisva valia kaip tik ir gavome, kad butume laisvi ir nepriklausomi. O visa kita susikureme patys...
beldiesi į atviras duris
Aš kalbėjau apie priklausymą nuo fiziologinių poreikių, būtinų išgyvenimui (ats. į meškuolės "sistema tave įpareigoja valgyti. ar tai nėra tavo laisvės ribojimas?")Papildyta:
QUOTE(knotknot @ 2007 06 29, 13:50)
Vien tik rasto atsiradimas jau parodo, kad zmogus prarado tiesiogini kontakta su Dievu ir pats uzsieme "kuryba"rasydamas knygas Dievo vardu.
o kodėl raštas trukdo tiesioginiam kontaktui?
Pažiūrėk kiek dabar pas mus "kontaktuojančių", pasak jų, labai tiesiogiai vis tiek nepagaunu kampo kuo rašto atsiradimas kaltas dėl kontaktų praradimo? 
Nori- užsiimi rašliava/skaitymu, nori- kontaktuoji. Kur bėda? 
QUOTE(Tefnut @ 2007 06 29, 14:34)
o kodėl raštas trukdo tiesioginiam kontaktui?
Pažiūrėk kiek dabar pas mus "kontaktuojančių", pasak jų, labai tiesiogiai vis tiek nepagaunu kampo kuo rašto atsiradimas kaltas dėl kontaktų praradimo? ar patys "kontaktuotojai" zino, kad jie bendrauja butent su Dievu
o pats rastas(kaip zmogaus isradimas) bendrauti su Dievu netrukdo, tik per daznai mes pasikliaujame butent "rasytojais", o ne Dievu...
QUOTE(knotknot @ 2007 06 29, 15:20)
ar patys "kontaktuotojai" zino, kad jie bendrauja butent su Dievu o pats rastas(kaip zmogaus isradimas) bendrauti su Dievu netrukdo, tik per daznai mes pasikliaujame butent "rasytojais", o ne Dievu...
o pats rastas(kaip zmogaus isradimas) bendrauti su Dievu netrukdo, tik per daznai mes pasikliaujame butent "rasytojais", o ne Dievu...Papasakok, kaip Tu pasikliauji tiesiogiai Dievu? Kaip Tu atskiri, kur Dievo tiesioginis veikimas, o kur neabejotinai rašytojų paistalai?
QUOTE(Medinis @ 2007 06 29, 17:14)
Aš žinoma atsiprašau... O niekas nepagalvojo, kad Dievo nėra? Ar nesant Dievo temos klausimas aktualus ar ne?
Kuris klausimas? Apie visagalybę? Manau aktualus - gal net aktualesnis, nes nesant visagalesnio, pats gi gali turėt ambicijų būt tuo visagaliausiu. Tik vat prasmės iš tos visagalybės temos nežinau kiek (čia jau apskritai, ne Mediniui)...apie kokią čia visagalybę čia apskritai kalbama? Aš net kad vaikas kelio nebūt nusibrozdinęs negaliu padaryt, gal kiti gali...
O čia kam įdomu (neįsivaizduoju kiek tiks ir ar išvis "tiks") ŠR tekstas (senesnis), bet įdedu dėl komentarų (išnašų apačioje, kurios turėtų būt į temą).
http://biblija.lt/in...ijaRKK1998_Pr_2
Stiprus (orus) ir dužlus.
Ar rašytinis žodis nėra per daug ribota priemonė Dievui aprašyti?
QUOTE(Meškuolė @ 2007 06 29, 21:12)
Ar rašytinis žodis nėra per daug ribota priemonė Dievui aprašyti?
Jei klausi, ar įmanoma į vieną knygą "sudėti" viską, kas yra Dievas - žinoma ne. Žmogus apskritai yra perdaug ribotas, kad galėtų galutinai suvokti dieviškumą. Bet Biblija ir neapibrėžia nieko iki pat galo - ji nurodo kryptį.
QUOTE(_Smalsutė_ @ 2007 06 29, 20:57)
Jei klausi, ar įmanoma į vieną knygą "sudėti" viską, kas yra Dievas - žinoma ne. Žmogus apskritai yra perdaug ribotas, kad galėtų galutinai suvokti dieviškumą. Bet Biblija ir neapibrėžia nieko iki pat galo - ji nurodo kryptį.
na ne visai to klausiau. žodis yra proto padarinys. protu mes Dievo, bent jau kol kas nesuvoksime. todėl manau, kad negalima visiškai pasikliauti parašytu žodžiu, kadangi jis yra tik proto išdava. kalbu daugiau apie tuos atvejus, kai imamas vienas žodis iš Biblijos ir tąsomas visaip aiškinantis jo reikšmę, o pagal jį netgi nusprendžiami esminiai dalykai, tokie, kaip, pavyzdžiui, gali kunigas tuoktis ar ne. žodžiais Dievo, bent jau kol kas, neįmanoma aprašyti ir nesvarbu, kiek knygų būtų prirašyta. todėl, mano supratimu, visa Biblijos analizė tėra proto mankšta. prie dvasingumo ji neveda. mano supratimu, reikia klausytis sielos - ji viską ir pasakys. kiek pastebėjau, sielos kalbą sunku išreikšti žodžiais.
