QUOTE(manjana @ 2007 07 16, 00:32)
Tai aš ir teigiu, kad nereikia gyvūno sužmoginti. Jis ne šeimos narys, o šeimos augintinis. Tada nekyla klausimų kas svarbiau žmogus ar gyvūnas.
Tai aš ir teigiu, kad nereikia gyvūno sužmoginti. Jis ne šeimos narys, o šeimos augintinis. Tada nekyla klausimų kas svarbiau žmogus ar gyvūnas.
QUOTE(Luknė @ 2007 07 15, 22:42)
Žmogus vertingas dėl to, kad jis žmogus. Svarstyti, kurio žmogaus gyvybė vertesnė - neteisinga.
Tikrai? O kai laivas skęsta (nu Titanikas sakykim
), tai ką į valtis pirma sodint? Tą kas pirmas atbėgo? 
QUOTE
Sunku aptarinėti situaciją kurios nemačiau, bet kad kiekvieną kartą parašau, kad nemanau, kad reikėtų su pagaliu užpulti, tai neperskaitai.
Ne kodėl, perskaitau. Bet tu tą pasakai lyg tarp kitko, ir tuo pačiu toliau teisini auklę, kad jinai nekalta, aplinka kalta... Taip ir lieka neaiški pozicija, nusipelnė tas šuo pagarbos, ar nusipelnė pagaliu pergalvą (gal labiau per galvą nusipelnė jo šeimininkė? Bet jinai žmogus, ją reikia gerbti... tai geriau atsikeršyti šuniui
) QUOTE
Įstatymai nurodo, kaip turi būti laikomi naminiai augintiniai, kad tai nepažeistų kitų žmonių interesų. Bent taip reikėtų gerbti.
Įstatymai šiuo atveju juokingi
Bet jau išsamiai aptarti kitoje temoje, todėl nesikartosiu. Galiu tik pasakyti, kad įstatymai, esantys šiuo metu, visiškai neapsaugo žmonių, kad nebūtų pažeisti jų interesai.QUOTE(Dios @ 2007 07 15, 22:44)
o diskusija aiškiai nusigrybavo. gal reikia persikelt į temą "surinkite šunų išmatas"?
Reiktų bendros temos "karas dėl šunų" ir galima muštis į sveikatą
Papildyta:
QUOTE(Luknė @ 2007 07 15, 22:47)
Tai aš ir teigiu, kad nereikia gyvūno sužmoginti. Jis ne šeimos narys, o šeimos augintinis. Tada nekyla klausimų kas svarbiau žmogus ar gyvūnas.
O man - šeimos narys. Tai ką man dabar daryt?
QUOTE(Silvute @ 2007 07 15, 23:34)
Ar tikrai reika gerbti zmogu kuris pazeidineja istatyma ( cia taip vadinami isvedziojimai apie manjanos istorija - suo buvo su pavadeliu ar ne)?
QUOTE(manjana @ 2007 07 15, 23:41)
bet ir tu sakai, kad reikia, nes teigi jog nesvarbu,kad suo buvo be pavadelio, t.y nesvarbu kad sunininkas pazeidinejo istatyma, vistiek privaloma gerbti ji ir jo suni.
O kur yra riba, kai galima nebegerbti zmogaus, kuris istatymo pazeidimu kelia gresme tau ar tavo vaikui.
QUOTE(Luknė @ 2007 07 15, 22:47)
Tai aš ir teigiu, kad nereikia gyvūno sužmoginti. Jis ne šeimos narys, o šeimos augintinis. Tada nekyla klausimų kas svarbiau žmogus ar gyvūnas.
rodyk pagarbą kitiems žmonėms kurių kitokia nuomonė. man mano šunys -- šeimos nariai. ir man tikrai labiau rūpi jų gerovė, negu kažkokio pijoko ant gatvės, tegu jis ir "sunkiai serga".
QUOTE(manjana @ 2007 07 15, 23:52)
ir kaip suprantu, dėl to negali atsakyti kad gelbėtum vaiką?
na gerai, suprantu, šuo toks išskirtinis gyvūnas, ir tu labai 'šališka'. Tai ką reikėtų gelbėti kitu atveju - ar katiną, ar vaiką? Kaip manai?
QUOTE(Silvute @ 2007 07 15, 22:52)
bet ir tu sakai, kad reikia, nes teigi jog nesvarbu,kad suo buvo be pavadelio, t.y nesvarbu kad sunininkas pazeidinejo istatyma, vistiek privaloma gerbti ji ir jo suni.
O kur yra riba, kai galima nebegerbti zmogaus, kuris istatymo pazeidimu kelia gresme tau ar tavo vaikui.
O kur yra riba, kai galima nebegerbti zmogaus, kuris istatymo pazeidimu kelia gresme tau ar tavo vaikui.
Aš sakau, kad yra įstatymų numatyta tvarka, kaip kovoti su pažeidėjais. Tik jau ne linčo teismas (pagaliu per galvą... ir dar šuniui, nors įstatymus pažeidinėja jo šeimininkas).
O kur yra riba, kai galima imtis ir kitokių veiksmų - tai jau įeitų į būtinosios ginties sąvoką.
QUOTE(axa @ 2007 07 15, 23:39)
paaiškinau situaciją ir paprašiau tikslaus atsakymo - tik nesupratau, ar atsakymas buvo 'nežinau', ar 'šuo'.
ar neteko sutikti žmonių, kurie iš anksto turi parengę veiksmų planą nelaimės atveju? Ar sunkiai įmanoma patikėti tuo, kad žmogus gali papraščiausiai išvengti dviprasmiškos situacijos skendimo atveju ( jei turiu anglų buldogą, net mintis nekiltų jį pasiimti į išplauką su valtimi, garlaiviu, keltu)? Ar sunkiai galima patikėti tuo, kad žmogus nelaimės atveju nesuisterikuos ir protingai įvertins situaciją? Nekalbu, kokia jo savijauta bus po to. Pasirinkimo atveju vienas iš dalyvių gali būti net ne šuo, bet tavo šeimos narys ir svetimas žmogus. Ar galima vienareikšmiai pasakyti, kurį gelbėdamas pirmą pasielgė teisingiausiai?
QUOTE(axa @ 2007 07 15, 22:54)
ir kaip suprantu, dėl to negali atsakyti kad gelbėtum vaiką?
Taip, dėl to man labai sunku atsakyti į tą klausimą
QUOTE
na gerai, suprantu, šuo toks išskirtinis gyvūnas, ir tu labai 'šališka'. Tai ką reikėtų gelbėti kitu atveju - ar katiną, ar vaiką? Kaip manai?
Matyt vaiką. Nors savo katinus labai myliu, bet jie neįsipaišo į savoką "šeimos narys" - per daug savarankiški ir tokie "patys sau"
Todėl čia galiu sutikti, kad tai šeimos augintinis, o ne narys. O vat šuo - narys. Nu ir ką daryt dabar?
QUOTE(Sraunius @ 2007 07 15, 23:57)
ar neteko sutikti žmonių, kurie iš anksto turi parengę veiksmų planą nelaimės atveju? Ar sunkiai įmanoma patikėti tuo, kad žmogus gali papraščiausiai išvengti dviprasmiškos situacijos skendimo atveju ( jei turiu anglų buldogą, net mintis nekiltų jį pasiimti į išplauką su valtimi, garlaiviu, keltu)? Ar sunkiai galima patikėti tuo, kad žmogus nelaimės atveju nesuisterikuos ir protingai įvertins situaciją? Nekalbu, kokia jo savijauta bus po to. Pasirinkimo atveju vienas iš dalyvių gali būti net ne šuo, bet tavo šeimos narys ir svetimas žmogus. Ar galima vienareikšmiai pasakyti, kurį gelbėdamas pirmą pasielgė teisingiausiai?
ne, ko gero nėra vienareikšmiškai teisingo atsakymo, kai renkiesi tarp žmogaus ir žmogaus . Bet kai renkiesi tarp žmogaus ir gyvūnų - yra .
Ar taip nepatogu sau užduoti tokį paprastą klausimą? O gal atsakymas ir pačią šiek tiek neramina, gal kažkodėl jauti kad kažkas ne taip? Jeigu taip, jei manai kad turėtum gelbėti buldogą, nes jis yra tavo šeimos narys , o vaikigalis svetimas, ir pasiutęs, ir ko gero vis tiek būtų į kalėjimą patekęs - tai prašau, ištark tai garsiai, apgink savo nuomonę. Baisu?
Štai visos šuniukų šeimininkės (nepastebėjau, kad rašytų kitų gyvūnų šeimininkai) teigia, kad žmogaus gerbti jokiu būdu nėra būtina. Kad savo gyvenime gina viską tik savo ir vadovaujasi instinktais. Taigi atrodo reikėtų siūlyti ne augintinius nesužmoginti, bet šeimininkėms nesušunėti (mane šis žodis gal žeistų, bet jums tai lyg ir neturėtų nepriimtinai pasirodyti) iš savo augintinių besimokant.
kaip jau sakiau, grybą pjaunam čia su tuo "ka būtų jeigu ir ką gelbėčiau". tema apie "sužmoginimą", tiksliau apie požiūrį į gyvūną, nesutinkantį su autorės požiūriu.
manau kad pati tema netolerantiška (arba tiesiog ne čia pataikyta -- gal labiau būtų tikę "Paplepėjimuose"?). todėl nėr ko tikėtis, kad pulsim čia jos nuomonei pagarbą rodyt.
manau kad pati tema netolerantiška (arba tiesiog ne čia pataikyta -- gal labiau būtų tikę "Paplepėjimuose"?). todėl nėr ko tikėtis, kad pulsim čia jos nuomonei pagarbą rodyt.
