QUOTE(Lietus @ 2007 06 07, 19:23)
Merginos, jei kas susiduret - koks yra patikimiausias budas siusti dokumentus, tarkim diploma is LT ?
Del MBA ir MS skirtumo, MS paruos geresniu specialistu, nes didesne pasirinktos disciplinos koncentracija. MBA paprastai kryptis + placiau bendri dalykai biznio srityje.
Labai idomu. Ar kalba eina apie JAV ar apie kurios nors kitos salies mokymo sistema? Jei apie JAV'us, mestelk prasau nuoroda apie tas MS programas, nes as apie tokias nieko negirdejau, kaip ir gyvenimo aprasymuose niekur nemaciau, kad kas nors minetu MS su ekonomika susijusiuose dalykuose.
Turiu nesutikti su tavimi, MBA programa - kaip tik atvirkscias dalykas nei tai kaip tu ja apibudinai: pradzioje truputi ivadiniu dalyku is ivairiu sriciu, o po to - koncentracija, koncentracija, koncentracija... Ir jau tuose dalykuose nieks nebesicackina dometis kuo tu buvai pries istodamas i MBA. Priimama, kad tu esi jau "didelis berniukas/mergaite", esi rastingas ir zinai kelia i biblioteka. Be to, siuolaikineje vadyboje visuotinai palaikomas poziuris, kad vien ekonominiu ziniu nebeuztenka, kad atitikti verslo pasaulio reikalavimus. Net finansiniai analitikai nebesiima vertinti bet kurios "random" kompanijos. Kiekvienas turi savo nisha, savo industrija, kuria vertinti jam uztenka kompetencijos. Grynai su vien ekonominiu issilavinimu cia toli nevaziuosi. Na pati pagalvok, kaip "veislinis" finansistas gali ivertinti, tarkim medicininiu kelio sanario protezu rinkos perspektyvas, kai ji priesinfarktine busena suima vien pradejus knistis su biologiniuose patentuose. Nu nesupranta zmones apie ka ten kalba eina, ir juolab negali ivertinti kiek toli ta sritis yra pasistumejusi esminio technologinio luzio link paskutinio penkmecio laikotarpyje. Tam reikia zmogaus su issilavinimu biologijoje/biochemijoje/medcinoje ar kazko panasaus. Kita vertus, toks "biologas" ko gero suprakaituotu is panikos jei jam reiketu vertinti IT industrija. O kokia industrija ismano "grynakraujis" ekonomistas? Pavartyti fin. atastakaitas ir paskaiciuoti santykinius rodiklius - sorry, bet tai ne raketu mokslas ir kiekvienas zmogelis (neturintis protines negalios) tai skaiciuoti gali ismokti santykinai greitai, taciau tam, kad ivertinti juos, reik gerai zinoti niuansus kaip vertinamoji kompanija daro savo "bizni". Ir kuriant "finansine firmos verte" jos fianciniai rodikliai, deja, daznai neatskleidzia realios situacijos. Ir specifikos zinojimas cia labai svarbus. Pavyzdziui: nagrinejama chemikalais prekiaujanti kompanija, kurios fin rodikliai pastebimai prastesni uz chemijos pramones vidurki. Fianansistas nieko ch. pramoneje nenusimanantis iskarto patemptu lupa - "fe", neverta demesio... O pasiknisus giliau - firmele yra grazutele "cash cow" ir realiai pardavinejanti "reputacija ir informacija" ir is chemijos pramones joje - galima sakyti jog tik pavadinimas...
Del geresnio issilavinimo MS - drisciau suabejoti. Mano akimis svarbu ne kaip vadinasi programa, o kas desto dominamus dalykus. Juo labiau suabejociau ar grupes vientisumas "backgroud" poziuriu yra privalumas ekonominiuose moksluose. Kaip ne kaip, tai nera sudetinga disciplina ir "isankstinis" 4 metu gilinimasisi i tai, ko gero, yra sioks toks laiko svaistymas, kita vertus sugebejimas pazvelgti i situacija is kiek imanoma skirtingesniu poziciju - neabejotinai vertinga savybe sioje srityje, kadangi ekonominiai desniai veikia neitiketinai placiame zmogiskos veiklos spekte.. Teigciau, kad uniformiska grupe nera ideali aplinka tokiam "poziurio platumo, analizes daugialypiskumo" ugdymui. Be to, labai didelis gilinimasis i viena sriti - nesukuria daug "added value": vis vien joks isilavinimas neparuosia taves bet kuriai pozicijai toje industrijoje. Atejus i nauja darba neisvengiamai reikes mokytis atlikti tai "their way". Issilavinimas turi viso labo duoti tvirtus pagrindus, kurie uztikrintu jog sugebesi tai isissavinti labai greitai. Profesionalumas pasiekiamas ne mokykloje, o dirbant konkreciame darbe...