Infliacija auga, ekonominė krizė artėja

#553
QUOTE(arana81 @ 2008 11 26, 18:25)
Formules yra rizikai vertinti ir sakyciau objektyvios, nes pritaikomos bet kokioms pajamoms, patikrintos praktikoje per ilgus metus. Prasimaitinimui skiriama suma priklauso nuo pajamu, kurias gauna seima, kaip ir rasai. Lygiai tas pats su pirkiniais. Bet tarkim 800 Lt maistui seimoje, kurioje du paaugliai - jau aukstasis isgyvenimo pilotazas, o ne gyvenimas smile.gif O ir pinigus galima leisti tinkamai arba netinkamai, kai ju yra mirksiukas.gif

manau, kad bankai irgi yra išsivedę tam tikras patikrintas formules, kuriom remdamiesi skolina žmonėms pinigus. Jiems tikrai nėra naudinga turėti nemokių skolininkų rolleyes.gif
Manot, kad nėra tokių šeimų, kuriose 4 asm. maitinasi už 800 Lt? Galimas daiktas, kad tokios šeimos atsiveža kažkiek maisto iš kaimuose gyvenančių tėvų ar senelių, bet juk jokios skaičiuoklės ir formulės to nevertina, skaičiuojamos tik grynosios, oficialios pajamos mirksiukas.gif Todėl ir sakau, kad visos formulės nėra labai objektyvios, nes realiai nelabai atspindi tikrųjų pajamų ir gebėjimo vykdyti įsipareigojimus. Gal žmogaus pajamos ir daug didesnės, bet jis yra švaistūnas, neatsakingas ir tos pajamos dar nereiškia, kad jis tinkamai vykdys įsipareigojimus. Čia žaidžia ir žmogiškasis faktorius, motyvacija, o ne tik piniginėje turimi pinigai.

Ir išvis man truputėlį keista, kad taip yra rūpinamasi kitų gyvenimais, piniginėmis, paskolomis g.gif Tie, kas prisiėmė neįmanomų vykdyti įsipareigojimų, tik patys yra atsakingi už savo sprendimus ir savo gyvenimą, gal kai kurie išmoks pamokas ir ateityje tokių klaidų nebekartos. Gyvenkim savo gyvenimus, vertinkim savo galimybes ir gal tuomet ta krizė tikrai neatrodys tokia bauginanti smile.gif
Atsakyti
#554
QUOTE(Hmmm... @ 2008 11 27, 11:09)
Nea biggrin.gif Ji matyt yra įsitikunusi, kad "gali sau tai leisti" cool.gif Bet žinoma, jei "negalėtų, tai ir neturėtų" flirt.gif Škias visuomet yra lengva paaiškinti kitam, ką jis turėtų turėti, o ko ne ir kaip jis turėtų gyventi, idant nebūtų "ananasu"  brunette.gif Ypač kai pačiam tokiais patarimais nereikia naudotis biggrin.gif


Kai nebuvo už ką, tai ir neturėjau rolleyes.gif Be to esu tas axa minėtas punktas, kad jei ir turiu už ką, nebūtinai perku tik brangiausius dalykus. Man svarbiausia funkcionalumas ir kokybė, bet pirkti tik dėl šiko ir blesko - ne mūsų natūroje. Pinigais nesišvaistau ir vėjais neleidžiu, neleidau ir neleisiu.
Papildyta:
Apie automobilio kainos koeficientą čia šiek tiek klaidingai paskaičiuota. Pvz. Vokietijoje ir panašiai gyvenančiose šalyse skaičiuojama taip, kad žmogus auto pirkimui gali skirti apie 10 % savo turimų santaupų. Tad jei jis važinėja su 100 000 Lt. auto, turi papildomai apie 1 mln. Tuos pinigus laiko indėliais, kažkur investuoja ar pan., bet jis jų turi. Tad pasižiūrėkime, kokiais koeficientais vadovaujasi leituviai.
Atsakyti
#555
QUOTE(Subjektyvi @ 2008 11 27, 11:20)
Kai nebuvo už ką, tai ir neturėjau rolleyes.gif Be to esu tas axa minėtas punktas, kad jei ir turiu už ką, nebūtinai perku tik brangiausius dalykus. Man svarbiausia funkcionalumas ir kokybė, bet pirkti tik dėl šiko ir blesko - ne mūsų natūroje. Pinigais nesišvaistau ir vėjais neleidžiu, neleidau ir neleisiu.


Matot, aš sutikčiau su šiuo jūsų postu, bet jūs kalbą pradėjote visai kitaip:

"Įdomu, kaip mūsų tėvai išgyveno be visų šių materialinių dalykų, kurių apstu mūsų kasdienybėje. Ir nenumirė, ir depresijomis nesirgo. Džiaugėsi smulkmenomis."

Tuo metu nebuvo tokių materialinių dalykų kurie dabar yra mūsų kasdienybės dalis (mobiliųjų, kompų) tai ir gyveno be tokių daiktų, o ne dėl to, kad neturėjo už ką nusipirkt. Mašinas gaudavo pagal paskyras, taigi buvo pareguliuojama kad per daug neturėtum. O kas tais laikais turėjo "blatus" ar šiaip pataikydavo "ant prekių atvežimo", taipogi kaupė viską kiek galėjo, reikia nereikia.
Atsakyti
#556
Subjektyvi, iš jūsų ankstesnio posto man susidarė įspūdis, kad reikia atsisakyti patogumo, pvz., važinėti į darbą troleibusu, kad jaustumeis laimingas ir turtingas wink.gif Gal nežiūrėkim kaip gyveno mūsų tėvai ir seneliai - laikai buvo visai kiti. Tikrai nemanau, kad jei tada nebūtų galėję kiekvienas turėti nuosavą automobilį, nebūtų jo pirkę rolleyes.gif
Atsakyti
#557

QUOTE(Subjektyvi @ 2008 11 27, 11:23)
Be to esu tas axa minėtas punktas, kad jei ir turiu už ką, nebūtinai perku tik brangiausius dalykus.


Bet Jūs pastatote du kraštutinumus kaip pavyzdžius biggrin.gif Tarp tų kraštutinumų yra n...+1 gyvenimiška situacija, galimybės ir sprendimai smile.gif Nėra vienintelio teisingo. Ne visi važinėja brangiausiais automobiliais, ne visi turi "krūčiausius" mobiliakus, ne visi perka tik Armani rolleyes.gif

Iš šiaip, apibendrinimai yra pasakojimas apie orą smile.gif

QUOTE(Subjektyvi @ 2008 11 26, 23:18)
O dabar - visi ratuoti, mobiluoti, po kelis kompus turi, aparatūros naujausios ir iš proto kraustosi, kokie jie vargšai doh.gif


Nu ne visi tokie, ne visi. Vat Jūs sakot, kad ne tokia, o dar ir keletas "ne ananasų" panašiose temose irgi pareiškia esantys aukščiau "visų kitų" smile.gif

Ir šiaip, lyginti "kaip gyveno mūsų tėvai ir buvo laimingi" ir kaip gyvenam dabar yra nelogiška. Tuo labiau pateikti tai kaip pavyzdį smile.gif Tokiu būdu galima "nuvažiuoti" iki badaujančių Afrikos vaikų. Net neabejoju, kad ne kurie jų irgi savotiškai laimingi ir moka džiaugtis smulkmenomis smile.gif
Atsakyti
#558
Jūs painiojate poreikius ir galimybes. Mūsų tėvai neturėjo įvairių galimybių, nors žinojo tokias esant, poreikiai buvo, bet nesižudė dėl to, jei negalėjo realizuoti. Nors ir pinigų turėjo.

Esmė tame, kad jūs rašote apie kraštutinumus, arba viskas, arba nieko. O aš remiuosi viduriuku: jei gali, pirk pagal pajamas. Jei skoliniesi - skolinkis su protu. ar tai yra blogai?
Atsakyti
#559
QUOTE(Subjektyvi @ 2008 11 27, 13:08)
Jūs painiojate poreikius ir galimybes.


Subjektyvi, bet tai taip subjektyvu mirksiukas.gif Tai taip individualu. Ar jums niekada neteko temti "giliau paspaustą noragą" - moksluos, darbe, santykiuose?
Tas pats ir finansuose.
Atsakyti
Šį pranešimą redagavo Vilioja: 27 lapkričio 2008 - 12:13
#560
QUOTE(Subjektyvi @ 2008 11 27, 10:48)
Aš rašiau ne apie primityvius dalykus, šiek tiek gilesne prasme 4u.gif


Nereikia cool.gif , rasei
"Įdomu, kaip mūsų tėvai išgyveno be visų šių materialinių dalykų, kurių apstu mūsų kasdienybėje. Ir nenumirė, ir depresijomis nesirgo. Džiaugėsi smulkmenomis. O dabar - visi ratuoti, mobiluoti, po kelis kompus turi, aparatūros naujausios ir iš proto kraustosi, kokie jie vargšai"
Tada siu dalyku nebuvo fiziskai. Uztai ir neturejo. Tai kur gilesne prasme? tongue.gif
Atsakyti
Šį pranešimą redagavo rainiukas: 27 lapkričio 2008 - 12:17
#561
Kame subjektyvumas? Gal dėl to, kad teko, rašau iš savo patirties. Ar gyventi ir leisti skolintus fontanais yra geriausias gyvenimo pavyzdys? Ne veltui tiek lietuvių neturi nei 5 000 lt. nelaimės atveju. O jei kokia skubi operacija, sunki liga ar kt.? Tai rodo, koks neatsakingumas ir kaip mąsto vartotojiški materializmo vergai.
Papildyta:
Neįskaitai gilesnės prasmės? Keista g.gif Esmė apie išgyvenimą, kai gyvenimo nevaldo "pafosni" poreikiai turėti tiek, kiek negali pakelti ar įgyvendinti gali tik pasiskolinęs daugiau nei pusei gyvenimo ir dar daugiau. Visi turėjo vienokius ar kitokius būstus, važinėjo žiguliukais ne kiekvienas, valgė ikrus ne kiekvienas, bet dėl to nepergyveno, kaip dabartinė karta. Jau nekalbant apie eilinio paprasto mažai uždirbančio lietuvio gyvenimą, kuris nelenda į skolas ir turi atsargumo jausmą. Gal tai blogai, žiūrint iš tos pozicijos, kad jau geriau mersas rankoje, nei troleibuso bilietas, bet jei tas mersas taps akmeniu po kaklu, tai galbūt susimažins ir poreikiuose, ir galva taps blaivesnė. Svarbiausia - įgaus patirties. Juk žmonės mėgsta lipti ant to paties grėblio, nors yra patariančių: pagalvok, pažiūrėk, ką darai, ar tikrai tau to reikia.

Pvz. prieš perkant tikrai brangų vertingą daiktą skolon, ar tikrai kiekvienas besiskolinantis pagalvojo, ar tikrai be jo gyvenimas neįmanomas, ar tikrai sugebėsiu išmokėti skolas, jei maža kas gyvenime pasikeistų. Visi kažkaip užtikrinti, kad jau jam tai niekada, jau jis tai pats protingiausias ir fysniausias.

Galima kartoti n kartų: poreikiai ir galimybės, poreikiai ir galimybės.
Atsakyti
#562
QUOTE(Subjektyvi @ 2008 11 27, 13:16)
Kame subjektyvumas? Gal dėl to, kad teko, rašau iš savo patirties. Ar gyventi ir leisti skolintus fontanais yra geriausias gyvenimo pavyzdys? Ne veltui tiek lietuvių neturi nei 5 000 lt. nelaimės atveju. O jei kokia skubi operacija, sunki liga ar kt.? Tai rodo, koks neatsakingumas ir kaip mąsto vartotojiški materializmo vergai.


Žinote, man tiek metų, kad jau visos Jūsų vardijamos galimybės labai greitai gali įvykti. Prieš keletą metų nuolat vėluojant atlyginimams vienai dejuojančiai pensininkei mokytojai lygiai taip pasakiau. Bet iš asmeninės patirties sakau - jaunom šeimom, vyresniems turint ne vieną studentą - būna visko.
Šiandien Jūsų mano cituojamas postas - labai teisingas ir savalaikis. Šiandien būtina susirūpinti. Jei nebus didelių problemų - bus premija sau, ir ne tik materialinė.
Papildyta:
QUOTE(Subjektyvi @ 2008 11 27, 13:08)
O aš remiuosi viduriuku: jei gali, pirk pagal pajamas. Jei skoliniesi - skolinkis su protu. ar tai yra blogai?


O,jei visi būtų vienodo proto g.gif Tik dabar bankai pradėjo pagal protą rūšiuoti lotuliukas.gif
Atsakyti
#563
QUOTE(Subjektyvi @ 2008 11 27, 12:25)
1. Visi turėjo vienokius ar kitokius būstus, važinėjo žiguliukais ne kiekvienas, valgė ikrus ne kiekvienas, bet dėl to nepergyveno, kaip dabartinė karta.

2. Pvz. prieš perkant tikrai brangų vertingą daiktą skolon, ar tikrai kiekvienas besiskolinantis pagalvojo [...].

3.Visi kažkaip užtikrinti, kad jau jam tai niekada, jau jis tai pats protingiausias ir fysniausias. 


1. O tai dabar ne tas pats? Dauguma turi vienokį ar kitokį būstą, važinėja mašina tikrai ne kiekvienas (nebent pasakysit man naujieną, kad viešuoju transportu "šiais laikais" jau niekas nebevažinėja bigsmile.gif ), ikrus net neabejoju ir dabar valgo ne kiekvienas. Ir jau tikrai ne visi dėl panašių dalykų "pergyvena" rolleyes.gif

2. Ne kiekvienas, o ką? Ar "anais laikais" kiekvienas buvo galvotas? g.gif Jopštararai - visuomet bus tokių, kurie nori gyventi ne pagal galimybes ir ką jiems. Jų reikalas. Tik nereikia prie tokių priskirti ir "visus kitus", na išskyrus Jus ir keletą šio forumo "šviesulių", žinoma smile.gif.

3. Ir jau tikrai ne visi kažkuom tai "užtikrinti". Išskyrus keletą mūsų forumo "šviesulių", nuolat besilankančių atitinkamose temose tam, kad "ananasais" visus kitus išvadint cool.gif (netaikau asmeniškai Jums, jei ką smile.gif)


Aš nesuprantu Jūsų nuolatinio kartojimo kokie "visi" šiais laikais debilai, nieko neskaičiuoja ir apskritai galvoti nemoka.

Jūsų mintims dėl poreikių ir galimybių aš visiškai pritariu (ir manau ne aš viena), man akis bado tas bandymas suskirstyti į "visus" ir "keletą išminčių". Nu nėra taip.
Atsakyti
#564
QUOTE(Subjektyvi @ 2008 11 27, 12:08)
Esmė tame, kad jūs rašote apie kraštutinumus, arba viskas, arba nieko.

netiesa, aš apie jokius kraštutinumus nekalbu schmoll.gif Kalbu apie tai, kad nematau nieko blogo turėti prašmatnesnį daiktą, net už skolintus pinigus, jei tik sugebi savo įsipareigojimus vykdyti. Jei tam žmogui taip gerai ir jis jaučiasi laimingesnis turėdamas tą išsvajotą auto ar muzikinį centrą, tai kodėl ne? Kodėl jums tas taip nepatinka - va šito aš niekaip negaliu suprasti g.gif
Papildyta:
QUOTE(Hmmm... @ 2008 11 27, 12:44)
Aš nesuprantu Jūsų nuolatinio kartojimo kokie "visi" šiais laikais debilai, nieko neskaičiuoja ir apskritai galvoti nemoka.

drinks_cheers.gif
Atsakyti
Šį pranešimą redagavo Bahama mama: 27 lapkričio 2008 - 12:48