QUOTE(Staarm @ 2005 07 29, 10:39)
bet kuriuo atveju man nuostolio nebus, o del sios sutarties, tai butent stebint liudininkams, buvo pasakyta, kad mums reiktu primoket 3000lt, net agentelis pasake taip
" aaa, cia turima omenyje, kad reikes dar tris sumoketi", tad del to tuom as esu tikra. Tad, man moket nereikes tikrai, nes mes suinteresuoti pirkti butent si busta.
O, sventas naivume

Kaip tau atrodo, kas svariau ar tavo parasas po sutartim ar liudininku parodymai? Galiu atsakyt-nieko nereiks liudininkai, kai teisejui bus pakista po nosim sutartis su tavo parasu. Galiu net pasufleruot ko klaustu taves teiseja-skaityt moki, ar supranti kas ten parasyta? O agento zodziu tu neprisegsi prie jokio ieskinio....
Kita vertus kuom tu tiki? Ar tuom ka pasake agentas stebint liudininkams, ar tuom kas ten parasyta ir beje tavo patvirtinta? As skaitau paprastai ir toje sutartyje nematau jokiu formuliu-tau tektu palikti avansa ir dar damoketi 6000 Lt -lygu 9000 Lt (nesuprantu kaip tu to nesuvoki)
QUOTE(Staarm @ 2005 07 29, 10:57)
P.S Elina, pasidomek teises istatymu, nes teisiniu pagrindu avansas yra grazinamas , kad nebutu netesybos, o bauda bendra tie 6000lt ir i juos ieina avansas, pati ka tik tuom pasidomejau, tad as supratau teisingai. Nesakau, kad tu supratai blogai, nes ir man po tavo parasymu kilo abejones, tad issiaikinau ta pati. Tad
Turiu garbes kiekviena diena susipazinti su istatymais, bet cia jau reiketu ne istatymo, o paprasciausios logikos ir truputi aritmetikos ismanymo.
Staarm, linkiu tau sekmes