Įkraunama...
Įkraunama...

Šeimos instituto krizė

QUOTE(BlackDee @ 2005 11 22, 17:32)
Čia yra tik vienintelis minusas  - svarbiausia, kad nenukentėtų vaikai. Bet kaip sakoma: "Geriau vaikams matyt nors ir išsiskyrusius, bet laimnigus tėvus, negu nuolat gyventi pilnuose barnių namuose".

O tuo labiau, kad vaikai užaugę tikrai nepadėkos, kad tėvai aukojos dėl jų, kad jie turėtų tetę ir mamą smile.gif
Atsakyti
Kaip keista, daznai, ypac vakarais, kai bunu viena pagalvoju kam man reikia viso to: vyras dirba iki 8 vakaro, kartais budi ir negrizta parom (medikas). Jis ir siaip uzdaro budo, o kai grizta pavarges apskritai mazai bendrauja. O ka man daryti kai visa diena matau tik savo mazaja, juk norisi elementaraus, kad ir buitinio pokalbio... Taip kartais viskas uzknisa... Visokios mintys i galva lenda. O gal as daug noriu?

user posted image

Atsakyti
QUOTE(gabce @ 2005 11 22, 23:15)
Kaip keista, daznai, ypac vakarais, kai bunu viena pagalvoju kam man reikia viso to: vyras dirba iki 8 vakaro, kartais budi ir negrizta parom (medikas). Jis ir siaip uzdaro budo, o kai grizta pavarges apskritai mazai bendrauja. O ka man daryti kai visa diena matau tik savo mazaja, juk norisi elementaraus, kad ir buitinio pokalbio... Taip kartais viskas uzknisa... Visokios mintys i galva lenda. O gal as daug noriu?

Keitėsi amžiai,socialinės santvarkos, o vyro ir moters santykiai tebeliko tokie kokie buvo urvinio žmogaus epochoje: moteris urve prie vaikų, o vyras laksto mamuto pėdsakais ir dauginimosi instinkto vedinas retkarčiais užklysta į savo urvą. Kažkp toje grandyje trūksta. g.gif
Atsakyti
[quote=tuika,2005 11 22, 19:15]
[quote=BlackDee,2005 11 22, 18:32]
Man nebuvo reikalingas vyras, kuris nedirba (mus išlaikė jo tėvai),
dar kazkaip prisiminiau viena girdeti minti del ko zmones skiriasi.
skiriasi todel, kad jeigu santykiu pradzioje abu zmones buvo panasaus lygio (nu nezinau ar cia tinkamas issireiskimas, bet kitokio nesugalvoju), veliau vienas patobulejo/ isaugo ar pan., o kitas nesugeba eiti koja i koja su savo tobulejanciu partneriu, tuomet ir atsiranda disbalansas santykiuose
siaip mano nuomone, cia yra tiesos. todel jei vienas auga, reikia kazkaip augti ir kitam, jei vienas krenta, tada... gal reikia pagalvoti, kodel jis krenta zemyn?
[/quote]
Jo čia tie lygiai labai teisingas pastebėjimas. Gal yra minčių, kaip tą antrą pusę priversti irgi stiebtis aukštyn? O gal čia žemyn reikia leistis g.gif
Atsakyti
Šį pranešimą redagavo NERA: 23 lapkričio 2005 - 09:45
QUOTE
Bet kaip sakoma: "Geriau vaikams matyt nors ir išsiskyrusius, bet laimnigus tėvus, negu nuolat gyventi pilnuose barnių namuose".


Kažkodėl abejoju, ar išsiskyrusieji, ypač kurie turi vaikų, gali būti laimingi. Kai pagalvoji, kokia volokita užverda, kiek iš karto atsiranda problemų, namai, vaikai iš pirmosios santuokos, vaikai iš antrosios santuokos, ir buvusios žmonos, anytos ir taip toliau ir panašiai. Ir gerai, jei santykiai tarp buvusių sutuoktinių išlieka daugmaž normalūs, o jei ne? doh.gif O vaikams niekada nebus gerai. Čia tik mažesnio blogio klausimas, aišku, jei namuose jie girdėdavo tik riksmus ir kumščių trankymus, tai geriau skyrybos, negu gyvenimas su abiem tėvais. Bet vaikams tokio dalyko kaip "geros skyrybos" nėra ir negali būti. Jų pasaulis yra padalintas perpus, ir kitaip jau nebus. Čia bandau cituoti mintis iš perskaityto straipsnio, jei ką domina, pasižiūrėkite. Taip ir vadinasi, "Children of Divorce". Atsiprašau tų, kurios neskaito angliškai. ax.gif
Children of Divorce
New Study Explores the Nasty Effects

CHICAGO, OCT. 15, 2005 (Zenit.org).- A quarter of U.S. adults ages 18 to 35 have grown up in divorced families. The impact of divorce on them is the subject of a new book, "Between Two Worlds: The Inner Lives of Children of Divorce" (Crown Publishers).

Author Elizabeth Marquardt surveyed 1,500 young adults from both divorced and intact families, and conducted in-depth interviews with more than 70 of them. Her conclusion: "While divorce is sometimes necessary, there is no such thing as a good divorce."

Marquardt acknowledges that children in high-conflict marriages, or in situations where there is violence, benefit from divorce. Such cases, however, involve only around one-third of divorces, and the children of the other low-conflict marriages fare worse after divorce. And, while noting that most parents take seriously the decision to divorce, Marquardt urges them to try even harder to preserve their marriages, given the costs involved for their children.

Even if a divorce is amicable, and the couple maintains a good relationship after separating, and even if they continue to love and care for the children, this does not eliminate "the radical restructuring of the child's universe," the author contends.

The moment when parents split is only the start of this restructuring. Around two-thirds of the children of divorce surveyed by Marquardt say they felt they grew up in two families, not one. Growing up in two worlds creates a whole series of problems, starting with the fact that both parents are no longer "insiders," or a part of the family.

Parallel worlds

In marriage, Marquardt explains, parents often have differences, but they work together to bridge them and they manage to give family life a unity. But a divorce often encourages the former spouses to define themselves in opposition to each other. Hence the beliefs and values of the two parents, instead of achieving an equilibrium, exist in parallel, creating contrasts and conflicts, rather than unity, for the children.

After the split, the conflict between former spouses may no longer be open, but the conflict between their two worlds is still very much alive, Marquardt observes. A child in a united family, by contrast, does not have to spend so much time and effort in reconciling the differences between parents, and can concentrate on enjoying daily life.

Thus, children of divorced couples are forced to enter into an adult world of responsibilities and worries at a young age. Marquardt's survey revealed that even among those children whose parents had managed their divorce well (in terms of reducing the impact on the kids) around half agreed that they always felt like an adult, even when they were young. This proportion reached two-thirds among children whose parents' divorces were more problematic.

Following a divorce, many of the children felt they had a responsibility to protect their mothers, and a substantial number had to take on greater duties in caring for their siblings. This also happens in families where a parent dies or is seriously ill; the difference with divorce is that the children know it comes about as a result of a voluntary choice on the part of at least one parent.

The way in which a divorce comes about also often wounds children, recounts Marquardt. In an ideal situation, the parents would gather the children together and carefully explain everything, and reassure them about the future. Yet, the breakup of a marriage is often messy and chaotic, making it difficult for the parents to organize well the initial announcement to their children, the author reports.

Moreover, the adults are often vulnerable and in grief or shock. It can be hard for children to see their parents in this situation. And it also means that just when the children are in need of comfort they are less able to turn to their parents for support.

Further problems arise in the post-divorce period, when children have to deal with the conflicts and criticisms between the former spouses. The young adults who grew up in divorced families told Marquardt how they felt obliged to be careful what they said to each parent about the other. Such information could lead to hurt feelings or trigger criticisms about the other parent.

Forging values

Notably, Marquardt's book focuses on the impact of divorce on the moral lives of children. The children feel conflict as they experience different values and ways of life in each parent's separate household. The result is that the children now have to forge their own values and beliefs, the author contends.

Normally, children absorb their parents' values in a natural and gradual process, without having to make a conscious effort. Clearly, there are often differences between parents, but on the whole the children see their parents' values as complementary. And the parents normally work together, backing up each other's authority.

But the young adults studied by Marquardt rarely thought of their parents' values as unified. Differences on small matters such as household routines or disciplinary norms, or more important subjects such as moral values and ambitions for their children, grow wider after divorce. This leaves the children confused, and faced with the task of having to construct their own values in the midst of this conflict.

The differences between the two households means more that just an uncomfortable social situation, where we don't want to offend someone, Marquardt comments. The conflicts are between the two most important people in a child's life -- and these crossed signals go to the heart of a child's identity.

One consequence is that of the children interviewed, 24% of those from divorced families say they do not share the similar moral values with their fathers. And 17% felt the same about their mothers. This compares with children from intact families, where only 6% say they do not share similar values with their parents.

Asked about where they got their sense of right and wrong, children of divorce will name mothers, but rarely fathers. Requiring such children to forge their own values, Marquardt concludes, might help to explain why they have higher rates of problems such as substance abuse, teen pregnancy and delinquency.

Another finding of the study is that today's young adult children of divorce are less religious overall than their peers from intact families. Sometimes the suffering caused by their parents' divorce leads them to question their belief in God. Others are motivated to seek answers to their doubts in religious faith, but the process can be a struggle.

Overall, the young adults from divorced families are less likely to feel religious or to practice their faith as those from intact families. They are also more likely to doubt the sincerity of their parents' faith.

Marquardt concludes by observing that children require strong, lasting marriages in order to have the secure home they need while growing up. They are not like property that can be divided, but need love, stability and moral guidance. This means making changes to our thinking about marriages. Parents, she pleads, must not just love their children but must also love and forgive each other, to sustain families that last a lifetime.
ZE05101501
Atsakyti
Nusipirkau šiandien nauja "Laimos" žurnalą, jame radau straipsnį "Žmonų keitimo metas". Ten matyt daugiau apie tai, kodėl vyrai palieka žmonas, bet manau rigi tinka šiai temai. Neskaičiau dar jo, bet štai kelios citatos:" Šeimos pas mus kuriamos rotacijos pricipu. Buvo buvo viena žmona, buvo mylima ir laiminga, ir staiga - bac! -kita. Jauna, mylima, laiminga. Kadencija pasikeitė. (...) Vyrams labai nepasisekė, dėl to, kad moterys, kurias įsimyli jaunystėje, smarkiai skiriasi nuo tų, apie kurias pradeda svajoti sulaukę keturiasdešimties."
Manau, tai gali liesti ne tik 40-mečius, juk idealai keičiasi ir po 5- 8 metų nuo vestuvių.
KAi perskaitysiu jį vakare, gal dar ką protingo sužinosiu ir parašysiu, nes darbe negaliu blush2.gif
Atsakyti
Visuomenė dabartiniu metu apskritai kuo toliau, tuo labiau išsigimsta, o amžinąsias vertybes keičia surogatinės.
Nieko nebestebina dviejų žmonių gyvenimas sumetus skudurus net neketinant kurti šeimos, netgi vaikų gimdymas konkubinatuose. Čia dar nebūtų didelė bėda, bet iš to išplaukia serijinė monogamija - nuolatinis partnerių keitimas. Dviejų žmonių santykiai ir jausmai nebėra amžini, kaip turėtų būti. Galima sau leisti, kad partneris "nusibostų", tada susirasti kitą...
Apskritai šiuolaikinis žmogus yra vartotojas - svarbiausia yra gražiai apsirengti, skaniai pavalgyti, turėti prabangius namus, važinėti "kietu" automobiliu, eiti į madingus naktinius klubus... Šeimos kūrimas atidedamas ateičiai. Pirmiausia daug kam rūpi susikurti materialinį gerbūvį. O tai nieko gero - ilgą laiką gyvenant sau ir dėl savęs išsiugdoma savy tiek egoizmo, kad vėliau tiesiog nebesugebama gyventi dėl kitų. Jaunos šeimos, varge besiryžtančios auginti vaikutį, neretai už akių tampa pašaipų objektu.
Motina iš Didžiosios raidės, šeimai atsidavusi moteris taip pat laikoma pilka nieko verta pelyte. Dabar moters idealas - įžūli, seksuali, be galo save mylinti karjeristė, kurios gyvenime vietos šeimai nėra.
Tai ko norėti?
Atsakyti
QUOTE(Ieva S @ 2005 11 23, 14:49)
Dabar moters idealas - įžūli, seksuali, be galo save mylinti karjeristė, kurios gyvenime vietos šeimai nėra.
Tai ko norėti?

o koks vyro idealas? unsure.gif
Atsakyti
QUOTE(Ieva-Pieva @ 2005 11 23, 16:15)
o koks vyro idealas?  unsure.gif

O vyrai, deja, moteriškėja... ir netgi bobėja...
"Solidus" verslininkas bobiškame žurnale, tapusiame mūsų pseodoaukštuomenės kronika, atvirai rimtu veidu pasakoja apie savo reguliarias kasmėnesines keliones į Milaną pirkti skudurėlių ir visokių kitokių šmutkių, kitas ponas giriasi savo nauja šukuosena, kurios daryti važiavo į Olandiją pas kažkokį superkirpėją... Juokinga, ir tiek.
Juk vyras nebeprivalo išlaikyti savo šeimos, nes juk jo žmona - savarankiška moteris doh.gif . Užtat privalo madinagi rengtis, važinėti prabangiu automobiliu ir kitaip cackintis.
O mes, moterys, turime būti puikios darbuotojos, gražios moterys, rūpestingos mamos, namų šeimininkės... Ar ne per daug gležniems moteriškiems peteliams? Ar feministės, kovodamos už moterų "laisvę" (iš tiesų - už galimybę paikišti po padu vyrą ir užsiauginti pautus), atsiklausė mūsų, normalių moterų, nuomonės?
Atsakyti
QUOTE(tuika @ 2005 11 22, 19:22)
1. to, bent jau as pastebejau, kad zurnaluose pateikiama labai daug poru istoriju, kurios... issiskyre, arba pasakojama apie super moteris, kurios turi viska, isskyrus vyra ir jo labai iesko, apie pavienius vyrus, kurie yra issiskyre, turi viska, isskyrus dvasine siluma ir t.t.
gal as neteisi, bet vistiek manau, kad ziniasklaida formuoja musu visuomenes poziuri i siuos dalykus ir paprastesni zmones pateikiamas situacija priima kaip teigiamas! (kazkoks absurdas)
as uzdrausciau ziniasklaidoje rasyti apie2. ]tu zmoniu gyvenimus ir ju neva super geras charakterio savybes, kurie nesugebejo issaugoti seimos[/U]. ir siaip padaryti karjera mano nuomone, yra lengviau, nei sukurti darnia seima.



kas blogo, jei garsus žmogus prisipažįsta, kad jam vieniša? doh.gif kaip tik akcentas manau krenta tam faktui, kad sėkmė ir turtai neatstoja dvasinių dalykų
2. o jeigu tai ne to žmogaus kaltė? gal jo žmona buvo alkoholikė? o gal jos vyras ėjo į šoną ir visą šeimą užkrėtė sifiliu?
ir kaip tik man regis pradėtos akcentuoti šeimos vertybės. nepopuliaru, bet pradėta... thumbup.gif gal kada nors pasikeis...
Atsakyti
QUOTE(Ieva S @ 2005 11 23, 17:31)
Ar feministės, kovodamos už moterų "laisvę" (iš tiesų - už galimybę paikišti po padu vyrą ir užsiauginti pautus), atsiklausė mūsų, normalių moterų, nuomonės?

o ar norėtum, kad tau stojant į universitetą tėvas pasakytų - "geriau į karstą?" ar norėtum ,kad būtum išvyta iš namų, nes praradai nekaltybę ne santuokoje? o gal tau patrauklesnis musulmoniškas variantas? - akmenimis wink.gif ai, dar tiriausiai, balsuoti tai jau tikrai neini, kaip či asu tom feministėm kariavusiom už MOTERŲ teisę balsuoti, susidėsi wink.gif
ir dar dvidešimt punktų, šiaip tai irgi feminisčių nuopelnas wink.gif
Atsakyti
QUOTE(BlackDee @ 2005 11 22, 19:32)
Aš manau, kad TAIP buvo visada, t.y. visada egzistavo priežatys skirtis, tiesiog ekonominė padėtis ir tarybinis mentalitetas neleido.
Kažkada, konkrečiau, tarybiniais laikais (jau nekalbant apie prieškarį), moterys bijojo likti vienos, be vyro - "šeimos maitintojo", su neaiškiu rytoju, su baimę "ką žmonė pasakys".
O dabar, kai moterys pagaliau patikėjo, kad gali būti savarankiškos, jos nebijo skitis ir gyventi kitaip.

tai dabar belieka sulaukti laiko kol vyrai paaugs ir patikės, kad esam stiprioji lytis ir mus verta užkariauti ir saugoti.. ir dėl mūsų stengtis.. jei tik moterys pačios dėl to neprieštarautų....
Atsakyti