Anyta

#493
QUOTE(Leksa @ 2012 01 10, 22:38)
1.pagimde, nes pati norejo, nes as ji uzsisakiau.
2.o tai kas uzaugint turejo? tevai ir privalo savo vaikus uzaugint.


O gal nenorejo netyciukas mirksiukas.gif

Bet kai valgome zmogaus augintas darzoves, vaisius, mes dekojame jam, uz tai kad pavaisino, uzaugino ir t.t.. Kaip ir normali praktika. O kodel negalima jausti padekos jausma, uz tai kad isaugino jums vyra?
Atsakyti
Šį pranešimą redagavo Moonte: 10 sausio 2012 - 21:50
#494
QUOTE(Leksa @ 2012 01 10, 21:38)
tevai ir privalo savo vaikus uzaugint.

Gal ir privalo, bet ne visi tą daro mirksiukas.gif
O šiaip tai anytos aš irgi neliaupsinu ir ji man nepatinka, mūsų biolaukai matyt nesutampa rolleyes.gif Nors realiai nieko blogo man nėra padariusi ar pasakiusi.
Atsakyti
#495
QUOTE(Filipinai @ 2012 01 10, 22:03)
Komentaras ne į temą, bet vis tiek komentaras.
1. išvada "pati buvai tokia pati bjauri kaip anyta" daroma iš prielaidos jog "kiekvienas vertiname pagal save"
tas pats, tik iš priešingo galo atsikartoja iš antrame variante.

O kaip tokie variantai:
a. išvada "šis žmogus yra vagis" daroma iš prielaidos "kiekvienas vertiname pagal save". Jei būtų pasakyta, kad šis žmogus vagis, nes pavogė tą ir aną (plius: už rankos nepagautas ne vagis), išvada būtų paremta faktu, tuo tarpu išvada paremta prielaida "kiekvienas vertiname pagal save" - viso labo tik nuomonė, interpretacija, kas tik nori, bet ne faktas, o jei rimčiau tai argumentacinė klaida, kuomet išvados paremtos klaidingomis prielaidomis - kitaip galima ir tokia loginė seka: šis žmogus yra vagis - nes ir aš esu vagis.

b. išvada " į seimą eina tik banditai" daroma iš prielaidos "kiekvienas vertiname pagal save". Sekant logika būtų: visi kas nėra seime nėra banditai, arba asmenišiau: aš nesu banditas, nes nesu seime...

Tų pvz aibė, su tokiu "argumentu"- "kiekvienas sprendžia pagal save" reiktų paneigti holokaustą, nes gi žydai sprendžia pagal save, o tai reiškia jie ne ką kitokie nei nacistai ir pan.
žodžiai žinutėse nėra faktai, iš jų galima susidaryti tik nuomonę, bet nuomonė ne faktas, priešingu atveju galima teigti, jog jūsų tarkim -"priešiškumas" net nežinau kam (autorės niko nežinau) kyla dėl jūsų pačios, tarkim -"vidinių problemų" juk "kiekvienas sprendžia pagal save".

Šiaip šis a la "argumentas" - "kiekvienas srendžia pagal save" yra žemiau kritikos, nors ir labai poluliarus ir kas boliausia, įneša labai daug neigiamų emocijų ir skatina dar rečiau pasverti žodžius.

Nieko neteisiu, nieko nekaltinu, tiesiog komentaras ir nieko daugiau  4u.gif


As dievinu tokius zaidimus, tikiuosi ir jus nieko asmeniskai nepriimsite is to ka parasysiu.

Na kaip galima paaiskinti zmogui kas yra saldu, jei jis niekada gyvenime nera valges saldumynus? Ar galima paaiskinti kurciam kas yra muzika, jei jis niekada negirdejo muzikos?

Jei vadovautis tuo ka parsiau virsuje, mes, zmones kitu situacijas vertiname vadovaujantis savo patirtimi, pasaulio pazinimu.

Todel manau, kad neretai buna, kai zmogus yra nelabai dorovingas jis lygiai taip pat galvoja, kad ir kiti zmones, kaip ir jis yra nedorovingi, nes jis neturi kitokiu kriteriju.
Atsakyti
Šį pranešimą redagavo Moonte: 10 sausio 2012 - 21:51
#496
QUOTE(Moonte @ 2012 01 10, 21:49)
1. Na kaip galima paaiskinti zmogui kas yra saldu, jei jis niekada gyvenime nera valges saldumynus?
Ar galima paaiskinti kurciam kas yra muzika, jei jis niekada negirdejo muzikos?

2. Jei vadovautis tuo ka parsiau virsuje, mes, zmones kitu situacijas vertiname vadovaujantis savo patirtimi, pasaulio pazinimu.

3. Todel manau, kad neretai buna, kai zmogus yra nelabai dorovingas jis lygiai taip pat galvoja, kad ir kiti zmones, kaip ir jis yra nedorovingi, nes jis neturi kitokiu kriteriju.


1. Va čia ir yra kazusas. Iš vienos pusės objektyvus faktas - niekada nėra valgęs, iš kitos pusės subjektyvus "faktas" - saldu. Daug iečių čia yra sulaužyta, ir dar daug jų luš, kai tuo tarpu esti ir išeitis: na kokio galo kitam aiškinti, kas yra saldu? Bet jeigu žmonės imtų vadovauti šia logika, jie savo bendravimą sumažintų iki minimumo, o čia ir vėl - vieni nuostoliai. Tad taip ir gyvename tongue.gif

2. Taip, ir būtent taip. Nu kaip aš galėčiau pamatyti, sakykime "tetos Onutės" situaciją jūsų akimis? Tiesa, tokių gebančiųjų karts nuo karto atsiranda, bet dabar kalba ne apie juos, o kalba apie tai, kiek mes sugebame kitą įvardinti pro objektyvių faktų ir pro savų, o tai subjektyvių nuomonių prizmę (nesupainiojant faktų su nuomonėmis). Va, kur amžinas galvos skausmas, ir nesibaigiantis nesusipratimų šaltinis. g.gif

3. "(Ne)dorovingas" - subjektyvus kriterijus, ir aišku patarlė "kuo pats kvepia, tuo ir kitą tepa" - turi savo vietą po šia saulę. Bet tai nesako, jog "(ne)dorovingas" negali susidurti su "(ne)dorovingu". Būna toks su tokiu sueina krūvon, ir tada žiūrėk ir stebėkis lotuliukas.gif bet vis tiek tai nedraudžia "(ne)dorovingui" kita vadinti tuo pačiu vardu, ir tai nenuneigia jo teisumo. Visaip būna, būna kad dorovingas susitinka su nedorovingu, ir negi dėl to sakysime "kiekvienas apie kitą sprendžia pagal save" vadinasi ir tu esi toksai pats nedorovingas kaip ir tas apie kurį šneki. Ne, aš tai nesakyčiau. blush2.gif
Atsakyti
#497
QUOTE(Filipinai @ 2012 01 10, 23:13)
1. Va čia ir yra kazusas. Iš vienos pusės objektyvus faktas - niekada nėra valgęs, iš kitos pusės subjektyvus "faktas" - saldu. Daug iečių čia yra sulaužyta, ir dar daug jų  luš, kai tuo tarpu esti ir išeitis: na kokio galo kitam aiškinti, kas yra saldu? Bet jeigu žmonės imtų vadovauti šia logika, jie savo bendravimą sumažintų iki minimumo, o čia ir vėl - vieni nuostoliai. Tad taip ir gyvename  tongue.gif

2. Taip, ir būtent taip. Nu kaip aš galėčiau pamatyti, sakykime "tetos Onutės" situaciją jūsų akimis? Tiesa, tokių gebančiųjų karts nuo karto atsiranda, bet dabar kalba ne apie juos, o kalba apie tai, kiek mes sugebame kitą įvardinti pro objektyvių faktų ir pro savų, o tai subjektyvių nuomonių prizmę (nesupainiojant faktų su nuomonėmis). Va, kur amžinas galvos skausmas, ir nesibaigiantis nesusipratimų šaltinis.  g.gif

3. "(Ne)dorovingas" - subjektyvus kriterijus, ir aišku patarlė "kuo pats kvepia, tuo ir kitą tepa" - turi savo vietą po šia saulę. Bet tai nesako, jog "(ne)dorovingas" negali susidurti su "(ne)dorovingu". Būna toks su tokiu sueina krūvon, ir tada žiūrėk ir stebėkis  lotuliukas.gif  bet vis tiek tai nedraudžia "(ne)dorovingui" kita vadinti tuo pačiu vardu, ir tai nenuneigia jo teisumo. Visaip būna, būna kad dorovingas susitinka su nedorovingu, ir negi dėl to sakysime "kiekvienas apie kitą sprendžia pagal save" vadinasi ir tu esi toksai pats nedorovingas kaip ir tas apie kurį šneki. Ne, aš tai nesakyčiau.  blush2.gif


O as sakyciau, ypac kai rasantysis pradeda vertinti kito zmogus situacija. Kito asmens veiksmu vertinimas t.y. interpretacija, labai gerai atestuoja vertinanti zmogu, nei vertinamaji.
Atsakyti
Šį pranešimą redagavo Moonte: 10 sausio 2012 - 22:22
#498
QUOTE(Moonte @ 2012 01 10, 22:19)
O as sakyciau, ypac kai rasantysis pradeda vertinti kito zmogus situacija. Kito asmens veiksmu vertinimas t.y. interpretacija, labai gerai atestuoja zmogu, nei vertinamaji.


4u.gif
Atsakyti
#499
QUOTE(Moonte @ 2012 01 10, 21:41)
O gal nenorejo netyciukas  mirksiukas.gif

tuomet tai jau jos problema

QUOTE(Efese @ 2012 01 10, 21:41)
Gal ir privalo, bet ne visi tą daro  mirksiukas.gif


zinoma, ir valstybe kartais vaikus uzaugina, bet tai nereiskia, jog kazkas ims liaupsint valstybe, nes vaiku namai LT yra ir juose vaikai auga.


***
Jei as vaika pasigimdau ir uzsiauginu, tai mane uz tai turi gerbti tik vyras (kad jam vaika pagimdziau) ir vaikas, kad ji uzauginau, ismaitinau, i mokslus isleidau ir t.t., bet UZ MANO VAIKA daugiau jokie kiti svetimi zmones manes neturi gerbti schmoll.gif Gerbiama uz kitus ivairius dalykus, bet ne uz vaika, nes vaika as gimdziau, nes norejau ir cia joks ne didvyriskumas, tuo as nesiaukojau pvz. busimai marciai ir del to ji neturi man dekot iki grabo lentos.
Papildyta:
QUOTE(Moonte @ 2012 01 10, 21:41)
O kodel negalima jausti padekos jausma, uz tai kad isaugino jums vyra?

vadinasi, vaikus gimdom, kad mums dekotu ir gerbtu?
Atsakyti
#500
QUOTE(Leksa @ 2012 01 11, 00:18)
1. tuomet tai jau jos problema

2. vadinasi, vaikus gimdom, kad mums dekotu ir gerbtu?


1. O jus kas praso spresti tas problemas? Reikia paprsciausiai elementaraus suvokimo, tam kad ivertinti kito mzogus indeli.

2. Anot jusu labinames ir atsisveikiname vien todel, kad mums atgalios pasilabinu ir atsisveikintu. Tuomet beprasmis vieksmas. Tas pacias darzoves auginame, kad padekotu...

O suvokimas, kad vaika uzauginti yra ne zuikio dainos, jog tai vienas is sudetingiausiu procesu, itkojanciu zmogu visa gyvenima. Mes gerbiam zmones uz atlikta darba, kaip jis ta darba atliko, atlieka. Genijai pelno zmoniu pagarba uz svo veikla, tai kodel anot jusu, nevert pagarbos moteris uzauginusi vaika, jusu vyra?

A taip, jums vyras, kaip eilis pilietis, kuri jus galite keisti. Jei ne sis bus/butu kitas. As uzmirsau musu praeita polemika. Tuomet tai retoriniai klausimai, ne jums.
Atsakyti
#501
O aš, stovėdama prie jos karsto, padėkojau, kad užaugino puikų vyrą. Man. Kad buvo tokia gera anyta.
Atsakyti
#502
QUOTE(Efese @ 2012 01 10, 21:19)
Prie ko čia užsisakyti? biggrin.gif Juk jūsų vyras ne iš kopūsto atsirado biggrin.gif

ne is kopustu, bet gimde ir augino ji ne man, kaip kad tu savo poste bandai teigti.

QUOTE(Moonte @ 2012 01 10, 22:41)
Bet kai valgome zmogaus augintas darzoves, vaisius, mes dekojame jam, uz tai kad pavaisino, uzaugino ir t.t.. Kaip ir normali praktika.

kaip ir butu normali praktika dekoti anytai, kad jinai vyru jus uzvaisino, tik kad jinai sioje vietoje niekuo nenusipelno - su vyru susipazinau pati, su ja veliau. T.y. tai, kad mes esame kartu yra vaisiaus ar darzoves sprendimas, o ne uzaugintojo.
QUOTE(Moonte @ 2012 01 10, 22:41)
O kodel negalima jausti padekos jausma, uz tai kad isaugino jums vyra?

gal todel, kad neaugino jinai MAN vyro. Jinai augino del saves - nes pati to norejo, nes toks buvo JOS pasirinkimas ir sprendimas. Netgi jeigu tai netyciukas, kurio neplanavo, tai visu pirma yra pasirinkimas gimdyti ar negimdyti (sovietiniais laikais abortai ir velesniame laikotarpyje budavo daromi negu, kad dabar). O ir pagimdziusi, jeigu nenorejo auginti galejo elementariai atiduoti i vaiku namus.
Atsakyti
#503
argi neauginame sūnų, kad jie būtų tikri, geri vyrai? g.gif
Atsakyti
#504
QUOTE(MK. @ 2012 01 11, 09:08)
argi neauginame sūnų, kad jie būtų tikri, geri vyrai? g.gif

Na tikriausiai Bekasei vyrą būtų geriau išauklėję vaikų namai, nei anyta mirksiukas.gif
Šiaip tai nereikia niekada nieko įrodinėti žmogui, kuris visa širdimi jau nekenčia kažko, nes visiems argumentams jis ras priešpriešą 4u.gif
Atsakyti