Anyta

#205
Tikrai nepritariu tokiems klausimams. Na, mano požiūriu kvailystė. smile.gif
Jei manęs kas to paklaustų įsižeisčiau.

Aš ir sakau, kad esmė ne marčioje ir anytoje, o vyre. Jiems matyt sunku išlaviruoti tarp tokių dviejų 'svarbiausių', kad nė viena neliktų nuskriausta. Nors kai geriau pagalvoji, mama vaikui daugiau sako ir prieštarauja, ir peikia, ir giria. Nes ji mama, čia apsipyko, čia vėl susitaikė. O jau su marčia kitaip, ji juk svetima.
Atsakyti
#206
Niekur ir nerasiau kad turetu kazkam smegenis spausti smile.gif
Tiesiog skirtinga patirtis ir amzius, del to daznai ir nuomones skirtingos.
Apie jokias nuosavybes teises i vaikus irgi nekalbejau, tiesiog mamos ir zmonos dalyvavima vyro gyvenima pavadinau "itakos sferu pasidalijimu". Kai ir beje nekalbejau kad kazkas kazkam skolingas turi buti. Tiesiog yra gyvenime situaciju, kur motina/anyta/uosve gali zinoti geriau ir patarti, vyras gali isiklausyti, zmona gali priestarauti, nes paprasciausiai tures savo nuomone ir veliau pyktintis, kad vyras jos nuomones nepaiso. Bet jei pats matai, kad tevu patarimas geresnis negu sutuoktinio, tai ka daryt?

Atsakyti
#207
QUOTE(Shania @ 2010 07 20, 19:14)
Niekur ir nerasiau kad turetu kazkam smegenis spausti smile.gif
Tiesiog skirtinga patirtis ir amzius, del to daznai ir nuomones skirtingos.
Apie jokias nuosavybes teises i vaikus irgi nekalbejau, tiesiog mamos ir zmonos dalyvavima vyro gyvenima pavadinau "itakos sferu pasidalijimu". Kai ir beje nekalbejau kad kazkas kazkam skolingas turi buti. Tiesiog yra gyvenime situaciju, kur motina/anyta/uosve gali zinoti geriau ir patarti, vyras gali isiklausyti, zmona gali priestarauti, nes paprasciausiai tures savo nuomone ir veliau pyktintis, kad vyras jos nuomones nepaiso. Bet jei pats matai, kad tevu patarimas geresnis negu sutuoktinio, tai ka daryt?


Galim sakyti, kad pirmas posto sakinys buvo dedikuotas jums, nes jus teiget, kad toki mano mastyma galimai itakoja sunaus buvimas. Visa kita, tai jau mano teiginio pagrindimas, kodel galvoju, kad yra taip. Esu emocionaliai prisirisusi prie savo artimuju, bet del to, netampu ju nuosavybe, kaip ir jie mano. Savo meile ju nedusinu, nors Dievas zino, kaip juos myliu, nes gerbiu ju individualuma, poreikius, pasirinkimo lasive jausti mastyti, gyventi.

Butent todel, suprantu, vyro poreiki bendrauti su mama, ir skatinu tai, nos is anytos nekarta teko girdeti nepelnytus kaltinimus. Bet tai jos problemos ne mano, as ne ji ir su ja nesusitapatinu, jei ji nemyli manes, tai nereiskia, kad mano vyras, jos sunus yra nemylimas. Visada kai pagalvoju apie vyro jausmus, statau save i jo padeti, man butu sunku issizadeti mamos, ar nustumti ja i kokia jausmu kerte, kaip antraplani veikeja, ji man buvo ir bus pirma.
Atsakyti
Šį pranešimą redagavo Moonte: 20 liepos 2010 - 18:28
#208
Manyciau tai daro kiekvienas sveikai protaujantis zmogus.
Tuomet pripazistu, kad del sunaus suklydau.
Pati vaiku neturiu, labai noreciau juos turedama islaikyti blaivu prota (mineta tema del vaiko pasirinkimo laisves), kurio neuzgostu motiniska meile (arba kitaip perdetas savininkiskumas).
Atsakyti
#209
QUOTE(Shania @ 2010 07 20, 19:14)
Bet jei pats matai, kad tevu patarimas geresnis negu sutuoktinio, tai ka daryt?


Kaip tai ką daryt? Tai, kas geriausia sutuoktinio/ar sutuoktinės šeimai. Taip, kartais gali būti teisi ir anyta. Bet nereikia ir dvieju santuokoje gytvenančių žmonių laikyt neveiksniais. Tebūnie jiwe darys klaidas, betgi iš klaidų pasimokys.
Atsakyti
#210
Gerai kad man su ja gyvent nereikia thumbup.gif: isproteciau doh.gif:
Atsakyti
#211
Moonte, negi jus savo marciai taip kas minute irodinesite savo supratimus apie laisve, lygybe, brolybe, postringausite apie tai, kas turi buti vyrui, sunui svarbiausia, kokias logines klaidas ji daro?

Ir galbut as klystu, bet toks ispudis, kad yra vienintele tiesa marciu ir anytu, vyro bei zmonos, vaiku ir mamu santykiuose - tai yra ta absoliuti tiesa, kuria suprantate jus. O jei gausit marcia, kuri mano, kad tiesa - reliatyvus ismislas, tai vargsiukei turbut teks isklausyt ilgus filosofinius traktatus is jusu lupu apie tikruosius, nekintancius ir vienintelius priimtinus santykius seimoje ax.gif

Gal jus siek tiek atsipalaiduokit smile.gif

Net ismintingiausiu patarimu neklausoma, jei jie kalbami is auksto.
Atsakyti
Šį pranešimą redagavo UpeJura: 20 liepos 2010 - 22:15
#212
QUOTE(UpeJura @ 2010 07 20, 23:12)
Moonte, negi jus savo marciai taip kas minute irodinesite savo supratimus apie laisve, lygybe, brolybe, postringausite apie tai, kas turi buti vyrui, sunui svarbiausia, kokias logines klaidas ji daro?

Ir galbut as klystu, bet toks ispudis, kad yra vienintele tiesa marciu ir anytu, vyro bei zmonos, vaiku ir mamu santykiuose - tai yra ta absoliuti tiesa, kuria suprantate jus. O jei gausit marcia, kuri mano, kad tiesa - reliatyvus ismislas, tai vargsiukei turbut teks isklausyt ilgus filosofinius traktatus is jusu lupu apie tikruosius, nekintancius ir vienintelius priimtinus santykius seimoje ax.gif

Gal jus siek tiek atsipalaiduokit smile.gif

Net ismintingiausiu patarimu neklausoma, jei jie kalbami is auksto.



Pradesiu nuo galo, as gerbiu oponenta, tad nemanau, kad jam reikia zeminti, ar aukstinti kartele. O aukstis yra salyginas dalykas, kas nori tas supranta, kas nenori, ras priezasti, to nedaryti.

Jei marti nores diskutuoti, mielai padiskutuosiu, siuo atzvilgiu ji rinksis ko nori. O siaip, jei uzuodat tokius klausimus, tuomet jus nieko nesupratot ir to kas parasyta. Tuomet neuzduotumet klausimu, priestaraujanciu mano gyvenimo filosofijai.

Apie lygybe ir brolybe as nerasiau, bet ko neparasyti, kad sarkazmo deka sumenkinti oponento mintis. Bet juk tai ne mano mintys, o jusu... Ir jus man igelti negalit, nes as nuo jusu emodionaliai nepriklausau, o is kitos puse tas jusu postas, ir jus atestuoja kaip asmenybe, beje kaip manieji, mane.

Siaip keista, kad zmones nesuvokia diskusijos esme ir isivaizduoja, kad mokejima argumentuoti ir opontuoti yra puolimas, brukimas ir t.t. Juk to ir yra pagrindas, skirtingu nuomoniu lyginimas. O jei oponentas nesugeba argumentuoti, tai jau jo problemos, argumentu stoka. Ir butinai iesko pykcio priepuoliu. Ar as ka izeidziau, perejau i asmeniskumus? Tik temos gvildenimas.

Tiesa yra siekamybe, jus nieko naujo nepasaket... Elementaru. Reikia buti idiotu, kad neabejoti savo tiesa, bet reikia taip pat buti idiotu, kad kalbetum ir nezinotum apie ka, bendros gaires, principai turi buti... Pasakyti teigini be argumentacijos, ir noreti tai pateikti kaip aksioma, kvaila ypac diskusijoje.

Man negeda, kad as domejausi filosofija, keistas priekaistas, ar galima tuo sumenkinti oponeta, kad jis domisi, yra zingeidus...
Atsakyti
Šį pranešimą redagavo Moonte: 20 liepos 2010 - 22:45
#213
QUOTE(Moonte @ 2010 07 21, 00:31)
Pradesiu nuo galo, as gerbiu oponenta, tad nemanau, kad jam reikia zeminti, ar aukstinti kartele. O aukstis yra salyginas dalykas, kas nori tas supranta, kas nenori, ras priezasti, to nedaryti.

Jei marti nores diskutuoti, mielai padiskutuosiu, siuo atzvilgiu ji rinksis ko nori. O siaip, jei uzuodat tokius klausimus, tuomet jus nieko nesupratot ir to kas parasyta. Tuomet neuzduotumet klausimu, priestaraujanciu mano gyvenimo filosofijai.

Apie lygybe ir brolybe as nerasiau, bet ko neparasyti, kad sarkazmo deka sumenkinti oponento mintis. Bet juk tai ne mano mintys, o jusu... Ir jus man igelti negalit, nes as nuo jusu emodionaliai nepriklausau, o is kitos puse tas jusu postas, ir jus atestuoja kaip asmenybe, beje kaip manieji, mane.

Siaip keista, kad zmones nesuvokia diskusijos esme ir isivaizduoja, kad mokejima argumentuoti ir opontuoti yra puolimas, brukimas ir t.t. Juk to ir yra pagrindas, skirtingu nuomoniu lyginimas. O jei oponentas nesugeba argumentuoti, tai jau jo problemos, argumentu stoka. Ir butinai iesko pykcio priepuoliu. Ar as ka izeidziau, perejau i asmeniskumus? Tik temos gvildenimas.

Tiesa yra siekamybe, jus nieko naujo nepasaket... Elementaru. Reikia buti idiotu, kad neabejoti savo tiesa, bet reikia taip pat buti idiotu, kad kalbetum ir nezinotum apie ka, bendros gaires, principai turi buti... Pasakyti teigini be argumentacijos, ir noreti tai pateikti kaip aksioma, kvaila ypac diskusijoje.

Man negeda, kad as domejausi filosofija, keistas priekaistas, ar galima tuo sumenkinti oponeta, kad jis domisi, yra zingeidus...


pritariu g.gif thumbup.gif:
Atsakyti
#214
QUOTE(Moonte @ 2010 07 20, 23:31)
Man negeda, kad as domejausi filosofija, keistas priekaistas, ar galima tuo sumenkinti oponeta, kad jis domisi, yra zingeidus...



Man taip pat negeda, kad filosofija ne tik domejausi, bet ir studijavau ax.gif Taciau... Ateina laikas kai perdegi demonstruoti savo zinias, reiksti nuomone apie kiekviena smulkmena ir ne tik, oponuoti kiekvienam su jusu poziuriu nesutinkanciu.

Galbut jus to tiesiog nejauciate.

Ir zingeidumas apskritai cia nei prie ko. Na bet tai ne i tema. Apskritai, kol as ne anyta ir ne uosviene, tas skyrelis ne man smile.gif
Atsakyti
#215
QUOTE(UpeJura @ 2010 07 21, 09:34)
Man taip pat negeda, kad filosofija ne tik domejausi, bet ir studijavau  ax.gif  Taciau... Ateina laikas kai perdegi demonstruoti savo zinias, reiksti nuomone apie kiekviena smulkmena ir ne tik, oponuoti kiekvienam su jusu poziuriu nesutinkanciu.

Galbut jus to tiesiog nejauciate.

Ir zingeidumas apskritai cia nei prie ko. Na bet tai ne i tema. Apskritai, kol as ne anyta ir ne uosviene, tas skyrelis ne man smile.gif


Na taip, savo mintis, zinias reikia slepti, po tokiais teiginiais, kaip... taip, taip, aha, mmm, vo geras... Tuomet tai nebus puikybe, savo tustybes tenkinimas, jei jau vadiname savo vardais tai vadinkime iki galo. Bet tuomet kame polemikos esme? Prie ko cia sutinka su poziuriu, ar ne, ar gali normalu zmogu izeisti, pazeminti, isaukstini ir t.t. kaitaip mastancio mintys. Jas gali priimti arba atmesti. Kalbu apie diskutuotina klausima, o ne oponento savybiu po kauliuka narstyma.

Ar ne idomu, del kokiu priezasciu SM prikabinta smaikstasikniu etikete...

Va va, atejo zmogus ne prieko, ir isreiske savo mintis, ne i tema o givldena rimta problema, zmogau per daug zinai ir kalbi... Idomu, kokiu siekiu vedinas.
Atsakyti
Šį pranešimą redagavo Moonte: 21 liepos 2010 - 08:49
#216
Va jei mes su jumis galetume diskutuoti lygindamos Kanto ir Hegelio filosofija, pakalbetume krikscionybes itaka humanizmo filosofijai, destytume ne tik "as manau, kad Sopenhaueris...", bet remtumemes faktais, citatom, tyrimu metodais bei isvadomis, va tokia polemika butu idomi. Dabar tai tiesiog dvelkia diletantiskumu ir protingais pokalbiais apie buitiniu santykiu filosofija mirksiukas.gif Beigi saves, kaip protingesnio, zingeidesnio, ismintingesnio uz kitus sioje temoje demonstravimu.

Tiek to, gal as ir neteisi 4u.gif Jus teskite, kolegos, teskite...
Atsakyti