QUOTE(Ašaka @ 2020 09 15, 21:00)
Man keista, kad Jūs nematote skirtumo: vienas dalykas, kai žiniasklaida, kaip jai ir priklauso, aprašo kur kas buvo ar kaip gyvena. Kitas dalykas, kai įmonė pasirenka savo "veidu" prastos reputacijos asmenį, neatsižvelgdama į tai, kad tokiu savo pasirinkimu gali įskaudinti ne tik kažkada išprievartautą merginą, bet ir kitas seksualinės prievartos aukas. Vienas dalykas, kai lošimų bendrovė savo "veidu" pasirenka buvusią pornoaktorę , kuri iš esmės niekam blogo nepadarė, ir visai kitas, kai solidi, kaip atrodytų, įmonė ne tik kad pasirenka žagintojus savo "veidu", bet ir įsistačiusi kiaulės akis aiškina, kad tai nieko tokio.
Jums pavyksta atskirti, o man ne. Man vienodai amoralu, tiek tas, kuris neva apmokamas apraso, turi gi buti ir cia ribos. Kas trukdo ziniasklaidai neviesinti, lai dalyvauja jei sumokejo, bet mes apie tai nerasysime. Principialiai nenorime, kurti Lavrinoviciu zinumuma, paklausuma. Tiek tie, kurie ziniasklaidos jau "issukta produkta" nuperka. Perka ne Lavinovicius, perka ziniasklaidos sukurta zinomuma.
Mielosios, nezinau kaip jums, bet siuo atveju man tas principialumas yra raisas.
Arba, juk kalejusius asmenis niekas nekviecia tarnauti i kariuomene. Ar as klystu?
Jei buti principingais, ar Lavrinoviciai galejo atstovauti Lietuvai, budami Lietuvos rinktineje- elitineje krepsinio komandoje?