QUOTE(pyratū vadas @ 2010 03 21, 14:26)
O jei i tema- baznytine santuoka yra niekine.
Ir kogi čia taip?
QUOTE(something else @ 2010 03 21, 14:29)
Ir kogi čia taip?
todel, kad baznycia, kaip ir bet kuri kita nusikalstama organizacija, yra neteiseta.
QUOTE(vilnera @ 2010 03 21, 15:06)
Beja-tas piratu vado komentaras buvo labai taiklus-baznycia su visom savo paslaugom patapo eiliniu uab-u, teikianciu paslaugas.. Skirtumelis tik tas,kad uab-as vadovaujasi vidaus darbo taisyklemis, baznycia gi-biblija..
Visiškai su Jumis sutinku 
QUOTE(pyratū vadas @ 2010 03 21, 14:46)
todel, kad baznycia, kaip ir bet kuri kita nusikalstama organizacija, yra neteiseta.
Kurgi neteisėta... Pasiskaityk, tamsta, ŠVENTOJO SOSTO IR LIETUVOS RESPUBLIKOS SUTARTį DĖL SANTYKIŲ TARP KATALIKŲ BAŽNYČIOS IR VALSTYBĖS TEISINIŲ ASPEKTŲ. Kuo teisėčiausia
QUOTE(schade @ 2010 03 21, 15:20)
Kiek aš žinau, procedūra nemokama. Ir Bažnyčia neteikia paslaugų. Ji teikia nebent sakramentus. Bet šiaip jau čia, deja, nukrypimas nuo temos. O aš nedalyvausiu diskusijoje "kodėl mes nekenčiame Bažnyčios".
Prie ko cia kenciame ar nekenciame? As gerbiu baznycia, religija-kaip tradicini, iprasta, iaugusi i musu kasdienybe, darini. Kazkaip sudievint jo,iskelt auksciau kritikos ar aptarimu-gal apsieikim be fanatizmo kokio tai?
O sakramentai patapo paslaugomis,kai jais buvo pradeta prekiauti,spekuliuoti, atsaukineti..
QUOTE(vilnera @ 2010 03 21, 16:14)
O sakramentai patapo paslaugomis,kai jais buvo pradeta prekiauti,spekuliuoti, atsaukineti..
Tų sakramentų pragmatiškumo yra tiek, kiek patys jo suteikiame / matome / jaučiame.
QUOTE(something else @ 2010 03 21, 18:56)
Tų sakramentų pragmatiškumo yra tiek, kiek patys jo suteikiame / matome / jaučiame.
Idomia minti paraset
Tai gal vistik svarbiausi,svenciausi yra tie sakramentai, kurie kyla is musu paciu vidaus? Ne kokie tai, apvilkti ritualiniais rubeliais, ir kuriu anuliavimas yr kokiu tai pasaliniu instituciju reikalas beigi galia..
Su baznytiniais gi-kiek patys suteikiam pragmatiskumo - tas "patys suteikiam" yr smarkokai itakojamas is salies..
QUOTE(vilnera @ 2010 03 21, 19:33)
Tai gal vistik svarbiausi,svenciausi yra tie sakramentai, kurie kyla is musu paciu vidaus?
Su baznytiniais gi-kiek patys suteikiam pragmatiskumo - tas "patys suteikiam" yr smarkokai itakojamas is salies..
Su baznytiniais gi-kiek patys suteikiam pragmatiskumo - tas "patys suteikiam" yr smarkokai itakojamas is salies..
Su santuokos sakramentu taip ir yra - jaunieji patys vienas kitam šį sakramentą teikia. Bažnyčia ir žmonės paliudija
Vis pasiskaitau pasipiktinusių nuotakų komentarus temoje "Bažnyčios įkainiai". Ten kunigus ir lupikautojais, ir prievartautojais, o bažnyčia uab'u apšaukia. Bet paprastai svarstant - na, išties, juk už vestuvinį tortą mažiausiai (!) 100 lt sumokėsi. Jau nekalbant apie pakystėms ir tuštybei išleidžiamus tūkstančius. Šiame kontekste niekaip manęs nepiktina mokesčiais tapusios aukos. Yra organizacija, paslauga ir jos mokestis.
QUOTE(vilnera @ 2010 03 21, 17:14)
Prie ko cia kenciame ar nekenciame? As gerbiu baznycia, religija-kaip tradicini, iprasta, iaugusi i musu kasdienybe, darini. Kazkaip sudievint jo,iskelt auksciau kritikos ar aptarimu-gal apsieikim be fanatizmo kokio tai?
O sakramentai patapo paslaugomis,kai jais buvo pradeta prekiauti,spekuliuoti, atsaukineti..
O sakramentai patapo paslaugomis,kai jais buvo pradeta prekiauti,spekuliuoti, atsaukineti..
Aš nelabai suprantu, ką jūs gerbiate ir ką vadinate uabu - tą pačią instituciją ar ne?
Bažnyčia kaip ir savaime yra sudievinta, kaip Tikėjimo išpažinime sakoma - "viena, ŠVENTA, visuotinė ir apaštalinė." Aukščiau kritikos aš jos neiškeliu, tiesiog atsirenku, kuriose diskusijose apie ją verta dalyvauti, o kuriose - ne. (Galėčiau smulkiai išaiškinti, kodėl, bet čia jau būtų visiškas nukrypimas nuo temos.)
Sakramentai niekaip "nepatapo" paslaugomis, nes jais "nepradėta" prekiauti, spekuliuoti ir atšaukinėti. Santuokos anuliacija ir Bažnyčios tribunolas yra tokio pat senumo, kaip pati bažnytinė santuoka.
O apie aukas, visų pirma, teisingai sako something_else. Be to, aukos yra pagrindinis Bažnyčios pragyvenimo šaltinis (konspiracijos teorijos apie slaptus Bažnyčios lobius taip pat yra diskusija, kurioje aš renkuosi nedalyvauti). Ir jos yra savanoriškos. Tik labai nedoras kunigas (o tai yra visai kas kita, negu lupikautoja nusikalstama Bažnyčia) atsisakytų tuokti porą vien todėl, kad ji tikrai NEGALI SAU LEISTI tos aukos. Dažniausiai tokia pora net gautų finansinę Bažnyčios paramą, kai prireiktų (pavyzdžiui, iš Carito).
Galų gale - šiais laikais apskritai neprivaloma būti Bažnyčios nariu, net jokio socialinio spaudimo tam nėra - greičiau priešingai. Kas Bažnyčios nepripažįsta, kam ji nesvarbi - tas ten nei tuokiasi, nei santuoką anuliuoja. Ir tas neturėtų kištis ir piktintis, kad kiti tuokiasi.
QUOTE(schade @ 2010 03 21, 14:20)
Kiek aš žinau, procedūra nemokama. Ir Bažnyčia neteikia paslaugų. Ji teikia nebent sakramentus. Bet šiaip jau čia, deja, nukrypimas nuo temos. O aš nedalyvausiu diskusijoje "kodėl mes nekenčiame Bažnyčios".
procedura mokama ir kainuoja ne viena simta litu.
Kadangi teko susidurt su tuo procesu - analogiska teisminiam tyrimui.
QUOTE(schade @ 2010 03 21, 21:20)
Aš nelabai suprantu, ką jūs gerbiate ir ką vadinate uabu - tą pačią instituciją ar ne?
Bažnyčia kaip ir savaime yra sudievinta, kaip Tikėjimo išpažinime sakoma - "viena, ŠVENTA, visuotinė ir apaštalinė." Aukščiau kritikos aš jos neiškeliu, tiesiog atsirenku, kuriose diskusijose apie ją verta dalyvauti, o kuriose - ne. (Galėčiau smulkiai išaiškinti, kodėl, bet čia jau būtų visiškas nukrypimas nuo temos.)
Sakramentai niekaip "nepatapo" paslaugomis, nes jais "nepradėta" prekiauti, spekuliuoti ir atšaukinėti. Santuokos anuliacija ir Bažnyčios tribunolas yra tokio pat senumo, kaip pati bažnytinė santuoka.
O apie aukas, visų pirma, teisingai sako something_else. Be to, aukos yra pagrindinis Bažnyčios pragyvenimo šaltinis (konspiracijos teorijos apie slaptus Bažnyčios lobius taip pat yra diskusija, kurioje aš renkuosi nedalyvauti). Ir jos yra savanoriškos. Tik labai nedoras kunigas (o tai yra visai kas kita, negu lupikautoja nusikalstama Bažnyčia) atsisakytų tuokti porą vien todėl, kad ji tikrai NEGALI SAU LEISTI tos aukos. Dažniausiai tokia pora net gautų finansinę Bažnyčios paramą, kai prireiktų (pavyzdžiui, iš Carito).
Galų gale - šiais laikais apskritai neprivaloma būti Bažnyčios nariu, net jokio socialinio spaudimo tam nėra - greičiau priešingai. Kas Bažnyčios nepripažįsta, kam ji nesvarbi - tas ten nei tuokiasi, nei santuoką anuliuoja. Ir tas neturėtų kištis ir piktintis, kad kiti tuokiasi.
Bažnyčia kaip ir savaime yra sudievinta, kaip Tikėjimo išpažinime sakoma - "viena, ŠVENTA, visuotinė ir apaštalinė." Aukščiau kritikos aš jos neiškeliu, tiesiog atsirenku, kuriose diskusijose apie ją verta dalyvauti, o kuriose - ne. (Galėčiau smulkiai išaiškinti, kodėl, bet čia jau būtų visiškas nukrypimas nuo temos.)
Sakramentai niekaip "nepatapo" paslaugomis, nes jais "nepradėta" prekiauti, spekuliuoti ir atšaukinėti. Santuokos anuliacija ir Bažnyčios tribunolas yra tokio pat senumo, kaip pati bažnytinė santuoka.
O apie aukas, visų pirma, teisingai sako something_else. Be to, aukos yra pagrindinis Bažnyčios pragyvenimo šaltinis (konspiracijos teorijos apie slaptus Bažnyčios lobius taip pat yra diskusija, kurioje aš renkuosi nedalyvauti). Ir jos yra savanoriškos. Tik labai nedoras kunigas (o tai yra visai kas kita, negu lupikautoja nusikalstama Bažnyčia) atsisakytų tuokti porą vien todėl, kad ji tikrai NEGALI SAU LEISTI tos aukos. Dažniausiai tokia pora net gautų finansinę Bažnyčios paramą, kai prireiktų (pavyzdžiui, iš Carito).
Galų gale - šiais laikais apskritai neprivaloma būti Bažnyčios nariu, net jokio socialinio spaudimo tam nėra - greičiau priešingai. Kas Bažnyčios nepripažįsta, kam ji nesvarbi - tas ten nei tuokiasi, nei santuoką anuliuoja. Ir tas neturėtų kištis ir piktintis, kad kiti tuokiasi.
Man nekliudo vienodai ir gerbti Seima,kaip institucija, ir kartu manyti,kad tas yr grazus uab-as, teikiantis paslaugas (del kai kuriu apsi...nariu-bet ne visu,zinoma).. Tarp kitko,su baznycios institucia seimas,mano galva,turi labai daug analogiju.. Bet nesiplesiu ne i tema..
Apie santuokos anuliavima-kaip ne paslauga-o ka?-kalbu del to,kad na vat logiskai pati pamastykit-jei jau ta procedura sena be galo,tai kokiu tikslu ji isvis sukurta (anuliavimas tas)? Kaip manot, kad ir tais senais laikais, kokie zmones galejo pasinaudot tokia, sakykim,istatymo (jei jau su analogijom i Seima) spraga? Paprasti biedniokai ar turtingieji?
Visa kita,ka jus cia taip graziai apraset-grazi siekiamybe.
Jei jau grieztai atskirtume baznycios veida (kuri man simbolizuoja nekuriu jos tarnu elgesys ir veiksmai), bei kalbas,kurios sakomos kad ir misiu metu-tuomet taip-baznycia yr didelis geris ir dvasingumo bei vertybiu puoseletoja. Is jos sklindanciu zodziu - pirmoje eileje. Ir sito neivertinti ar negerbti negalima.
Bet tie grazus zodziai-nera dumu uzdanga, slepianti deklaruojamas tiesas plius savotiska interpretacija jas igyvendinant (na kad ir skaistybe, klusnumas, neturtas...)
Beja, Smt.else ne apie aukas rase.. Apie tai,kad kiekvienas randam ta,ka norim arba ko mums reikia
