QUOTE(cezas @ 2012 01 04, 14:24)
vienas i pietus, kitas i rytus-vakarus ir kuom cia nepraktiska

kuriama konkreciai vietai, kas suvokia arcitektura kaip mena statysis meniska nama, kas suvokia kaip statybiniu medziagu logiska isdeliojima statysis "praktiska" nama
Nepraktiška tai, kad antro aukšto tūris "atkabintas" nuo pirmo aukšto tūrio. Tai reiškia, kad reikės papildomai daugiau šiltinti vata ar EPS tuos pasuktus tūrius. O tai ne tik papildomi pinigai, bet ir papildomas statybinis brokas.
Be to šiluma kyla iš apačios į viršų. Todėl ta antro aukšto dalis, kuri kabo ore negaus papildomos šilumos iš pirmo aukšto, todėl grindys bus natūraliai šaltesnės, o ir šildymo išlaidos - didesnės.
Garažas taip pat kaip taisyklė dažniausiai būna nešildomas, todėl antras aukštas po ja - vėlgi šaltesnė erdvė.
Mano projekte, kurio tambūras 3,49 m2, sakėte, kad jis per mažas, o šiame namo projekte tambūras tik 2,75 m2. Dar mažesnis ir nepraktiškas.
Pirmo aukšto koridorius per siauras ir per ilgs.
Pirmame aukšte WC per toli nuo pagrindinės erdvės - daug vaikščiojimo.
Drabužinė prie katilinės. Man atrodo absurdų absurdas. Nebent tai bus georterma.
Antrame auktše koridoriuje liko per daug erdvės, todėl įkalėte papildomą darbo zoną. Kam - gal čia ofisas?
Antrame aukšte į terasą negalima papulti iš tėvų kambario. Blogai.
Net du balkonai, terasos. Kam?
Namo išorės faktūra - visiškai neskani.
Vienu žodžiu: girti statybininkai per klaidą vieną darbo vagonėlį užkėlė ant kito. Rezultatą matome.