Kaip išsireikalauti alimentus?!

O tai ar skundėt ikiteisminio tyrimo nutraukimus? pirmą kartą? antrą kartą?
Nes iš jūsų parašymo (buvo apklausos), tai ikiteisminiai tyrimai buvo pradėti, dėl kokios priežasties juos nutraukdavo?
Gal jūs sutikdavote taikytis ar panašiai?

skundziau apygardos prokuraturai. abu kartus. sie parsiusdavo nagrinet teismui, tenkindavo skunda. ikiteisimini tyrima pradejo, bet tuo ir pasibaige, i teisma bylos neatidave. tipo tyrimas nutrauktas neradus irodymu, kad vaiko tevas nemoka tycia, piktybiskai. realybe tai tokia, kad jokiu irodymu jie ir nerinko, tik apsiklause kaltininka. o sis pasake, kad yra vargsas, atnese pazyma, kad negauna algos. keturis metus!!! ir atmetimo argumentacijoj teismo tyrejas isdeste, kad neva neisnaudotos civilines priemones alimentams isieskot, nes kaltininkas turi turto. bet kad is to turto antstolis neisiesko, nes skolininkas pastoviai trukdo isieskojimui. antstolio ne neapklause. nenoriu cia rasyt detaliu per daug, esme, kad nieko tie tyrejai realiai nedirba, bele ka suraso ir tiek. si kart eisiu iki galo, skusiu iki auksciausio, ketinu priverst juos dirbt pagaliau .

siaip as labai skatinu visas mamas padavinet tokius tetusius teismui, tada gal daugiau bus precedentu ir lengviau bus juos nubaust. nes dabar tai kaip i kosmonaute ziuri, kai ateini i policija su tokiu pareiskimu. kone reikalauja, kad pati visa medziaga jiems surinkciau . pvz atnesiau nukopinus info is socialiniu tinklu apie vaiko tevo prabangias atostogas uzsieny, kas rodo kad zmogus turi pinigu. o sis pasake, kad jam tas atostogas padovanojo . nu ir vsio, juo ir patikejo iskart . bet as taigi negaliu jiems paduot irodymo, kad taip nera. bent galejo apsiklaust ta zmogu, kuris neva atostogas padovanojo. arba surasiau, kad savo name atlikineja remonta, ne siaip bele koki, o rimta rekonstrukcija, nors neva teigia neturintis lesu ir negaunantis algos. tai policija net netikrino sito fakto, uzteko zmogaus pasiaiskinimo, kad jokiu remontu neatlieka . vat atrodo, nuvyktu, paziuretu ir pamatytu, kad sienas griauna, stogus dengia ir tt. tai net siknos nuo kedes jie nepakelia, tipo pasake kaltininkas kad ner remonto - reiskia ner ir tikrint nebutina. ir daug tokiu panasiu nesamoniu. as nesuprantu, kodel jie taip nedirba, turbut priklauso nuo asmeninio tyrejo poziurio ir tokias bylas. ir manau, kad kuo daugiau tokiu bylu butu, tuo labiau jie butu priversti jas normaliai tirt.

Ar viską padarė antstoliai? Ar jie sužiūrėjo, išsiuntinėjo raštus į jo darbovietes? Areštavo jo sąskaitas, turimą turtą? jei naują šeimą turi- šeimos turtą ar areštavo? Gal čia dar liko kažkas nepadaryta? Išnaudotos civilinės priemonės.

Kitas momentas. Kodėl jūs painiojate ir nešate fb nuotraukas, kažkokius jo neva turtus. Ne jūs turite įrodinėti, ką jis ten turi ar neturi.

Jūs rašote pareiškimą policijai, kad vengia mokėti išlaikymą. Pridedate teismo sprendimą dėl išlaikymo. Parašote antstolio duomenis kuriam paduotas vykdomas raštas. Galite pridėti pažymą ir VIF, kad jie moka, nes tėvelis nemoka. Kas patvirtins, kad nemoka kas mėnesį. Nes ši byla, tyrimas yra todėl, kad nemoka periodiškai. tarkim periodiškai moka, o skola ten kabo už tris metus. Policija tokio atvejo netirs, nes juk moka. Gal Jūs dėl skolos kreipiatės, o periodiškai moka?

Baudžiama yra už vengimą išlaikyti, o ar ten tyčia ar piktybiškai tokių dalykų nėra kodekse. Bylos keliamos net jeigu, kažkiek moka, bet nepilną sumą. Ir nesvarbu visai nesvarbu ar jis ten bedarbis ar dar koks. Teismo sprendimą (dėl išlaikymo) turi vykdyti. Jei jis neturi galimybės to daryti, tai exas turi kreiptis į teismą ir prašyti sumažinti išaikymo dydį. bet kol galioja, esamą teismo sprendimą, turi vykdyti.

Policijai reikia tirti faktą- nusikaltimą, kad neišlaiko vaikų.

turta antstoliai arestavo. pardavineja ji, bet niekaip neparduoda, nes jis trukdo tai daryt.  budu nedetalizuosiu, bet zinok isradingumas neitiketinas. darboviete - jo asmenine imone. taip kad tie rastai nusiustieji i siuksliu deze iskeliauja. jis atnesa i policija pazyma, kad negauna algos. 4 m.

irodymus apie jo materialine padeti man liepe pristatyt tyrejas. tikrai, pati buvau soke del to. todel ir nesiau tas foto.

visa tai irgi is kart pristaciau, ty teismo sprendima, antstolio pazyma, VIF sprendima del mokejimo. jis nemoka nei periodiskai, nei neperiodiskai. yra buves sumokejes tik 1 karta, po pirmosios bylos iskelimo. kai padalyvavo apklausoj, tai issigando ir sumokejo isiskolinima. bet kai suzinojo, kad byla nutrauke, nebemokejo nieko. jau keli metai. po antro bylos iskelimo ir apklausos nebeiisigando

man atsiustam atsisakyme iskelti byla butent tai ir akcentuojama, kad kaltininkas nevengia moketi, tiesiog neturi lesu . . o vengimas gi ir yra tycinis piktybinis veiksmas. nu mano toks supratimas. del to tie tyrejai ir bando isvartyt, kad neva netycia cia, nevengia, neturi is ko. o realybes - netikrina. netikrina nei jo gerbuvio, nei realios finansines padeties, nieko. remiasi tik darbo pazyma ir tuo, kad arestuotas turtas ir is jo gi tipo as galiu issieskot

nu vat ir istyre fakta . kad neislaiko vaiku. bet  teismo kazkodel nepasiekia byla. ir tam naudojama kruva beletristikos, kurioje vis akcentuojamas veiksmu tycios nebuvimas

man paciai zinok nesuvokiama tai ir kraupu. nes nu faktas, kad negauna vaikas jokiu alimentu. VIF moka tik ta pasalpa. gerai, kad as uzdirbu pakankamai, kad pasirupinciau vaiku. bet tai kiek yra mamu, kurios kruopas est turi, o vat tokie tetusiai sau laksto po kurortus kaip niekur nieko.o teisesaugai px, nes jie gi netycia, jie gi nevengia, vargseliai 

Taip visus duomenis žinau, paduotas per Vif išieškojimas į užsienį. Kurį laiką gaudavau iš ten, dabar mokėjimai sustojo, dėl to ir galvoju ką daryt. Plius skola nemenka už ankstesnius mėnesius susikaupusi, žinau kad pinigų turi bet va vaikui grąžint nereikia...
Lauksiu pradžioj tų 3 mėn. kaip sakė policijoj, nedaug liko. Tik galvoju, jei nors dalį perves - tai skaitysis kaip mokėjimas ar ne? Kad nebūtų permetė kelis eurus, o paskui vėl to termino laukt...
Papildyta:
Baisu skaityt, gal jūsiškis turi pažįstamų policijoj kad taip viskas?

jei dali praves, skaitysis kaip dalinis mokejimas. teoriskai tai turi neitakot bylos iskelimo. bet praktiskai tai itakos

na as nzn kokie ten jo reikalai su tai pazistamais teisesaugoj. bet man buvo panasi mintis. nes kai pirma kart prokurore nutrauke tyrima net manes neapklausus, tai as jai paskambinau. ir buvo lb keistas pokalbis, nes ji pasake, jog nera prasmes cia tokias bylas kelinet, nes nuo to tai jis moketi gi neprades. ir dar paklause, ko as siekiu keldama jam byla?   

Veiksmas vyksta provincijos mieste.

Zinok jis sumokejo po apklausos. Ir tas jo sumokejimas nebuvo uzfiksuotas  atsisakyme pradet ikiteismini tyrima. Bet as aisku nezinau ka jis ten per apklausa prisizadejo. Bet sumokejo netiesiogiai, per trecia asmeni. Perleido man to asmens skola jam ir dar su salyga kad dalies isiskolinimo as is vis rastiskai atsisakau. Realiai trecdalio kazkur. Sutikau aisku, nes zinau kad kitaio buciau is vis nieko negavus. Gal cia jums sunku patiket, bet jis yra neitiketinas aferistas su ypatingais vaidybos sugebejimais 😀. Manau kad per apklausas jis kazkaip itikina tyrejus, jog jis nekaltas, aplinka kalta ir zada zada.. zmogus net apsiverkt sugeba uzsinorejes, taip kad... suminksteja sirdys teisesaugininkms turbut 😂

As isivaizdavau kad antstolis turi kelt byla del trukdymo isieskojimui. O ka, galiu ir as?

Na reiks rasyt tada antstoliui toki prasyma. Net nezinojau kad taip galima.

Man tai idomiausia sioj situacijoj tai, kad viskas trunka sitiek metu. Ir teisesauga nieko nepadaro. Kodel tarkim vif jo nepatraukia baudziamojon atsakomyben?  Kodel mokesciu inspekcija neisidomi is ko zmogus gyvena, jei daug m jokiu pajamu negauna? Kodel antstolis neiskeldina jo is arestuoto namo? Apie policijos tyreju darba is vis truksta zodziu. Vat gyvena zmogus, turi versla, vargo nemato. O kad vaikas nei cento negauna- niekam neidomu. Nors as visas institucijas bandau pajungt. Musu valstybe lb turtinga turbut , kad leidzia tokiem aferistam bujot.