Jūs tik nesupykit, kad aš su protingesniais ginčijuosi
Bet man tai tiesą skanat čia geriausias (jei ne vienintelis) būdas realiai įvertinti pliusus/minusus ir padaryti apgalvotą, o ne bele kokį sprendimą
QUOTE(kad ji kur galas @ 2012 03 18, 16:08)
Manjana, Viliene - nesipykit. manau šiek tiek nesusikalbate, nors iš esmės abi pusės teisios.
Vilienė norėjo pasakyti (jau gal ir pavargo kartoti) , jog jeigu Jūs dar tik projektuojate savo namą ir ten jau esate numatę katilinę, renkatės granulinį katilą - Jūsų projektas yra morališkai pasenęs arba "tradicinis" bet jokiu būdu niekas netvirtina jog jis yra blogas. Ir kad Jūsų investicija nukreipta ne ta linkme, kaip tą darytų (daro) Vilienė.
PVZ. Jūs suplanavote vidutiniškai šiltą namą, atitinkantį STR'ą t.y. šiluminiai namo nuostoliai atitinka standartinius reikalavimus. Norint juos kompensuoti, Jums reikės pvz. 20kW katilinės apšildyti iki200m2. Patogiausias šildymo būdas yra elektrinis bet sąskaitos už sunaudotą elektrą šiuo atveju nieko nevilioja, todėl renkatės alternatyvą, o konkrečiai granulinį katilą ir gal būt ventiliaciją paliekate natūralią t.y be rekuperatoriaus tuo tik padidindami namo šilumos nuostolius, bei padidinate riziką įsimesti kokiam pelėsiui arba (gal būt) papildomai privalėsite investuoti į papildomą įrangą oro drėgmės reguliavimui. niekas netvirtina jog tai yra blogai, papraščiausiai pasaulis eina kita linkme. Todėl Vilienė išlaidas katilinės įrengimui (1m2 min 1000Lt) kaminams bei ventiliacijos šachtoms (3000-7000t; kurios be visą ko dar ir padaro sudėtingesnį stogą), granuliniam katilui bei radiatoriams/vamzdeliams ir kitai katilinės technikai (tikrai virš 20t) investuotų (investavo) į papildomą namo varžą (sienos, stogas langai) bei į rekupertacinę sistemą su pašildymo tenais ~3kW.
rezultatas - investicija labai panaši abiems atvejais. tebūnie Vilienės atveju brangiau, bet mes kalbame apie 5-15t, kuriuos surasti nėra sunku, kas turėtų atsipirkti eksploatacijos metu dėl palyginus mažų šildymo kaštų. bei Jūs turite labai patogų gyvenimą, šildyma elektra (kadangi namas energijos reikalaus mažai, sąskaitos bus mažesnės nei granulinio katilo atveju. Plius nereikia vaikščioti į katilinę (jos net nereikia), tuo pačiu sprendžiate vėdinimo bei drėgmės sureguliavimo klausimus. Ir tai niekaip nesusiję su pasyviu namu apart to, jog Vilienės atveju Jūsų namas būtų pakeliui į pasyvaus namo koncepsiją.
O Manjana tūr bųt turėjo galvoje jog katilinės bet kokiu atveju reikia, todėl jai matematika ir nesigauna. Įsirenginėjant šiltą namą ir dar katilinę - gaunasi brangiau, todėl taupome namo varžos sąskaitą ir investuojame į katilinę. Tai nėra blogai, jei Jums taip patogu.
PVZ mes irgi taip elgiamės. Noriu aš šiltų grindų žiemą, noriu atviro lango, nenoriu rekuperatoriaus - taip gyventi brangiau. Bet jei visi mąstytumėm vienodai iš gatvių išnyktų BMW X6 ir pan. Kiekvienam savo. Aš už tai kad žmogus pasirinktų kažkurį variantą ŽINODAMAS iš ko gali rinktis, o ne dėl to jog architektas taip nupaišė.
Aš suprantu kokia linkme eina pasaulis ir t.t., tiesiog kol dar netoli nuėjo, tol tos naujos technologijos būna brangios (čia apie viską bendrai kalbant - aš laikausi nuomonės, kad visokias naujoves bandyti gali sau leisti tik turtingi žmonės, kurie gali nusispjauti jei nepasiseka ir pasirinkti kitą variantą). Kadangi mūsų biudžetas stipriai ribotas - bijom rizikuoti ir renkamės patikimą variantą, t.y, arba pasirenkam tai, kas jau seniai išbandyta (tipo tokį namą, kaip visi dabar stato), arba paskaičiuojam 120 kartų, kad tikrai TIKRAI gausis pigiau ir pasiteisins. Tai va kalbant apie pasirinktą kryptį - taip, mes pasirinkom konservatyvų variantą, nes bijom rizikuoti. Tegu jis būna šiek tiek morališkai pasenęs - bile tik veiktų
O pvz nusprendžiam statyti pasyvų namą - o statybininkai pridaro kliurkų (kurių mes nepastebim, nes neturim patirties) - ir ką paskui, sėdim šaltam name, nerandam pro kur vėjas pučia, o elektra šildytis brangu
Tiesa man labai patinka kai kalbam apie konkrečius skaičius - mes vis skaičiuojam, skaičiuojam... Maža kas, gal ir prisiskaičiuosim dar kitokį variantą. Tarkim taip: išmetam katilinę, tuo pačiu šiek tiek pavyktų sumažinti visą namą - išloštume 10 kvadratų - 10 000 Lt. Išmetam granulinį katilą su radiatoriais/grindiniu šildymu - dar 20 000 Lt. Dar ventiliacijos šachtos? (apie tokias nežinojau) - nu dar 5 000 Lt. Viso turim 35 000 atliekamų Lt. Rekuperatoriui atiduodam 20 000 Lt. Lieka 15 000 Lt. Ar jų užteks papildomam grindų, sienų, stogo šiltinimui, šiltesniems langams? Kažkaip man atrodo kad sunkiai. Kitas dalykas - mūsų atveju tada reikia būtinai samdyti techninį prižiūrėtoją, kuris užtikrintų kliurkų nebuvimą
Ir jau taip žiūriu kad gaunasi branguuu....
Galima būtų priskaičiuoti kiek kainuoja namo išlaikymas, tarkim, per 10metų. Gal tas stipriai pakeistų bendrus skaičiavimus. Tik čia jau nežinau kainų, kiek kainuoja pasyvaus namo išlaikymas per metus (su elektrinių boileriu, kaip suprantu)? Gal kas nors galit apšviesti? (kūrenimas granulėm - 30 000 Lt/10 metų)
Ir paskutinis svarstytinas dalykas - kad svarbu ne tik kaina, bet ir komfortas. Apie rekuperatorius jau apkalbėjom - man irgi norisi ir langus atsidaryt (kas jau gaunasi kaip ir nuodėmė
), ir tas dirbtinis vėdinimas nėra man mielas dūšiai. Bet tai dar svarstytinas reikalas. Kokie daugiau skirtumai? Šildomų grindų pasyviam name jau kaip ir nelieka? Čia aišku minusas (bent jau kai kuriose patalpose tai man tų grindų labai norisi). Storos sienos - neitin gražu (o ir pamatų konstrukcija turbūt skiriasi tada? Irgi reikia į sąmatą primesti?). Pliusas - kad nereikia granulių pilstyt (nors manęs kol kas tai negąsdina, aišku klausimas ar nenervuos po penkių metų).
Nu prirašiau daug, jeigu kam dar neatsibodus ta tema, pakomentuokit
