Lygios teisės

Būtent tai ir yra vaidmenys. Ir jie netikslūs. Net nežinau, iš tiesų, ką turite minty po tuo materija, o ką po dvasia, bet ne tai svarbu.
Jūs primetate tokį vertinamą milijardams, diferencijuojate juos tik pagal lytį.
Paliekate užribyje dirbančias mamas ir parkuose su vaikais vaikštančius tėčius, verslininkes žmonas ir dailininkus vyrus, vienišas prezidentes, ir tokiomis pačiomis sąlygomis prie šeimos biudžeto prisidedančius vadybinkus, gaunančius panašias algas tik dirbančius skirtingose firmose.

Tas rodo, jog arba jūsų teorija yra visiškai neteisinga, arba, kad jos negalima pritaikyti didžiajai žmonijos daliai.

Šiaip prisiminiau, kad kažkurioj berods jau uždarytoj temoj viena buvo pareiškusi, kad nuo amžių amžinųjų buvo priimta, jog vyras yra tas materialus šeimos vadas, o moteris - dūšia, židinio kurstytoja. Nu tipo prigimtis mūsų tokia. Tik viena bėda - idealizuojant tokį šeimos modelį pamirštama, kad tais laikais, kai jis egzistavo, moters gyvenimas, likimas, išsilavinimas, galimybės priklausė nuo to pačio vyro, kurio rankose buvo piniginė - pradžioj nuo tėvo, vėliau nuo vyro. Dabar gi moterys nori vienos tų "prigimtinių" santykių dalies tokios, kokia "buvo visada", bet nenori kitos, kuri beveik neišvengiamai eina kartu

Braun, bet as esu vienisa mama. ar tai neturi reiksmes. as neprimetu kitiems, bet turiu teise daryti isvadas is savos patirties, ar neturiu, jei ji nera absoliuti?

Kam toks ubagas reikalingas. Jei jie dar nevedęs nesugeba susikrapštyti vakarienės dviems, tai kaip jis išlaikys šeimą? Bėkit nuo tokių nuskurusių ar godžių, su cypimu ant posūkių...
kodel vyrai nenori buti vyrais? Vyras drebinantis pinigine ir spoksantis israiskingu veidu ar pasisiulysi susimoketi uz save man yra apgailetinas.
Lygios teisės gauti išsilavinimą, darbą, atlyginimą, sveikatos priežiūrą ir t.t. bet moteris yra moteris, o vyras - vyras, negi nedašunta tokie paprasti dalykai ? Ir asistavimas, rūpestis moterimi tai čia yra TIKRO vyro pareiga, gaila, kad tų vyrų jau beveik nebelikę, likę tik alfonsai ir visokie ala petrušškevičiai , kurie net nesupranta, kas tos lygios teisės yra.
O man patinka, kai vyras, kai pakviečia į pasimatymą, už mane sumoka. Patinka ir tiek. Esu moki. Esu išvaizdi. Mane dažnai kviečia. Ir aš renkuosi. Aš galiu susimokėti už savo pietus, ką dažnai ir darau, kai užsimanau papietauti restorane. Bet tam vyras šalia nebūtinas. Galiu mėgautis maistu, vaizdu, ir dar beveik visada užmezgu naujas pažintis Su nepatinkančiu vyru neinu iš viso, net jei ir pabrėžia, kad kviečia jis ir moka jis. Kam gadinti sau vakarą? Manau, kad moteriai, kuri turi iš ko rinktis, niekada neiškyla dilema, ar už ją sumokės, ar ne. Žinau moterų, kurios moka už save pasimatyme, kurios moka netgi už vyrus... tai tos, kurios neturi pasirinkimo.
gaunasi, kad didelė dalis vyrų, ypač jaunų, pritaria, kad moters vieta namuose, rūpintis šeima, bet tuo pačiu jie tikisi, kad moters prie viso to, kažkaip dar pati ir išsilaikys save, ir už vakarienę susimokės, ir už visa kita. Nu tiesiog stebuklų šalis, ne kitaip

Griuk negyvas...

Sekmes jusu seimai...Saugokit vienas kita , valstybines idejos,pinigai ir dorove labai daznai nuverteti iprato...

Pritariu ir turbūt, griūk negyvas du kartus.

Šiaip dėl šitų tai aš iš dalies sutinku. Mano nuomone vyras turi norėti "užkariauti", sužavėti moterį. Ir jei jau jis nėra visiškai žalias jaunuolis, nu jis turėtų turėti gebėjimą bent jau save išsilaikyt... o jei jau sugeba išsilaikyt pats, tai sukrapštyti vakarienei tam, kad sužavėtų sau patinkančią moterį, tikrai nėra sudėtinga. O jei nesukrapšto, tai arba nelabai jau ta moteris jam patinka, arba jis yra lodorius

Šiaip man vyriškumas nėra apibrėžiamas vien jo piniginės storiu (nors be labai rimtos priežasties neuždirbantis nieko arba labai mažai uždirbantis subrendęs vyras manęs nežavėtų), tačiau jei pasitaikytų vat toks, kuris po pasimatymo išraiškingai lauktų, kol susimokėsiu, tai jis man sukeltų juoką ir antro pasimatymo vargu ar su tokiu norėčiau...
Papildyta:




Gyvenime svarbu viskas (tame tarpe ir pinigai),bet vien tik pinigais apibrėžti santykius nėra teisinga. IMHO.

Gali griūti , jei nori
Papildyta:
[quote=Hmmm...,2013 01 03, 23:06]
Šiaip dėl šitų tai aš iš dalies sutinku. Mano nuomone vyras turi norėti "užkariauti", sužavėti moterį. Ir jei jau jis nėra visiškai žalias jaunuolis, nu jis turėtų turėti gebėjimą bent jau save išsilaikyt... o jei jau sugeba išsilaikyt pats, tai sukrapštyti vakarienei tam, kad sužavėtų sau patinkančią moterį, tikrai nėra sudėtinga. O jei nesukrapšto, tai arba nelabai jau ta moteris jam patinka, arba jis yra lodorius

Apie tai ir yra ši tema .

Tu ateik čia kai pradėsi mokėti ir už vyrus, tada ir pašnekėsi.

Man gali nenurodinėti kur ir kada man ateiti ir ką man kalbėti .

Labai teisingas tavo komentaras Bet va dėl neteisingos teorijos ir šiuolaikinių dalykų, vis dėlto nereikia pamiršti labai svarbaus momento, kad kiekvienas turi teisę gyventi taip kaip nori, puoselėti tam tikras vertybes, laikytis kažkokių kanonų, ir kiekvienas turi teisę pasirinkti savo gyvenimo modelį. Jei tarkim aš (ir vyras) esame konservatyvių pažiūrų, gyvename ir jaučiamės komfortabiliai su savais kanonais, vadinasi mums tai tinka, priimtina. Juk nereikalauju ir nekeliu pretenzijų, kitiems gyventi pagal mums priimtiną tvarką. Ir visada galiu argumentuoti, ką beje ir darau, kodėl būtent toks požiūris ir nekitoks