Dievas ar Ateizmas- kas racionaliau?

Galvojimas kad geriausia rinktis tai kas artima ir malonu yra didziausias paklydimas. Bet jus teisi - kiekvienas turi tokia teise, Dievas kantrus ir laukia zmogaus kol anas uzlips i kalna, nors ir pats lipimas nera nei lengvas nei malonus, bet uzlipus zinome kas laukia

Kurioje vietoje as cia pasipuikavau Pomidorus dar ir kokius skanius auginu-kasmet, bet religijos temoje apie juos nerasau



Nuo kada melas tai tobulejimas ?



Ne visi ta kryptimi nori stiebtis, Dievui tokio mastymo gal ne nereikia?
Pavyzdi paimsiu gamta: medziai, geles, zole, upes , vandenynai, ezerai. Dievas sukure visus skirtingus, bet turincius kazka bendro. Kam zolei tapti medziu? Ezerui- vandenynu . Disciplina ir lipima per kitu galvas aukstyn sukure zmones
Nori padeti, padek gerais darbais, graziu pavyzdziu, o ne zemindamas kitus , kad jie zemesni Per mazai paraso, per mazai baznyciai aukoja, permazai domisi religija.... Kiekvienas turi savo nuomone, savo galimybes, savo svajones ir siekius Mes turime tikejimo laisve, ja mums suteikia Dievas

Bet katalikybė turi savų niuansų, kuriuos sveiku protu sunku suprast. Katalikų Dievas labai jau didelis garbėtroška vietomis rodosi, o kur dar septyniom kartom perduodamas "atpildas", reikalavimas toleruoti smurtą šeimoje ir/arba savoj aplinkoj, reikalavimas šlovinti ir garbinti... nu man ten daug galų nesueina



O Jūsų tikėjimas turi kokias nors taisykles? Jūsų Dievas ko nors iš žmogaus tikisi?
Nes jei tas tikėjimas toks, kaip "aš jį suvokiu", tai ir žmogžudžiai manjakai kai kurie tiki, kad veikia "savo Dievo" vardu

Patogus toks Dievas, kuris yra toks, koks man patinka, ne? Ir tai tik veda prie išvados, kad Dievo realiai nėra. Jei kiekvienas jį gali susigalvoti tokį, koks jam labiau prie širdies, ar ne?



Čia tema apie tikėjimą vs. netikėjimą. Kas nori, tas rašo. Svarbu, kad į temą.



Tik tas, kad jis tiek pat tikras, kaip ir tikėjimas fėjomis ir drakonais Asmeninis tikėjimas yra labai patogi pozicija - aš dėl visa ko apsidraudžiu (nu jei paaiškėtų, kad Dievas visgi yra, tai aš juo visada gi tikėjau, kas kad savaip), bet tuo pačiu atmetu religijas, nes didesnė ar mažesnė dalis jų propaguojamų "tiesų" tiesiog neatlaiko kritikos ir logiškai mąstant yra absurdiškos Ir avis sveika, ir vilkas sotus.



Ne visi mato prasmę būtent tokio pobūdžio tobulėjime. Tobulėjimui krypčių yra daug, religinis - tik vienas iš daugelio kelių. Ir nebūtinai teisingas.



Iš kur žinot? Kas Dievui svarbu. Ar tai svarbu visų "saviems" dievams, ar tik Jūsų Dievui?



Pritariu, kad religija duoda bendruomeniškumą ir su tuo susijusius gėrius (arba ne, priklausomai nuo bendruomenės). Tik dėl tų "aukštesnių"... Jei gerai pamenu, tai prieš krikščionių Dievą visi lygūs? Tai kas tie aukštesni ir link kur jie motyvuoja stiebtis?



Žiūriu su Isyankar radot bendrą savo tikėjimų tašką Abiejų Jūsų Dievai laukia, kol vienu ar kitu būdu iki jo daeisit

O jums gaila, kad kiti turi savo asmeninį Dievą? Būtina visus įsprausti į kažkieno sugalvotus rėmus? Kitaip tu jau brokuotas Dievo akivaizdoje, jei su kitais neini pasišokinėdamas į bažnyčią? Ok, gal aš ir į fėjas, ir į Dzeusą tikiu, ir kas mane įtikins, kad mano tikėjimas "blogas" ir "neteisingas" ? Koks kieno reikalas, kuo žmogus tiki ar netiki? Man bjauriausia, kai vieni bando savo tiesas iškelti 100 galvų aukščiau už kitų, lyg neva jie, tai jau žino "kaip ten iš tikro yra". Kažkam tinka ir patinka krikščionybė su rūsčiu Dievu, kažkam prie širdies Buda, kažkam Krišna ir Šiva. Kurių iš jų tikėjimas "teisingiausias" ir "tikriausias"? Atsakymas - visų. Ryšys su Dievu yra asmeninis žmogaus reikalas, ko lipti su purvinais batais kitam į širdį ir sapailioti, kad "tu tiki neteisingai", gal savęs labiau žiūrėkite.

Riviera Maya,
aš ir nesiūliau tapti žmogui medžiu ar atvirkščiai, bet turbūt sutiksit kad žmogus atėjo į šį pasaulį ne bambalį apsikabinus egzistuot o daug aukštesniems tikslams
Hmmm.
aš kalbu apie "aukštesnius" ar "žemesnius" dvasiniam lygmeny, net nesupratau apie ką jus čia

Smagu ir gera kai žmogus bendrauja taip pagarbiai

Loja, -gamta , zeme, planetas, visata sukure Dievas, todel as paemiau gamtos pavyzdi. Jus teigiate, kad zemesni dvasiniame lygmenyje turi siekti tapti aukstesniais dvasiniame lygmenyje. Ar tai jusu manymu imanoma tik su religijos pagalba?
Jei Dievas zmogui padeda gyvenime daug daugiau negu religija, ar tie aukstesnieji dvasiskieji, kodel zmogus turi siekti disciplinuotai sekti jais ?


Hmmm, nesidomejau kuo tiki zmogzudziai, bet zinau, kad ir jie eina i baznycia, kartais ten netgi ir iesko savo auku Ar dvasiskieji ten busimas aukas apsaugo, meluodami, kad reikia myleti ir atleisti jiems Del to jie kazkam dvasiskai aukstesni, nes visiems viska atleidzia ? O Dievas gal neatleidzia tiems kurie zudo, prievartauja...As tikiu teisingu Dievu Man tiketi juo nereikalinga disciplina , remai, taisykles....


Koks tikrasis tikslas buvo kryziuociu karo? Zudyti, del religijos ?
Gal tas su " bambaliu" gyvenime niekam nieko blogo nepadare, gal butent jam labai daug blogo gyvenime pridaryta

Tikėtina, kad jie irgi tiki "teisingu" Dievu. Tik jų teisingumo sąvoka kita...

Nepazistu asmeniskai nei vieno zmogzudzio, negaliu paklausti ju nuomones ,apie tikejima nieko nezinau, todel rasau tik savo nuomone, kaip as tikiu

Religijose spragu daugybe, viena is man niekaip nesuprantamu: kai kuriose salyse isprievartauta moteris viesai uzmetoma akmenimis, o prievartautojas ? Ji religija apsaugo ?

Cia pavyzdys bendrai religijoms Juk tema apie religija, ne tik apie krikscionybe, katalikybe ....

Kuryba kurybai, kaip ir mastymui mastymas skirtumas. Zmogus kurdamas, kuria save. Dievo kibirksties itakoti, savo kuryba itakoja ne vien i save bet ir kitus.

Sakot kelia nuotaika... GAl ir kelia, o gal ir smugdo zmogaus estetinius pojucius, pripratina pire "greito maisto smegenims", sukurdami vartotojus kurie nesigilina i esme. Pastovus pavirsutinisku poreikiu tenkinimas sukelia degradacija.
*******

Dabar del tarnystes Dievui, ar Dievo tarnus.
Nemanau, kad Dievui reikia tarnu, kaip tokiu. Bet yra grupe zmoniu, kurie patys savo noru, vadovaujantis savo vertybemis nusprendzia tarnaudami Dievui taip isreiksti savo tikejima, prielankuma. Tarnyste Dievui tai viena is tikejimo formu, bet ne esme.

Mano galva kunigai yra Dievo tarnai, kurie turetu skelbti Dievo zodi, mokyma. Deja, neretai tenka stebeti, kai kunigai save laiko Dievais.

**************

Del patogumo tiketi i jau esama religija, ar buti agnostiku. Mano galva, kaip tik patogiau tiketi i jau esancia religija, pasiduoti rutinai, nereikia formuluoti sau, kitam savo tikejimo esmes. Beje Kristus budamas zemeje propagavo nauja tikejima, ar jam buvo lengva?

Kad ir dabar, kiekvienas TEISINGAI itikejes i religija asmuo, nepatingi tikinciam ne taip kaip jis pareiksti, apie brandos stoka, mat yra "palaida bala", neva ziniu spragas ir t.t.

Sutinku visu 120%

Pritariu.

O man krikscioniu dievas kaip tik nerustus, jis yra MEILE.
Rustus yra judeju Dievas, Senasis Testamentas-Tora, nors pasigilinus i esme, jis yra "geresnis" jei taip galima pasakyti uz krikscioniska, bent jau ta kriskcioniska suvokimo versija, kuria propaguoja gyvenime mane supantys zmones, kad ir diskutuojantys SM.

Patiko M. Laitmano mintis
<...>
Argi Senojo Testamento autoriai nurodo, kaip patogiai sutvarkyti žmonių bendrą būtį šiame pasaulyje?! Kaip pragyventi savo kelerias dešimtis metų ir „su Dievu“? Jie mus ragina pakilti į organiškos, harmoningos, integralios tarpusavio sąveikos, meilės lygį. Į tai kviečia knyga „Senasis Testamentas“. Pagrindinis jo įstatymas - mylėk artimą kaip patį save. Ir tai, tikiuosi, mes pasieksime.
<...>

Va to pakilimo i organizkos, harmonijos, integralios saveikos, meiles lygi, man ziauriai ir truksta, deja bent jau Lietuvoje retas Dievo tarnas geba savo bendruomene inspiruoti. Tik formalumai, formalumai, formalumai - BET NE ESME.






Siaip, as nesuprantu, kodel kai kam trukdo butent jusu akivaizdus nusistatymas, bet ramiai toleruojamas oficialiu "iremintu" religingu oponentu nusistatymai ir bandymas ju kitus, tame tarpe ir jus, brukti i jiems patinkancius "remelius".

Taip, galimai, tvirtas savo istikinimu deklaravimas, tarkim, kai as deklaruoju savo nuomone apie kuryba-Dievo kibirksti, kai kam kelia nora priesintis, gincytis, kvestionuoti, bet juk tai normalu... As tik nesuprantu, kodel tame "poziurio tvirtume" reikia izvelgti negatyva? O jei tavyje kyla tas negatyvas, noras izvelgti zmogaus intencijose kesla, ar dar bala ko negero, cia jau taikau ir sau mirtingai, tai gal cia to kas jaucia ta negatyva reikalas

Tarkim, mane visai neglumina Riviera Maya su jos tikejimu, jos pasvarstymai sia tema. Man daugiau nepriimtina, kada menkinamas jos pasirinkimas ir keldinamas savasis.