Gal bando rasti kazka grazaus, kad galetu kazka grazaus su kitais taipogi pasidalinti, o kodel tai blogai? Juk tai zmogaus reikalas, kuo jis domisi, ne kazkurios tai religijos
Gal zmogus nieko ir neiesko tose religijose, paprasciausiai visur tiek daug apie tai rasoma, automatiskai zmogus kazka perskaitai, kaip ir skaitydamas apie kitus dalykus
Gal bando rasti kazka grazaus, kad galetu kazka grazaus su kitais taipogi pasidalinti, o kodel tai blogai? Juk tai zmogaus reikalas, kuo jis domisi, ne kazkurios tai religijos
Gal bando rasti kazka grazaus, kad galetu kazka grazaus su kitais taipogi pasidalinti, o kodel tai blogai? Juk tai zmogaus reikalas, kuo jis domisi, ne kazkurios tai religijos
Sita tema, ne skirelis, pavadinta Dievas ar ateizmas, kas racionaliau ?
Taigi diskusija apie tikejima ir netikejima Dievu
As lankausi sioje temoje, nes kitose temose daugiau apie religijas, o ne apie Dieva Manau ir kiti sioje temoje daugiau sudalyvavo, nei kitose del tos pacios priezasties. 
Loja 5, jus ir man parodete, kaip religija jus paveikusi Kad kitaip galvoti yra paprasciausiai neteisinga, kad be religijos Dievas " netikras" ? Tai ka jau besneketi, netikintiems Dievu
Moonte, man labai daug kas jusu postuose patinka Nes bendraujate graziai, be zeminimu
Isyankar neitikote Lojai 5, bet parasete daug daugiau grazaus ir teisingo, nei ji
Taigi diskusija apie tikejima ir netikejima Dievu
As lankausi sioje temoje, nes kitose temose daugiau apie religijas, o ne apie Dieva
Manau ir kiti sioje temoje daugiau sudalyvavo, nei kitose del tos pacios priezasties. Loja 5, jus ir man parodete, kaip religija jus paveikusi
Kad kitaip galvoti yra paprasciausiai neteisinga, kad be religijos Dievas " netikras" ? Tai ka jau besneketi, netikintiems Dievu Moonte, man labai daug kas jusu postuose patinka
Nes bendraujate graziai, be zeminimu Isyankar
neitikote Lojai 5, bet parasete daug daugiau grazaus ir teisingo, nei ji
QUOTE(Riviera Maya @ 2015 05 06, 15:40)
Sita tema, ne skirelis, pavadinta Dievas ar ateizmas, kas racionaliau ?
Taigi diskusija apie tikejima ir netikejima Dievu
As lankausi sioje temoje, nes kitose temose daugiau apie religijas, o ne apie Dieva Manau ir kiti sioje temoje daugiau sudalyvavo, nei kitose del tos pacios priezasties.
Loja 5, jus ir man parodete, kaip religija jus paveikusi Kad kitaip galvoti yra paprasciausiai neteisinga, kad be religijos Dievas " netikras" ? Tai ka jau besneketi, netikintiems Dievu
Moonte, man labai daug kas jusu postuose patinka Nes bendraujate graziai, be zeminimu
Isyankar neitikote Lojai 5, bet parasete daug daugiau grazaus ir teisingo, nei ji
Taigi diskusija apie tikejima ir netikejima Dievu
As lankausi sioje temoje, nes kitose temose daugiau apie religijas, o ne apie Dieva
Manau ir kiti sioje temoje daugiau sudalyvavo, nei kitose del tos pacios priezasties. Loja 5, jus ir man parodete, kaip religija jus paveikusi
Kad kitaip galvoti yra paprasciausiai neteisinga, kad be religijos Dievas " netikras" ? Tai ka jau besneketi, netikintiems Dievu Moonte, man labai daug kas jusu postuose patinka
Nes bendraujate graziai, be zeminimu Isyankar
neitikote Lojai 5, bet parasete daug daugiau grazaus ir teisingo, nei ji Ačiū jums
QUOTE(loja5 @ 2015 05 06, 12:20)
Tai tas mane ir stebina - jei jau esi atradęs, kam dar ieškoti, nebent save apgaudinėji. Tai taip, buvo ir man toks etapas kai iš visur dasiduri po gabalėlį jau pasikartosiu, labai patogus toks tikėjimas.
Jūs norit kad atsakyčiau už visus pasaulio krikščionis?
jau pasikartosiu, labai patogus toks tikėjimas. Jūs norit kad atsakyčiau už visus pasaulio krikščionis?
Keistas požiūris... kodėl ieškojimas patampa savęs apgaudinėjimu šiuo konkrečiu atveju? Mano galva - žmogus auga, bręsta, jo pasaulėlis tampa vis didesnis, ir to viso pasekmė - besikeičiantis požiūris į beveik viską. Jei sustotum ties tuo, ką tau vaikystėje tėvai į galvą sukišo - iki šiol gandrais ir kalėdų seniais tikėtum ir būtum bukas kaip tas vaikas. Jei matai, kad tai, kas aplink vyksta, neatitinka to, kas tau buvo kišama į galvą, padarai išvadas, kad visa tai, ar dalis - briedai, ir ieškai normalesnio paaiškinimo arba galvojiesi jį pats.
Visas tikėjimas (turiu omeny pagal religiją) (o ne tik "gabalinis") yra labai patogus. Jis tam ir reikalingas, kad žmonės ramiau gyventų, nesigilindami į tai, kas tikra, kas teisinga, kas svarbu, o tikėdami tuo, kas jiems yra pasakyta. Todėl ir tas posakis juokingas "Palaiminti tie, kas tiki nematę" - yra skatinama neieškoti, nesiaiškinti, nesigilinti, o "patogiai" gyventi nesukant galvos.
O tas rankiojimasis gabaliukais kaip tik parodo, kad žmogui ne tas pats, kad jis pats bando atsirinkti o ne aklai kartoti tai, ką kažkas jau sakė - ir tai reikalauja pastangų, todėl jokio "patogumo" (bent jau lyginant su religija) čia nėra.
QUOTE(Skirte @ 2015 05 08, 12:30)
Visas tikėjimas (turiu omeny pagal religiją) (o ne tik "gabalinis") yra labai patogus. Jis tam ir reikalingas, kad žmonės ramiau gyventų, nesigilindami į tai, kas tikra, kas teisinga, kas svarbu, o tikėdami tuo, kas jiems yra pasakyta. Todėl ir tas posakis juokingas "Palaiminti tie, kas tiki nematę" - yra skatinama neieškoti, nesiaiškinti, nesigilinti, o "patogiai" gyventi nesukant galvos.
O tas rankiojimasis gabaliukais kaip tik parodo, kad žmogui ne tas pats, kad jis pats bando atsirinkti o ne aklai kartoti tai, ką kažkas jau sakė - ir tai reikalauja pastangų, todėl jokio "patogumo" (bent jau lyginant su religija) čia nėra.
O tas rankiojimasis gabaliukais kaip tik parodo, kad žmogui ne tas pats, kad jis pats bando atsirinkti o ne aklai kartoti tai, ką kažkas jau sakė - ir tai reikalauja pastangų, todėl jokio "patogumo" (bent jau lyginant su religija) čia nėra.
Jis tik atrodo patogus - iš tikro jis yra pastoviai reikalauja pastangų tam, kad nepasiduočiau pagundai ir gyvenčiau taip kaip reikalaujama. Ir tai tikrai nėra patogu, žymiai patogiau yra elgtis pagal tai kas šauna į galvą, ypač kai tai teikia malonumą čia ir dabar. Ir dar nepatogiau yra prisipažinti, jog kai kurie dalykai kurie yra malonūs ir prie kurių pripratęs nėra teisingi.
Pati pirmiausia mintis ir buvo ta, jog bažnyčia klysta ir perlenkia lazdą, aišku tai buvo tos vietos kurios neatitiko mano įpročių. Tokie įpročiai turi savo pavadinimą - ydos. Čia ir yra pagrindinis klausimas ar aš manau jog aš tobulas, o bažnyčia klysta - ar aš nesu tobulas ir bažnyčia parodo kur yra taisytinos vietos ir į jas reikia atkreipti dėmesį. Kiekviename veiksme galima savęs paklausti - ar tai ką darau darau nes tik man taip patogiau/maloniau ir taip auginu savo EGO ? Ir galiu atsakyti jog daug ką darau taip, o ne kitaip nes mano EGO taip nori. Tačiau čia ne religija kalta, ir jei aš iš jos išmesiu man nepatinkantį fragmentą tai tik save apgausiu. Gal iš čia ir susidaro įspūdis jog bažnyčia yra apgaulė - juk ten siekiama vieno ir kalbama apie tobulumą, o ją sudaro tik nuodėmingi žmonės.
Labai gerai jei žmogus nori ir gali atsirinkti, kas teisinga kas ne. Tik ar vienas žmogus pats iš savęs gali nuspręsti kas teisinga kas ne? Ar numanomas teisingumas nėra tik bandymas pateisinti savo elgesį ar polinkį. Iš kur imamas teisingumo kriterijus - jei imama tik tai kas malonu ir patogu tai ne teisingumas - tai malonumas.
QUOTE(atsuktuvas @ 2015 05 08, 18:34)
Labai gerai jei žmogus nori ir gali atsirinkti, kas teisinga kas ne. Tik ar vienas žmogus pats iš savęs gali nuspręsti kas teisinga kas ne? Ar numanomas teisingumas nėra tik bandymas pateisinti savo elgesį ar polinkį. Iš kur imamas teisingumo kriterijus - jei imama tik tai kas malonu ir patogu tai ne teisingumas - tai malonumas.
Ar teisingas baznytinis poziuris-pamaldu metu, kai sakoma apie kuna ir krauja . geriamas vynas ir dalijamos plotkeles
Ar tai teisinga ? cia as tik viena pavyzdi paemiau Kai buvome vaikai, tikrai negalvojome apie jokius kriterijus, bet tevai padedavo suprasti kas gerai, o kas ne. Mokyklose visko buvo
Augome, brendome, tobulejome. Kai klysta suauge ir kaltina kitus del savo klaidu, tai jau kita istorija Bet jei zmogus supranta, kur melas, kur tiesa.. kas gerai, kas negerai...Ir elgiasi negerai...Ar neteisingai besielgiantis pries Dieva pasiteisins , kad mano religija taip liepe
( metyti isprievartautas moteris akmenimis, santuoka pries paties valia, bunant vaiku) Atsuktuvas, nezinau apie koki malonuma rasai
Mano teisingumo supratimas daugiau apie teisinguma, ne apie malonumus
QUOTE(Riviera Maya @ 2015 05 08, 20:09)
Ar teisingas baznytinis poziuris-pamaldu metu, kai sakoma apie kuna ir krauja . geriamas vynas ir dalijamos plotkeles Ar tai teisinga ? cia as tik viena pavyzdi paemiau
Ar tai teisinga ? cia as tik viena pavyzdi paemiau Čia turbūt apie mišias ne apie pamaldas.
Nesupratau kas čia gali būti teisinga ar ne. Ar tokia liturgijos forma, ar pats sakramentas ? Sakramentas remiasi laišku Korintiečiams. Jį naudoja ne tik katalikai, bet ir kiti krikščionys: protestantai, anglikonai, metodistai.
QUOTE(atsuktuvas @ 2015 05 08, 19:34)
1. Jis tik atrodo patogus - iš tikro jis yra pastoviai reikalauja pastangų tam, kad nepasiduočiau pagundai ir gyvenčiau taip kaip reikalaujama. Ir tai tikrai nėra patogu, žymiai patogiau yra elgtis pagal tai kas šauna į galvą, ypač kai tai teikia malonumą čia ir dabar. Ir dar nepatogiau yra prisipažinti, jog kai kurie dalykai kurie yra malonūs ir prie kurių pripratęs nėra teisingi.
2. Pati pirmiausia mintis ir buvo ta, jog bažnyčia klysta ir perlenkia lazdą, aišku tai buvo tos vietos kurios neatitiko mano įpročių. Tokie įpročiai turi savo pavadinimą - ydos. Čia ir yra pagrindinis klausimas ar aš manau jog aš tobulas, o bažnyčia klysta - ar aš nesu tobulas ir bažnyčia parodo kur yra taisytinos vietos ir į jas reikia atkreipti dėmesį.
Kiekviename veiksme galima savęs paklausti - ar tai ką darau darau nes tik man taip patogiau/maloniau ir taip auginu savo EGO ? Ir galiu atsakyti jog daug ką darau taip, o ne kitaip nes mano EGO taip nori. Tačiau čia ne religija kalta, ir jei aš iš jos išmesiu man nepatinkantį fragmentą tai tik save apgausiu. Gal iš čia ir susidaro įspūdis jog bažnyčia yra apgaulė - juk ten siekiama vieno ir kalbama apie tobulumą, o ją sudaro tik nuodėmingi žmonės.
Labai gerai jei žmogus nori ir gali atsirinkti, kas teisinga kas ne. Tik ar vienas žmogus pats iš savęs gali nuspręsti kas teisinga kas ne? Ar numanomas teisingumas nėra tik bandymas pateisinti savo elgesį ar polinkį. Iš kur imamas teisingumo kriterijus - jei imama tik tai kas malonu ir patogu tai ne teisingumas - tai malonumas.
2. Pati pirmiausia mintis ir buvo ta, jog bažnyčia klysta ir perlenkia lazdą, aišku tai buvo tos vietos kurios neatitiko mano įpročių. Tokie įpročiai turi savo pavadinimą - ydos. Čia ir yra pagrindinis klausimas ar aš manau jog aš tobulas, o bažnyčia klysta - ar aš nesu tobulas ir bažnyčia parodo kur yra taisytinos vietos ir į jas reikia atkreipti dėmesį.
Kiekviename veiksme galima savęs paklausti - ar tai ką darau darau nes tik man taip patogiau/maloniau ir taip auginu savo EGO ? Ir galiu atsakyti jog daug ką darau taip, o ne kitaip nes mano EGO taip nori. Tačiau čia ne religija kalta, ir jei aš iš jos išmesiu man nepatinkantį fragmentą tai tik save apgausiu. Gal iš čia ir susidaro įspūdis jog bažnyčia yra apgaulė - juk ten siekiama vieno ir kalbama apie tobulumą, o ją sudaro tik nuodėmingi žmonės.
Labai gerai jei žmogus nori ir gali atsirinkti, kas teisinga kas ne. Tik ar vienas žmogus pats iš savęs gali nuspręsti kas teisinga kas ne? Ar numanomas teisingumas nėra tik bandymas pateisinti savo elgesį ar polinkį. Iš kur imamas teisingumo kriterijus - jei imama tik tai kas malonu ir patogu tai ne teisingumas - tai malonumas.
1. O anot jusu, asmenys neapsiriboje savo tikejimo Dievu viena religija yra amoralus hedonistai, kurie tenkina visus savo norus, poreikius ir t.t. Cia tik religingi "kovotojai" ?
2. OK parasysiu paprastai. Tikiuosi jus zinote kad katalikai t.y. zmones pakoreagavo pirmini Dekalogo varianta, kuri Dievas siunte zmonemis. Ar tai nera sventvagiska net religingam zmogui koreaguoti, interpretuoti dievo zodi? Dievas padiktavo Biblija ST ir NT, ar ne sventvagiska konkreciai religijai, kurti-interpretuoti-reglamentuoti pagal savo suoprati Dievo mokyma, zodi ir t.t.?
Tai va kas dabar sprendzia kas geriau, kas blogiau? Koks skirtumas tarp grupes zmoniu ieskancio Dievo ir vieno zmogaus? Nuo kada kiekybe yra kokybes matas? Kodel religiju atstovai turi teise interpretuoti Dievo mokyma, zodi, net minti, o vienas zmogus ieskantis dievo, negali? Juk mes visi zmones, kuriem lemta klysti. Ar anot jusu grupe religingu zmoniu negali klysti, vien todel, kad jie religingi?
3. O kodel jus manote, kad pavieniai zmones vadovaujasi butent jusu isvardintais kriterijais - patogumu ir malonumu? Jums kas nors is cia esanciu oponentu apie tai rase?
Ir pagaliau, psichozei zmones greiciau pasiduoda itakoti minios, grupes, nes greiciau suabejoja savo vertinimais, net vertybemis. PVZ, inkvizicija, viduramziai, raganu medziokle.
QUOTE(atsuktuvas @ 2015 05 08, 21:17)
Čia turbūt apie mišias ne apie pamaldas.
Nesupratau kas čia gali būti teisinga ar ne. Ar tokia liturgijos forma, ar pats sakramentas ? Sakramentas remiasi laišku Korintiečiams. Jį naudoja ne tik katalikai, bet ir kiti krikščionys: protestantai, anglikonai, metodistai.
Nesupratau kas čia gali būti teisinga ar ne. Ar tokia liturgijos forma, ar pats sakramentas ? Sakramentas remiasi laišku Korintiečiams. Jį naudoja ne tik katalikai, bet ir kiti krikščionys: protestantai, anglikonai, metodistai.
Matai, man tai -melas , nesamone
Kodel as tureciau netgi tuo tiketi Man Dievas tai Dievas, as nenoriu nei gerti jo "kraujo", nei valgyti jo "kuno" ganibaliskai kazkaip labai jau 
Vynas, tai naturalus produktas, kodel "kraujas" Sugalvok tu man sitaip ir dar misiose taip " propaguok " Cia tik smulkmena, as cia bandau juokauti, paprasciausia nesuprantu kaip ilgai taip zmones mulkinami ir gal net nesusimasto visai Kaip neDieviskai tai netgi skamba Ar mano tikejimas Dievu del to blogesnis ? Jei man paprasta nuosirdi malda savais zodziais daug tikresne ir be melo
QUOTE(Ciccio @ 2015 05 09, 07:00)
Rivjeros dievas eina paskui ją, o ne priešaky 
dievas prisitaikantis prie jį sukūrusio žmogaus norų ir požiūrio - patogus dievas, bėda tik, kad tai joks dievas.
dievas prisitaikantis prie jį sukūrusio žmogaus norų ir požiūrio - patogus dievas, bėda tik, kad tai joks dievas.Ar as rasiau taip kur nors? pagrisk tokia isvada
Man Dievas tai, kas sukure viska, o religija tai-kas prikure nebutu dalyku apie Dieva
QUOTE(Moonte @ 2015 05 08, 22:45)
1. O anot jusu, asmenys neapsiriboje savo tikejimo Dievu viena religija yra amoralus hedonistai, kurie tenkina visus savo norus, poreikius ir t.t. Cia tik religingi "kovotojai" ?
Aš taip nerašiau - tik atsakiau kuo pavojingas asmeninis tikėjimas.
QUOTE(Moonte @ 2015 05 08, 22:45)
Dievas padiktavo Biblija ST ir NT, ar ne sventvagiska konkreciai religijai, kurti-interpretuoti-reglamentuoti pagal savo suoprati Dievo mokyma, zodi ir t.t.?
Naująjį testamentą parašė apaštalai - krikščionys ir jis yra pagrindinis tiesos šaltinis krikščionims. Jei žinai kur konkrečiai katalikų katekizmas prieštarauja NT, parodyk.
QUOTE(Moonte @ 2015 05 08, 22:45)
Kodel religiju atstovai turi teise interpretuoti Dievo mokyma, zodi, net minti, o vienas zmogus ieskantis dievo, negali? Juk mes visi zmones, kuriem lemta klysti. Ar anot jusu grupe religingu zmoniu negali klysti, vien todel, kad jie religingi?
Klysti gali ir grupė ir vienas žmogus, tačiau vienam žmogui suklysti yra žymiai lengviau.
QUOTE(Moonte @ 2015 05 08, 22:45)
3. O kodel jus manote, kad pavieniai zmones vadovaujasi butent jusu isvardintais kriterijais - patogumu ir malonumu? Jums kas nors is cia esanciu oponentu apie tai rase?
Taip.
