ar KT nuodemė?

Lukne, labai Tau pritariu. Taip, iš tiesų tie pasirinkimai yra be galo sunkūs, ir tikrai nemesčiau akmens nė į vieną moterį, kuri pasirinko abortą, tačiau nesu girdėjusi nė vieno liudijimo, kai moteris, pačioje beviltiškiausioje situacijoje pasirinkusi gimdyti, po to dėl to nesidžiaugtų. Paprastai tas vaikelis joms būna tarsi stebuklas ir dar negirdėjau, kad priėmusi tokį sprendimą moteris vėliau gailėtųsi. Gal taip būna, bet aš tokių nesutikau.

O Dievas ir tikintieji tikrai nesukūrė "džiunglių įstatymų". Manyčiau, atvirkščiai, tokius kuria žmonės, kurie mano, kad silpniausieji, neįgalūs, seni, ligoti, negalintys duoti naudos visuomenei ir dargi reikalaujantys dėmesio, laiko, pastangų iš kitų, nėra verti gyventi. Aš tikiu, kad esame šiek tiek aukščiau už džiungles ir jų įstatymus, kad galime pasirūpinti vieni kitais ir tais, kurie savimi pasirūpinti negali. Tikiu, kad mes, sveiki ir nesveiki, įgalūs ir neįgalūs, dideli ir maži, sąmoningi ir nesąmoningi, esame reikalingi vieni kitiems. Ir būtent tos sunkios situacijos, kuriose priimam sprendimą, atrodytų, visai nesuderinamą su racionaliu protu, mus labiausiai ir augina.

NA taip - vienintelis skirtumas tarp musu ir pavianu, jog turedami labiau isvystytas smegenis turim ir galinga karine technika, tad zudymui is godumo atsiveria MASINIO NAIKINIMO GALIMYBES, kai pavianai tuo atveju laikosi savo teritorijos ribu
Ir visa tai vadinama evoliucija

Net ir tais atvejais kai abortas butinas motinos gyvybei issaugot?
Pasikartosiu - vaisius iki kazkelintos ten savaites dar nera kudikis...


Aprasiau tokius atvejus kuriem ir reikalingi abortu leidimai. Neteisinu tu, kurios i lytini gyvenima ziuri atsainiai ir kuriom abortas - vos ne kaip kontracepcijos priemone. Bet tokiu gi nera daug. Daugeliui moteru abortas - gyvenimo tragedija, gyvenimo tragedijos pasekme, sunkus pasirinkimas, mazesnis blogis. Tad manau kad ir sprendima, ka joms daryt su savo kunu ir gyvenimu, reikia palikt joms. Ne krikscionims, ne popieziui, ne zaliesiem nykstukam, bet joms.


Prievartautojui reikia nutraukt galva, o ne melstis uz ji.

Bendrai i "atsuk kita zanda" ziuriu grynai dvasiniu principu. Fizineje plotmeje reikia padaryt visa, kad smugis i zanda nepasikartotu.... o viduje nenesiot nuoskaudos, t.y. atleist, nes ta nuoskauda graus tave, o dar ir pritraukt kitus nesklandumus gali.


Turi uztikrinti, negali niekam nerupeti, ir tt. Jus gyvenat pasaku pasaulyje, ar bent jau taip stengiates daryti.
Faktas tas, kad valstybe nieko neuztikrina, paskiri zmones, neturintys giminiu ir artimuju - nelabai kam rupi.
Tad kol tai egzistuoja ar galima aplamai kalbet apie abortu uzdraudima? Jums kad tik uzdraust, o po to viskas - toliau gyvensit savo isivaizduojamoje utopijoje, o kaip tos, kam to pasekoje buvo suluosinti gyvenimai?
Gi ne jus gyvensit tu moteru gyvenimus...

Galu gale kodel jums atrodo, kad uz jusu asmenine nuomone kad abortus reikia uzdraust, turi atsakyt ne jus ir tie kurie nori juos uzdraust, o valstybe?


Gemalas nera kudykis.



Embrionas turi potenciala tapt atskiru zmogumi, bet tai nera atskiras zmogus.
Moters kiausinelis irgi nera moteris.

Abortai leidziami tiki iki tam tikros nestumo fazes butent todel, kad jau po to embrionas mediciniskai imamas traktuot kaip zmogus.
Iki tol tai yra besivystanciu lasteliu mase praeinanti tas vystimosi fazes kaip zuvys, zinduoliai ir tt.


Zmogaus kuno dalis - organas gali turet kita DNR nei kitos jo dalys. Taip pasitaiko, nors retai. Buna, kad istyrus krauja - gaunama viena DNR, o paemus tepineli is burnos - kita ir tt.
Zmogaus DNR nera zmogus. Tai zmogaus vystymosi informacija.
Kraujo grupe yra bendra kraujui.

kokios gyvybes? galimos? nes juk moterys bando ir metus ir du kol pastoja... nebutinai, kad pasimyli, tai jau iskart ir pastoji

mano nuomone, tai ne nuodeme, kaip ir prezervatyvai ar kitos apsisaugojimo priemones..

o ir siaip man keista, kad visuomene tobuleja, o va Baznycia visais tokiais klausimais "uzstrigus"... manau palaispsniui kai kuriais klausimais ir Baznycioje turetu keistis poziuris...

Pavianai (o ir bet kokia kita gyvunu rusis) "laikosi" teritorijos ribu tol, kol negali uzgrobt daugiau. Ju gaujai isaugus tai tampa imanoma ir net butina.

Toks pasaulio veikimo principas - konkurencija, vedanti i tobulejima.

Tam tikra prasme uz tai, kad kazkas tampa stipresnis, gudresnis, greitesnis, tas kazkas turi dekot ir savo priesams.

Evoliucija yra kelias i tobulejima, ne konkurencija.
Evoliucija pagrysta naturalios atrankos budu, konkurencija - principais, bet ne apie tai tema...zmonija praradusi savo ESATI, tad tokios diskusijos vertos tik tiek, kiek etiskai vystoma tema.Tamstos pamastymai dvelkia skausmu, kancia ir abejonem.Man tai intelekto i beviltiskumo pozymiai.Vertetu gryzti prie temos.

Jei laikomasi 10 DDI, kur rasoma NEZUDYK, kalbos nera jog nuodeme.Tik kas dabar irodys vyrui ar moterei, kurie save suvokia kaip kuna, o ne siela, jog jei jau pasimylejai, tai ir atsakomybe prisiimk su visom pasekmem.
prie viso to, moteris be vyro , galiu duoti ranka nukristi, kad nepastotu, tad kur ir koks vyro vaidmuo sioje situacijoje.Kita vertus, jei nebutu lytiniu santykiu iki vedybu, idomu kiek sumazetu abortu?
Visa sirdimi esu isitikinusi, jog po visu tuo kas rasoma ir bandoma pateisinti abortus, slypi baimes ir gedos jausmas bei nesugebejimas prisiimti atsakomybes uz savo veiksmus.

As ir nesakiau, kad evoliucija yra konkurencija.
Konkurencija yra evoliucijos priemone. Ja pagrista visa naturalioji atranka. Zodi konkurencija cia naudoju ne tik kapitalistinei konkurencijai apibrezt, bet ir konkurencijai tarp gyvunu, gyvunu rusiu, zmoniu, tautu, principu ir poziuriu ir tt.


Kokia jos esatis ir kada ji sugebejo ja prarast?


As pasakyciau labiau "skausmingu prabudimu is pasaku".


Jus krikscione ar rytietisku religiju ispazineja? Vietomis kalbat apie kundalini (ko nera Krikscionybeje), vietomis apie 10 Dievo isakymu (ko nera Induizme ar Budizme).

Man, kaip nekatalikei 10 Dievo isakymu negalioja. Stengiuos gyvent pagal bendrazmogiskus principus ir ju supratima.


Krikscionybeje yra pavyzdys.

Kitas dalykas, kad jau galima sukurt dirbtine sperma... Tiesa ji dar kol kas nekokybiska.


Ir kiek sumazetu gimimu? Nemazai zmoniu siais laikais gyvena ir vaikus augina be vedybu.


Zinoma, yra nesugebejimo prisiimt atsakomybes atveju, bet nemanau, kad visi abortu atvejai tokie.

Kokia atsakomybe bijo prisiimt moteris jei ja isprievartavo, ir ji daros aborta?
Atsakomybe augint prievartos vaisiu, ar atsakomybe uz prievarta?

Kokia atsakomybe bijo prisiimt moteris jei ji zino, kad jei gimdys - numirs?
Atsakomybe kad del lytiniu santykiu ir savo meiles dabar tures mirt, nes turi kazkoki sutrikima?

Kokia atsakomybe apskritai gali prisiimt 14-mete, su kuria "pazaide draugas"?

saulele, ilgas tavasis atradimu kelias, labai ilgas... tad nebetrukdysiu tau, prisiimu pilna ir visapusiska atsakomybe uz savus zodzius ir traukiuosi pabrukusi uodega is kovos lauko....

Abortas gelbstint moters gyvybę nėra draudžiamas net KB. Jei nėra galimybių išgelbėti abu ir motiną ir kūdikį gelbstimas vienas.
O kas yra gemalas, jei ne žmogus? Ar iš jo, jei netrukdysime gali išsivystyti ne žmogus, o žuvys ar kiti žinduoliai? Iš berniuko užauga vyras, iš gemalo kūdikis kur skirtumas? O iš kiaušinėlio nesikišant išsivystys žmogus? Tai argi nematote skirtumo tarp gemalo ir moters kiaušinėlio?

Ką gi reiškia " mediciniškai imamas traktuoti"? Naciai žydų netraktavo kaip žmonių tai jie turbūt nebuvo žudikai? Juk nuo traktavimo neturėtų priklausyti kažkieno gyvybė?


Kodėl ta išprievartauta moteris neatiduoda auginti kūdikio kitiems žmonėms, jei jai per sunku žinant jo prasidėjimą?
Kokią atsakomybę gali prisiimti 14 - metė nuspręsti ar verta nužudyti būsimą kūdikį? Kas patars merginai rinktis abortą, tas prisiims sau atsakomybę, kad ji gal niekada nebeturės vaikų, patirs psichologinę traumą ir savęs bei aplinkinių jai nepadėjusių užauginti kūdikio nekęs už šį žingsnį. Kur tos 14 - metės tėvai, kur to draugo tėvai, kur bendruomenė kurioje jie gyvena? Kodėl vietoj pagalbos ji turi rinktis žudymą?

Gal tikrai pradėti reikalauti teisės nudėti pvz. dėstytoją, kuris padaro skolą ir taip užkerta man kelią į išsimokslinimą (jei nėštumas trukdytų juk būtų daromas abortas, dėl šios svarios priežasties)

Kyla klausimas kuris ir kas tada parenka kas isgyvens? Mediku morale? Seimos sprendimai?


Gemalas ir yra gemalas. Tai tik potencialiai zmogus.
Taip kaip vaikas gali but potencialiai gydytojas, profesorius ar vireja. Realiai nera.


Gemalas ir yra apvaisintas kiausinelis praejes zigotos stadija.


Butent ta ir reiskia. Yra atitinkami medicininiai kriterijai nuo kada gemalas imamas laikyt kudykiu ir abortas nebeleidziamas isskyrus labai isimtinius atvejus.

Taip pat kaip yra medicininiai kriterijai nustatyt zmogaus mirciai, ligom, nestumui ir tt.


Naciai zydus traktavo kaip zmones, tik tokius - kurie neverti gyvent - zemesne rase. Jie zude ne tik zydus, bet ir (nors tai daznai neminima) seksualiniu mazumu atstovus, bei priestaraujancius inteligentus taip "valydami visuomene ir mastyma".
Zinoma, dalis ju tai jie dare ir su Dievo vardu lupose.
Idomus dalykas, kad atejus sajungininku ir rusu pajegom, zydai ir inteligentai buvo islaisvinti, o seksualines mazumos taip ir liko lageriuose dar kuriam laikui.


Kodel jinai turetu ji augint savyje iki kol pagimdys jei jo neapkencia? Ar gali kas ja versti gimdyt tokiu atveju, jei ji nenori ne laukt kol gimdymo laikas ateis sitaip bijodama prievartos ir neapkesdama jos vaisiaus? Kas bus atsakingas jei verciama gimdyt tokia moteris nusizudys, ar jai negriztamai pavaziuos stogas?


Atsakomybe tada dazniausiai priima tevai ziuredami savo religiniu interesu ar mergaites gyvenimo interesu.

Beieskodama informacijos apie abortu draudima stai ka radau:

Abortu istatyminis draudimas neisprendzia abortu problemos. Tad tie, kas nori juos uzdraust del moraliniu sumetimu (gi ka uzdraudus ant dusios ramiau - esa problema sprendziama, ar net isspresta - padarem visa ka galejom!) paprastai tik zaidzia savo ir kitu morales jausmais, propaguoja dogma ir uzmerkia akis i realybe, ar tiesiog nezino ir nesidomi, kaip yra is tikro.

Pagal:
http://www.guttmache...ubs/fb_IAW.html

Abortu mazeja del didesnio kontracepcijos naudojimo. Tad tie kas yra pries abortus, jei ne visiski dogmatai, galetu ir apmastyt ar verta taip pasisakyt pries kontracepcija, nes mazesnis jos naudojimas skatina abortu didejima. Paaiskinimas paprastas - kur kontracepcija protingai naudojama ten abortu dazniausiai ne neprireikia.

Abortu istatyminis draudimas-ribojimas nemazina ju skaiciaus. Pavyzdziui abortu santykis yra 29 Afrikos salyse, kuriu daugumoje abortai yra nelegalus, ir 28 Europos salyse, kuriu daugumoje jie leidziami. Maziausi aborto lygiai yra Vakaru ir Siaures Europoje kur apribojimai abortui - silpniausi.

Legal restrictions on abortion do not affect its incidence. For example, the abortion rate is 29 in Africa, where abortion is illegal in many circumstances in most countries, and it is 28 in Europe, where abortion is generally permitted on broad grounds. The lowest rates in the world are in Western and Northern Europe, where abortion is accessible with few restrictions.

Besivystanciose salyse daugiau kaip puse abortu - nesaugus (nenuostabu - daugumoje ju jie nelegalus, tad juos atlieka ne medikai).

Siekimas uzdraust abortus istatymiskai - neturi realaus pagrindo, nes ju (pagal statistika) nesumazina, o tik padaro juos nesaugius.

Tad abortu problema turetu but sprendziama labiau svietimu, auklejimu, protingu kontracepcijos naudojimu, o ne ju draudimu.

O kas yra ,,gyvenimo interesai''? Kur yra ribos žmogaus gyvenimo interesams?