ar KT nuodemė?

o pavianai sugeba pasidaryti aborta? per daug bet ir jeigu - smurtas ir karas yra socialiai uzprogramuotas mumyse, isskyrus nedideli nuosimti asmenu, kurie neturi jo del genetiniu priezasciu ir tu, kurie persiprogramavo - t.y. sventieji

Gamtoje egzistuoja dvi dauginimosi strategijos:

1. palikuoniu labai daug, bet jais nesirupinama (daug zuvu taip dauginasi). Kazkiek palikuoniu islieka butent del ju gausumo;
2. Palikuoniu nedaug, bet jais rupinamasi. Palikuonys islieka labiau del rupescio jais, tad didele gausa - nereikalinga.

Paziurekim i zmones - jie dauginasi isimtinai pagal 2 strategija, bet esant blogom salygom ima atsirast ir pirmosios elementu (zinoma, ne tokiais masteliais kaip pirmojoje strategijoje).

Visose skurdziose salyse, kur badaujama, daznai kariaujama ir kt - zmones turi daug vaiku (Afrikoje pvz.).
Juo gyvenimo salygos geresnes - tuo vaiku turima maziau, nes yra labiau uztikrinama kad jie isliks ir prates gimine. Tai yra naturali gamtos ir socialine reguliacija.

Atsiradus zmoniu pertekliui (kas dabar tikrai ivyktu, jei visos taip vadinamos 'Pro Life' priemones butu iteisintos o KT - uzdrausta) atsirastu didesnis poreikis "nuleist pertekliniam kraujui" - karui. Naturaliai kiltu konfliktai del materialiniu resursu, maisto ir kt. Taip past paastretu vidine sociumo konkurencija. Gyvenimo ir islikimo salygos esant ribotiem resursam pasydarytu ziauresnes.

Taigi turime keleta pasirinkimu (tarus kad gyvenimo salygos yra pakankamai geros):

1. Zmones reguliuoja gimstamuma (kontracepcija, susilaikymas whatever). Ju yra maziau. Mazesni sansai kilt konfliktams del resursu, geresnes egzistavimo salygos sociume ir tarp sociumu.

2. Zmones gimdo tiek kiek gali. KT - uzdrausta. Vaiku daug, sociumo konfliktai astreja ir arsius Pro Life salininkus istinka naturalus sociumo savireguliacinis dalykas - arsi vidine konkurencija, ir net karai ar badas. T.y. didelis dauginimasis neisvengiamai veda prie daugiau mirciu, o daugiau mirciu, vel naturaliai vestu prie didesnbio dauginimosi jei salygos vis dar nebutu geresnes (kad kompensuot mirtis).

Tokiu budu manau kad KT - puiki ir pateisinama priemone reguliuot gyventoju skaiciu, ypac kai Zeme jau ir taip dusta nuo zmoniu. O kas dauginas kaip triusiai - ju problemos turetu but paliktos jiems patiems, nes tai - kitokie sociumai, su kitokiom vertybem ir poziurais, nei europietiskasis.

Kadangi daugelie šalių, kur gyvena baltaodžiai, gyvenimo sąlygos geresnės nei kitų rasių, kurie dauginasi be sustojimo, tai visiškai normalu, kad baltoji rasė nyksta labai sparčiai. Bet kaip suprantu, tai baltajai rasei tai jau irgi nelabai berūpi. Didelia čia daiktas, kad po mūsų ... mūsų kaip ir neliks

O kodėl kaip vienintelį gyventojų skaičiaus reguliavimo būdą minite KT, o ne pvz. celibatą?Žemė jūsų nuomone dūsta nuo žmonių, tai europietiškasis sociumas turi nustoti daugintis, o tie kiti su savo problemomis tegu dauginasi ir užima laisvas erdves? Kaip ir teisinga. Matyt jų vertybės vertesnės būti išsaugotos, kad net turėdami tiek daug problemų sugeba rasti savyje jėgų, džiaugtis gyvenimu,plėstis ir po truputį išstumia tuos be probleminius sociumus. Natūralioji atranka. Prancūzija geras to pavyzdys. Lietuvoje, kai tik gyvenimo sąlygos ims gerėti galime tikėtis kiniečių, juodaodžių kvartalų. Jų kol kas nėra, nes čia jiems per prastai gyventi, o ir lietuvių kol kas per daug. Bet lietuviai išsivažinės ir taps nebelietuviais, o lietuviškos kilmės amerikiečiais, lietuviškos kilmės airiais ir pan, o Lietuvoje turėsime indiškos, kiniškos, kilmės lietuvius, afrolietuvius... Pasaulis kinta.

O kuom celibatas geriau? Tuom kad nepatiri malonumo? Jusu Dievas nori kad zmones nepatirtu malonumo santuokiniame gyvenime?


Ne Europietiskas, o bet koks sociumas turetu nustot daugintis kaip triusiai. Turetu daugintis tik tiek, kad islaikyt gyventoju skaiciu nemazejanti, bet ir kad jis sparciai nedidetu. Kalba cia apie europietiska sociuma beveik neina, nes gyventoju prieaugis pas juos nedidelis.


Kazi kaip jos butu issaugotos jei ne istisine pagalba is turtingesniu saliu, ir ne tu emigrantu isileidimas i tas laisvas erdves?

Beje, perpildytoje Kinijoje uz 1 vaika - pasalpa, uz daugiau - gali ir baudu susilaukt.
Kai kuriuose rajonuose moterys net neoficialiai priverstinai sterilizuojamos (o kodel ne vyrai, tai gi butu pasprasciau?).

Norit panasiu laiku sulaukt ir pas mus?
Ar karas del resursu jums labai imponuoja? O jie jau vyksta. Toliau gali but tik blogiau, jei zmones nesusiims. Daug Zemes gyventoju badauja ir gyvena nepritekliuje? Kodel? Ogi todel kad dauginas kaip triusiai tenai, kur nera ko valgyt. Negali islaikyt seimu, bet vis tiek dauginas.

Jus bandod uzmerkt akis pries tai, kad bet koks nereguliuojamas arsus Pro Life isties yra ir kartu Pro-War ir Pro-Death.

Kodel tie patys indai ir kinieciai vaziuoja kitur?
Ogi perpildyta ten pas juos viskas.

Problema, kad juos priima ten, kur laisviau, o jei nepriimtu? Manau kontracepcija butu padaryta privaloma... o gal net ir sterilizacija (maziau itakingu ir turtingu).

1. O kuom celibatas blogiau? Jūs žinote, kad jūsų Dievas nori, kad gyventumėte tik malonumais? Gyvenime svarbiausi yra malonumai? Jei negali patirti lytinių malonumų esi nepilnavertis visuomenės narys?

2. Koks Europoje gimstamumas?
STATISTIKA GIMIMAI IR MIRTYS

gimė mirė n.prieaugl 1000gyv/gimė /mirė n.prieauglis
1995 41195 45306 -4111 11,4 12,5 -1,1
1996 39066 42896 -3830 10,8 11,9 -1,1
1997 37812 41143 -3331 10,6 11,5 -0,9
1998 37019 40757 -3738 10,4 11,5 -1,1
1999 36415 40003 -3588 10,3 11,3 -1,0
2000 34149 38919 -4770 9,8 11,1 -1,3
2001 31546 40399 -8853 9,1 11,6 -2,5
2003 30598 40990 -10392 8,9 11,9 -3,0
2004 30419 41370 -10951 8,8 12,0 -3,2
2005 30568 43526 -12958 9 12,8 -3,8
2006 9,2
2007 32154 45589 -13435 9,5 13,5 -4

Ar pastebite, kad būtų galimas neišmirimas tokiomis tendencijomis? Gąsdinate, kad nuo tų gimstančiųjų tuoj uždusim?

3. Hitleris irgi norėjo įvesti sterilizaciją nevertiems gyventi kontingentams.

Niekad nesakiau tik malonumais, taciau saves kankinimas celibatu - ne visiem gali but priimtinas. Kiekvienas, manau, turi galet pasirinkt pagal savo poziuri ir religija (ar tos religijos nebuvima). Jei jums geriau celibatas - jo ir laikykites, bet nemanykit kad taip turi elgtis ir visi kiti.

Ko nori Dievas/Dievai/Deives - jie patys ir tezino.


Jau minejau - nuo zmogaus ir poziurio priklauso. Negi manot, kad visi turi turet poziuri kaip Lukne, nes nuo to pasaulis taps idealus?


Ir kuri salis, kaip manot, tai labiausiai itakoja?


Paziurekit ne tik i Europos bet i Pasaulines tendencijas.
Europa gali sau leist didint gimstamuma (ypac kai kurios salys kur jis neigiamas t.y. kur gimsta daugiau nei mirsta), kai kurios kitos salys (Kinija pvz.) - galbut ir nelabai.


Kalbu apie liudna artejancia realybe kai kuriose salyse. Europai tai grest dar neturetu.

Zmones patys turi noret turet daugiau vaiku, tvirtas seimas. Prievarta (abortu draudimais, privalomomis skirybu konsultacijomis, privaloma religija ir Dievo baime, kontracepcijos draudimu) to neidiegsi.

Jei paziuresit cia apie gimimu statistika:
Country Comparison :: Total fertility rate

Tai pamatysit, kad gimstamumai nelabai tepriklauso nuo abortu draudimo, nes Lenkija pvz, yra sarase gan zemai, kai UK, Belgija, Prancuzija, Nyderlandai - gerokai auksciau.

Tiesa, cia Lietuva velgi pasizymi savo specifika - beveik dugne. Taciau gal del to kaltint abortu leidima ir kontracepcijos naudojima nereiktu, nes daug kitu saliu kur tai leidziama yra zymiai auksciau uz Lietuva?

O kas saraso virsuje? Ogi salys kur nera ko valgyt.

Aš nesakau, kad celibato turi laikytis visi ir niekas to nesako. Bet KT yra aktyviai propaguojamas, o celibatas savo ruožtu menkinamas ir jį pasirinkę žmonės tuo žeminami, kaip viduramžiško mąstymo ir pan. TAi sakyčiau nėra labai teisinga.

Jei Europa gali sau leisti didinti gimimų skaičių, tai nereikėtų Lietuvoje argumentuoti, kad būtina naudoti KT, nes uždusime nuo gyventojų gausos.

Esu prieš abortus, ne dėl to, kad man labai svarbu būtų bus tų lietuvių po 100 metų ar nebebus. Abortą laikau negalinčio apsiginti žmogaus nužudymu. Mano pareiga pasisakyti prieš žudynes, dėl kokių priežasčių jos bevyktų.

Jei šlių kuriose nėra kovalgyti gyventojų skaičius didėja tai žaviuosi jų tvirtumu, atsparumu ir tikrai nemanau, kad galėtume protingais veidais jiems nurodinėti negimdyti. Jie išgyvendami sudėtingesnėmis sąlygomis nei męs įrodo esą verti čia gyventi, natūralioji atranka palieka atspariausius. Europa išlępusi nuo komforto ir sugeba tik dejuoti, kad trūksta pinigų. "Kai nieko neturi tai ir nereikia nieko..." Išmokime ir męs, kad mums nieko nereikėtų, neprisiriškime prie butų, mašinų , skanaus kąsnio, tada gal nereiks žudyti savo negimusių vaikų, kad nes kiekvienam po mašiną neįperkam.

Pagriskit. Kas koki jusu pazystama pazemino, uz tai, kad suzinojo, kad gyvena celibate?


As neargumentavau kad Lietuvoje butina naudot KT (bendrai pasauly - tai taip).
Tai viena. Antra - as argumentavau, kad KT - joks blogis, taip kaip celibatas - joks geris. Tiesiog zmones turi turet galimybe patys pasirinkt kas jiems priimtiniau ir geriau.


O as nesu nei pries, nei uz abortus.
Tiesiog esu uz moters teise rinktis tokioje sunkioje situacijoje - atsisakyt gemalo, kuris dar nera susiformaves zmogus (bet potencialiai gali tapt), ar ne (ypac kai gyvenimo salygos nesuper). Kas kitas jei ne pati moteris gali tai nusprest, juk ne tie kiti gyvena jos gyvenima, ne jie augina jos vaikus.

Tikrai nesu uz tas kurios darosi aborta n-taji karta ir kuriom tai - vos ne kasdienybe. Idomu ka jos mano apie kontracepcija? Gi jei ji butu naudojama teisingai ir tvarkingai, labai daugelio abortu klausimas paprasciausiai atkristu.


Manau nelabai dideja - issizudo karuose ir ismirsta is bado.

1. Negaliu pagrįsti. Apibendrinau šiame portale peršamą nuomonę, kad kunigai ir ypač celibatas yra blogis, atsakingas už godumą, pedofiliją ir visas kitas nuodėmes. Iš kunigų kikenama patyliukais arba atvirai, o jų gerų iniciatyvų niekas nepripažįsta. Nieko negaliu pacituoti, nes reiktų daug ieškoti, o ir konkrečių sakinių nelabai būtų tik bendras emocinis fonas, už eilučių įžvelgiama nuostata.
Gal būt tai tik mano nuomonė. Gal jūs palankiai žiūrite į dvasininkus?

2. O ar neturi galimybės pasirinkti? Žmonės ir renkasi, tik tiek, kad apie KT nuolat visur girdime ir matome dėl farmacinių kompanijų reklamos, o celibatas vis pašiepiamas laikraščių puslapiuose ir apkalbų lygyje.

3. Kaip gali moteris turėti teisę nuspręsti kito žmogaus gyvybės klausimą? Ką reiškia nėra susiformavęs žmogus, lyg naujagimis jau susiformavęs žmogus?

"Senovės Graikijoje nebuvo laikomasi absoliutaus žmogaus gyvybės apsaugos principo. Pavyzdžiui, Spartos įstatymai reikalavo žudyti apsigimusius naujagimius. Apsigimusių naujagimių marinimui buvo pritariama ir Atėnuose, nors čia to nereikalavo daryti šio miesto – valstybės įstatymai. Didieji Antikos mąstytojai taip pat pritarė kai kurioms žmogaus gyvybės nutraukimo formoms. Platonas mėgino pagrįsti kūdikių marinimą kaip eugenikos ir populiacijos kontrolės priemonę. ,,Valstybėje” jis rekomenduoja žudyti ,,blogiausių ir luošų tėvų kūdikius”. Aristotelis buvo nuosaikesnis už savo mokytoją ir pritarė tik apsigimusių naujagimių eutanazijai bei apibrėžė nėštumo nutraukimo kriterijus. ,,Politikoje” jis rašo: ,,tegu taisykle virsta tai, kad nė vienas apsigimęs naujagimis nebūtų auginamas”. "

Gal sugrįžkime prie šito?

Tada gyvenimo salygos buvo sunkesnes, tad minetos visuomenes vargu ar galejo sau leisti augint, maitint apsigimusius (is cia ir istatymai), kuriu daugelis po to atgal visuomenei nelabai galedavo ka duot.
Dar senesnese pirmykstese bendruomenese visi silpnesni ir smarkiau apsigime ismirdavo patys del baisiu egzistavimo salygu.
Graikijoje - tai buvo eliminuojama ir zmoniu sprendimu. Nemanau, kad istatymai buvo sukurti ten siaip sau. Tai buvo grindziama kazkokiom idejom, kazkokiais racionaliais (o gal ir ne visada racionaliais) sprendimais. Galejo suveikt ir kitas aspektas - kitoniskumo, apsigimimo, netobulumo baime.

Toks Dievo sutvertas pasaulis, pagristas zverisku istatymu - islieka stipriausi. Argi ne? Seniau tai buvo labiau fizinis stiprumas, sveikata. Ir dabar tas pat tebegalioja - pasiekia kazko tie, kas yra kazkuo pranasesni uz kitus - nebutinai fiziskai stipresni, bet stipresni siekiant tikslu, pranasesni uzdirbant pinigus, verziantis prie valdzios, pranasesni kare, moksle, socialiniame bendravime.

Ar gali but kitaip?
Zinoma, poziuris i gimstamuma kiek kitoks. Del geresniu salygu galime sau leist augint tuos, kas seniau butu buve gal ir nepakeliama nasta.


Grizt prie to paprasciausiai nereikia. Kam tas dramatizmas?
Zmones kiek humaniskesni ir gyvenimo salygos - geresnes.

Populiacija ir gimstamumas gali but kontroliuojami kitokiais metodais. Pats paprasciausias ir sukeliantis maziausiai moraliniu problemu (isskyrus religingus asmenis-bet tai ju pasirinkimas) - kontracepcija.

Dar ne taip seniai (XX a) buvo kastruojami psichiskai nesveiki asmenys, kai kur ir psichiskai sveiki - bet homoseksualus, ar asocialios motinos. Gal Lietuvoje psichinese ligoninese ir dabar tas daroma, nezinau.

Dabar gali but sterilizuojamos motinos narkomanes turincios po n vaiku. Duodant uz tai jom pinigu (vaziuodama taksi nes velavau girdejau radijo laida apie tai. Cia ne Lietuvoje). Zinoma, tai daroma joms pacioms sutikus (o dazna, pamacius pinigus, matyt sutinka).

Taip pat gali but sterilizuojami zmones savanoriskai (vyrams - vazektomija - sekliniu kanaleliu perpjovimas, moterims - kiausintakiu perpjovimas) jei nebenori ir nebeplanuoja turet vaiku.


Apkalbos visad ir lieka apkalbomis, o kad butu saipomasi spaudoje del celibato tai matyt neteko. O kur jus matet?


Taip gali (ir manau - turi galet), nes tai jos kunas, jos gyvenimas, jos atsakomybe.

Jus galetumet prisiimt atsakomybe sau uz aborto uzdraudima net tokiais atvejais jei:

Motina po gimdymo apanka ir nebegali islaikyt savo vaiku (atvejis lenkijoje del ko moteris kreipes i Strasbura ir laimejo). Valstybei ji nerupi.

Motina per gimdyma mirsta ir kiti jos vaikai lieka naslaiciais.

Zinoma, kad vaikas mirs neuzilgo po gimimo (atvejis Airijoje. Moteris kreipes i teisma ir galop aukstesniame teisme laimejo).

Zinoma, kad vaikas gims visiskai psichiskai ir fiziskai luosas. Kiek gyvens - neaisku.

Zinoma, ar numanoma, kad tai bus visiskas krachas jaunai motinai (jokiu mokslu, jokio darbo, jokiu pasiekimu, jokiu prosvaisciu), pastojusiai kai jai 14.

Nestumas del isprievartavimo, ir motina greiciausiai neapkes vaiko, nes jis - prievartautojo atzala.

Galit ranka prie sirdies pridejus tokiais atvejais atsakyt: "Taip, aborta reiktu uzdraust, nors tos moterys ir galvoja kad jo reikia. Kaip jos gyvens - jau ju reikalas"?

Naujagimis ir yra susiformaves zmogis, tam ir naujagimis (naujai gimes). Embrionas ir yra zmogaus embrionas, o ne zmogus. Taip kaip kiausinis, kad ir su gemalu - nera visciukas.
Beje abortai leidziami tik iki kazkelintos nestumo savaites.

1. Tai kaip ten yra kai žmonės gyvena blogesnėmis sąlygomis jie augina daugiau ar mažiau vaikų?
Egoizmas, noras gyventi geriau nesvarbu kokia kaina yra tų negimusių ar net gimusių kūdikių žudymo esmė. Tokia mano nuomonė.
Dabar galime gyventi geriau ir sau leisti užauginti tuos vaikus kurie seniau negyventų, bet vis tiek kovojama už teisę juos nužudyti...

2. Abortą laikau nužudymu. Valstybė žinodama, kad nenužudytas nusikaltėlis gali pabėgti iš kalėjimo, jo išlaikymas ir saugojimas labai daug kainuoja visgi to nusikaltėlio nežudo, nors yra ir jo aukos, yra dėl jo gyvenimo grėsmių, jis neatneša jokios naudos visuomenei... Kodėl nežugo - gerbia gyvybę. O motina savo net negimusį kūdikį, kuris dar niekam niekuo nenusikalto nori turėti teisę nužudyti?
Aprašei sunkius atvejus, aišku ir tokiais atvejais reikalingi sprendimai, man tikėjimas sako sprendimą. Mylėk savo artimą kaip patį save. Jei aš save labiau myliu nei tą vaiką tai jau nėra gerai. Melskis už savo priešus. Už tą prievartautoją irgi reikia melstis, kad jis tokiu daugiau nebūtų. Visais tais atvejais valstybė-visuomenė turi užtikrinti savo pagalbą ir paramą. Apakęs žmogus negali niekam nerūpėti, nesvarbu dėl ko apako, vieniša mama, o ypač jei dar ir nepilnametė negali niekam nerūpėti. Kodėl nueinama lengviausiu keliu - nužudykim kūdikį ir visuomenė gyvens laimingai? O koks merginai uždedamas nešulys visą gyvenimą žinoti, kad nužudė savo kūdikį, net nesvarbu kas jo tėvas buvo.

3. Embrionas nėra moteris, kuri nešioje embrioną. Tai jau atskiras žmogus. Nes kas gi per žmogaus organas yra embrionas? Ar žmogaus kūno dalis gali turėti kitą DNR, kitą kraujo grupę nei pats žmogus?
Kiaušinis su gemalu irgi nėra akmenukas ar krokodiliukas.

Nes jei manytume kitaip, sakytume, kaip tie antikos filosofai, kad galime atsirinkti kuriuos verta auginti, o kurių ne niekuo nuo tų laikų nebūsime pasikeitę.