A, A+, A++, Pasyvus namas - 41

Ko toks kategoriškas? A+ kainuoja brangiau pastatyti nei B ar A klasę, todėl A+ klasės daugiabutis yra brangesnis. JAU ŠIANDIENĄ! Negi manai, kad jie to dalyko neįkunkuliuoja į kainą? Dar ir kaip įkankuliuoja ir parduodami visur skelbia, kokią klasę ir naudą gaus pirkėjas, t.y. A+ klasės butas yra brangesnis nei B klasės butas. Jie ne savo pelno maržą sumažino, o kainą pakėlė.

Kokia išvada: jei nenori branginti butų, tenka mažinti jų plotus. Ar esi matęs kaip traukėsi butų ir namų plotų per paskutinius 10 metų? Štai tau SD lentelė. Kokia išvada: individualių namų plotas per 10 metų sumažėjo beveik 30 kv. metrų arba kiek daugiau nei 18 proc. O butų plotas sumažėjo 15 kv. metrų arba 20 proc.


Papildyta:

Tai parduosi savo namą ir kitą statyti ar dar vieną naują? Pokyčiai tikrai bus, t.y. klases turi žeminti. Gali projektuotis pagal dabartines normas, o kai priims naujas klases architektas pakoreguos projektą. Aišku, jei neskubi, tai geriau palaukti pokyčių ir nereikės keisti projekto.

Ar supranti, kad A+ (jau galioja) ir A++ nėra Lietuvos valdininkų išmislas? Tai ES 31 direktyvą, kurią turi vykdyti visos šalys. O juk mes ES nariai. Todėl reikia piktintis Briuseliu, o ne aplinkos ministerija ir mokslininkais, kurie tą direktyvą perkėlė į mūsų teisės aktus.

Bet esmė ta, kad Vakarų šalys tikrai nesutiks leisti kartelę žemyn. Jiems viskas OK ir kai kurios net apie aktyvius namus jau kalba. Esmė, kad Lietuvoje perkamoji galia maža ir mums tokie namai yra brangūs. Paprasčiau sakant: pusei Europos nieko tokio, kitai pusei - per brangu. Bet tokius dalykus reikia kelti valstybiniu lygmeniu, o ne putotis.

Mano asmenine nuomone A+ klasė net dabar galiojanti yra visiška norma. Netgi A++ yra viskas gerai, jei atmestumėme privalomai daugiau nei pusę energijos pasigaminti iš atsinaujinančių šaltinių. Mano nuomonę namai tiesiog turi būti šilti ir mažai vartoti energijos. Geriau tegul elektrinės keičiasi į atsinaujinančios energijos, šilumos tinklai ir t.t. O mažai energijos vartojantys namai pasiims centralizuotai tiekiamą nedidelį reikalingą kiekį atsinaujinančios energijos.

Man asmeniškai fotovoltinėmis elektrinėmis apkabinėti namai labai neestetiškai atrodo. Tegul kiti gamina tą elektrą, centralizuotai, o ne vietoje. Štai čia tikrai yra marazmas. O ES pagavus pagreitį link mažos taršos, efektyvių namų, elektra varomų automobilių, dyzelio draudimo ir t.t. ir tikrai nemanau, kad kažkas nuleis kartelę žemyn.

Tai vat ir visas blogumas - perkamoji musu galia, ne visi gali sau leist investuot i A pliusus.
O ir tūlam kaimiečius, susirest trobele - problematiška, katras net supratimo neturi apie klases (kaip ir kokie 95 proc LT)
Visi žino, kaip ten Europoj gerai, kiek kartele užkelta.

Natūralu. Ne tik Avulis pyksta. Tarkime VW, Mercedes ir t.t neseniai bandė įrodyti, kad dyzeliniai automobiliai nėra tokie taršūs kaip atrodo. Panašus lobizmas vyksta ne tik LT statybos rinkoje, bet ir daug didesnėse Vakarų automobilų ir panašiose rinkose. Esame ant didelių pokyčių slenksčio.

Kad tūlas kaimietis piktinasi, tai dar nieko, bet kad tuo piktinasi Avulis ir kiti statybų grandai, - man kelia nuostabą. Jie kaip tik turėtų rodyti kelią, o dabar regresuoja.

Bet perkamosios galios klausimas lieka. O tai reiškia, kad Lietuvoje dar labiau mažės naujai statomi namai ir butai. Arba jie natūraliai brangs. Vadinasi, galinčių įpirkti mažės ir trauksis statybų rinka. Arba mes turime tapti turtingesni. Daugiau eksporto ir pan.

Vėlgi, mano nuomone, šios išvados neteisingos. Butų kainą apsprendžia rinka, kiek yra mokių pirkėjų, kiek yra konkurentų, būstų pasiūla ir paklausa. Pažiūrėkite komentarus prie prieš kelias dienas jūsų dėto straipsnio - didžiajai daliai žmonių ta A+ (ar tuo labiau A++) klasė visiškai nerūpi, didžioji dauguma netgi palaiko Avulio argumentus (kiek tiesos tuose jos skaičiavimuose - jau kitas klausimas, manau ten viskas stipriai hiperbolizuota), reiškia jie nepasiruošę mokėti papildomai už A+ namus, kad ir kiek juos marketinguotum. T.y. butai parsiduos už tą patį kainos lygį, koks nusistovėjęs rinkoje, ar tai būtų B klasė, ar A+. Pirkėjas iš esmės perka vietą, namą, artumą nuo visuomeninio transporto, mokyklų, darželių ir t.t., o ne kažkokią A+ buto klasę. Iš čia tas Avulio verksmas - 'neapsimoka'.

Dėl plotų - kita šneka. Tai, kad pokyčiai rinkoje vyksta, faktas, tik vėlgi manau, kad jie tik dalinai susiję su brangstančiomis statybomis (ir tai daugiausia liečia butų rinką). Tiesiog tautiečių galvose vyksta virsmas, kad namas dabar ne 'visam gyvenimui, vaikams, anūkams', o 'čia ir kiek reikia dabar'. Ateina supratimas, kad statai, kiek reikia artimiausiems 10 metų, paskui jau žiūrėsi ką toliau daryti - parduot/rekonstruot/palikt vaikams ir t.t.

Tauta ir pats asmeniškai gali galvoti, ką nori. Bet energijos nevartojantys namai, kurie mūsų teisės aktuose įvardijami kaip A++, yra PRIVALOMI. Mes galime diskutuoti, putotomis, koneveikti ar tas PRIVALOMA yra geras dalykas, ar ne, bet nuo to niekur nepabėgsi. Teks statyti A++ ir taškas. Nuo 2021 m.
Papildyta:

Ne dėl tautiečių galvų virsmo mažėja plotas. Jei pakaktų pinigų, tikrai didesnius namus statytų ir pirktų didesnius butus. Neužtenka lėšų, reikia daugiau pinigų į aukštesnę klasę, tai ir mažėja plotai. Lietuviai tikrai nestato 10 metų. Gal kažkokia maža dalis, bet tikrai ne visi.
Papildyta:

Avulis tenai verkė būtent dėl griežtų energinių standartų. Paprasčiau: kam permesti padidėjusius A+/A++ klasės reikalavimų kaštus? Du variantai: pirkėjui arba statytojui. Jei permes pirkėjui, gali ženkliai sumažėti pardavimai, sau permesti statytojai nenori dėl maržos. Kas lieka: mažinti butų plotus. Tik jie jau ir taip sumažėję. Arba efektyvinti veiklą. Arba piktintis ir reikalauti nuleisti kartelę. Tik nemanau, kad pavyks, nes tai turi daryti visos ES narės kartu. Laiko sukiojimo pakeisti negalim, o tokius dalykus - juo labiau.

O Vokietijoje kokie reikalavimai namų energetiniam naudingumui? Yra ten keletas pažįstamų. Nei vienas iš jų nėra girdėjęs apie A+, A++ namus. Sako pas juos tokių reikalavimų nėra.

Nemaniau, kad tiek daug žmonių iškritusių iš medžių. Vadinasi aplinkos ministerija ir panašios institucijos visiškai nedirba savo darbo. Ta direktyva privaloma visoms ES narėms.

Aš nežinau kaip kitos šalys įgyvendins ir kaip įvardijo direktyvoje vartojamą terminą - energijos beveik nevartojančius pastatus. Lietuva nusprendė palaipsniui ir įvedė A+ ir A++ klases. Gal vokiečiai ir kitos šalys nedarys pereinamo laikotarpio ir iš karto 2021 m. startuos su energijos nevartojančiais pastatais. Beje, tie pažįstami vokiečiai ar ten gyvenantys lietuviai?

Jeigu yra noras skaityti, tai ta direktyva yra čia. Dar galite šitą lentelę pastudijuoti.

Tie pažįstami yra Vokietijos piliečiai nuo gimimo. Buvo klausta ir šiuo metu besistatančių. Sako nėra pas juos klasių. Nėra reikalavimo namo sandarumui. Rekuperatorius nėra privalomas.

Direktyva, jeigu tiksliai, privaloma nuo 2020 gruodžio 31 d. Kadangi tai šampano diena, Lietuvos institucijos įsigaliojimą nukėlė į 2021 m. sausio 1 d. Iki tol nėra jokių reikalavimų. Galima statyti, ką nori. Direktyvos priėmimo metais, jei neklystu 2012, Lietuvoje galiojo C klasė. Lietuviams būtų šokas - nuo kiauro C klasės namo į iš esmės pasyvų namą su fotovoltine elektrine. Tai ir sumąstė palaipsniui. Paklauskite vokiečių apie tos direktyvos įgyvendinimą. Jeigu jie nieko negirdėję, tai dar nereiškia kad nieko nebus. Tegul pasiksnisa, pasidomi. Parodykite tą mano lentelę, kur Vokietija yra. Būtų įdomu palyginti.

Kai moki skaičiuoti ir gerai operuoji skaičiais, rezultatą gausi kokio pageidausi. Pageidavo Avulis 400 metų atsiperkamumo, tokį ir gavo. Mano skaičiai kitokie.
Papildyta:


Manau, Verteri, kad Cibulis šį kartą teisus. Tu straipsnį skaitai pažodžiui, Cibulis skaitė tarp eilučių.

Nu ir ką gi ten matom:

4 Straipsnis:

"Valstybė narė neprivalo nustatyti minimalių energinio naudingumo reikalavimų, kurie sąnaudų požiūriu, skaičiuojant per apytikrį ekonominio gyvavimo ciklą, nėra naudingi."

Šis punktas suteikia labai didelę galimybę manipuliuojant įvairiais skaičiais pasiekti norimą rezultatą. Avulio pastangos apskaičiuoti atsiperkamumą per 400 metų tai patvirtina. Kaip statistikos dėstytojas kažkada pasakė, "Statistika - tai moksliškai pagrįstas melas". Kitais žodžiais tai galima būtų pasakyti maždaug taip - Pasakykit man, kokio norit rezultato, ir aš apskaičiuosiu viską taip, kad norimas rezultatas būtų pasiektas.

Ir dabar svarbiausia. Direktyvoje neradau nei vieno punkto, kuris valstybes nares įpareigotų pasiekti kokių tai konkrečių rezultatų. Direktyvoje nurodomos tik gairės, kuriomis reikia vadovautis kuriant vidines teisės normas reglamentuojančias EE namams keliamus reikalavimus.

Taigi, Lietuvos valdininkai persistengė užkeldami reikalavimus, gerokai per aukštus. Kaip pavyzdys - rekuperatorių, kokie tiktų A++ namams esu garantuotas kad vis dar nėra pagamintų. Taip, girdėjau kalbant kad yra, bet ten greičiausiai tik duomenys pagal gamintojų deklaracijas. Pratestuotų juos nepriklausomos laboratorijos, paaiškėtų, kad tie gaminiai nė iš tolo neatitinka A++ nustatytiems reikalavimams.

Iš čia seka dar viena išvada, kad Avulis turi pilnai teisėtą pagrindą reikalauti sumažinti Lietuvos valdininkų per aukštus nustatytus reikalavimus ir jų sumažinimas direktyvai neprieštarautų.
Papildyta:


A+ ir A++ yra grynai Lietuviškas EE namų įvardinimas. Direktyva konkretaus EE namų pavadinimo nereglamentuoja, tad nieko keisto, kad Vokietijoje EE beveik energijos nevartojantys namai įvardijami kitaip nei Lietuvoje.

....o gyventojai kaip visada turi vykdyt niekuo nepagrįstus reikalavimus. Absurdiška