žadamas NT kainų kritimas-2

Arba negalintis gauti paskolą ar dėl kitų priežasčių nesugebantis įsigyti būsto Arba arogantiškas turtuolis už neaišku kokius grynuosius jį įsigijęs

Pasakykite man prasau ar 1996-2000 m. zmones nekure seimu, negimde vaiku ir nenorejo tureti savo busto? Kodel tada nebuvo NT bumo? Turbut atsakysite, kad nebuvo galimybiu: dideles palukanos (apie 10-12 proc.), mazi atlyginimai, nebuvo uztikrintumo del ateities. Bet kas pasikeite per ta laika? Nebent tas, kad galite bet kada isvaziuoti i UK ar Airija.
As taip pat manau, kad dabar 40ciai metu imti paskola bustui yra kvaila, tuo atveju jei zmogus neturi gyvenimo vizijos. Jei vizija - dirbti vardan buto 40 m., tai ar cia yra protinga? Vien jau todel, kad jusu bustas sumokejus palukanas pabrangs dvigubai-trigubai. Daugumas nesusimasto, kad jau po 10 metu namui reikalingos investicijos, o po 30-40 metu reikes atlikti jo reanovacija. Siuo metu standartinio 120 butu blokinio namo reanovacija kainuoja 4-5 mln. litu (padalinkite sia suma is butu skaiciaus ir zinosite kiek jums reikes pinigu). Buta kapitaliskai atnaujinti reikia kas 10 m.(paskaiciuokite kiek kainuoja dabar pasidaryti standartinio buto remonta, iskaitant baldus), tuos pacius vaikus reikia leisti i mokykla, kas keleta metu reikia atnaujinti seimos automobiliu parka, apie brangstancius maisto produktus ir energetinius isteklius as net nekalbu. Toli ziureti nereikia, delfyje buvo neblogas straipsniukas, kaip mes gyvensime kai uzdarys Ignalinos AE Lietuvą krės elektrošokas

P.S. yra labai gera Roberto Kiyosaki knyga "Du tėčiai - turtingas ir vargšas", paskaitykite apie tipiska "ziurkiu rate" gyvenancia seima ir tada pamatysite, kas is tiesu yra tas riboto mastymo zmogus.

protingai, logiškai parašyta, bet išeina kad vidutinis statistinis pilietis negali imt paskolos, tai kaip gyventi visą gyvenimą, ant svetimo kampo?

O tai ką tada siūlot Kur žmonėms gyventi Ką atiduodi už savo butą paskolos pavidalu - tą patį atiduoti už nuomą Ar čia protingas sprendimas

Ememe paskola pirmam bustui 1999. Palukanos is tiesu buvo zveriskos, nors buto kaina, lyginant su dabartinem kainom, atrodytu juokinga. Tačiau, tada tai buvo laabai dideli pinigai, skaičiavom pinigus išleidžiamus maistui, taupem ir t.t. nors abu turejom salyginai gerus darbus ir neturejom vaiku. Dabar, turedami zyymiai didesnius poreikius ir islaidas, neskaiciuodami ir netaupydami galime sau leisti kur kas daugiau, turime daug kartu didesne paskola ir jauciames su ja gerokai uztikrinciau. Todel kad: 1. pagerejo bendras gyvenimo lygis, 2. igyjome patirties ir uzdirbame daug daugiau. Todel, manau, kad lygiai taip pat ir tie, kurie pradeda gyvenima dabar, po 5-7 metu nebejaus itampos pirkdami baldus ar darydami remonta. Maza to, jie turbut pirks naujus/ didesnius/ patogesnius namus ar butus To as visiem normaliem dirbantiem, tobulejantiem ir judantiem i prieki zmonem ir linkiu

Kad nelabai atitinka tikrovėje tas pasakymas "tą patį atiduoti už nuomą". Mano giminaitė kuri gyvena užsienyje nesenai pirko naujos statybos dviejų kambarių butą Klaipėdoje geroje vietoje. Paskola 360KLT (+30klt savų) 30metų. Tai per mėnesį bankui reikia atiduoti virš 2700lt. Tarpinikė iš agentūros sakė tokį galima išnuomoti už 1000 - 1500lt. Realiausia 1100lt. Tai va. Nelabai ir net palūkanos pasidengia. Bet jiem labai jau norėjosi turėti butą lietuvoje

1999 m. standartinis 3 kambariu 64 kv. m. butas kainavo apie 70 000 LT, siuo metu toks butas kainuoja 300 000 LT. 1999 m. vidutine alga "ant popieriaus" buvo 1360 LT, 2007 m. vidutine "popierine" alga buvo 2052 LT. Per ta laikotarpi statistiskai atlyginimai pakilo 1,5 karto, kai butai pabrango net 5 kartus.
1999 m. 1999 m. jusu butas kainavo apie 60 to meto menesiniu atlyginimu, 2007 m. toks butas kainuoja jau apie 150 vidutiniu menesiniu atlyginimu. NT Lietuvoje kainavo 4 kartus maziau nei vakaru Europoje, siuo metu NT kainuoja tiek pat, o kai kuriais atvejais ir daugiau. Siuo metu infliacija yra didesne nei ji buvo 1999 ir paskeniais metais, vadinasi viskas brangsta zymiai zymiai greiciau.
Tokiu kaip jus isgalinciu pasiimti paskola 1999 m. duok Dieve buvo 0,5 proc. nuo visu dirbanciuju Lietuvos pilieciu skaiciaus. Tai kas buvo pries 10 metu buvo "aukso amzius" turintiems siek tiek proto ir pinigu, dabar tie laikai baigesi.
P.S. Jei Kanadoje bandytumete gauti paskola NT ilgesniam kaip 20 m. laikotarpiui, turetumete pateikti darbdavio garantini rasta, ne tik del esamo atlyginimo, bet ir del jusu ateities prespektyvu. Jums taip pat reiketu parasyti jusu "verslo plana" bei atsakyti i banko klausimyna, kaip jus ruosiates moketi paskola visus tuos 20 metu, t.y. turite irodyti savo ateities potenciala. Stai todel NT kainos ten nekyla kaip ant mieliu, paskola gauti gana sunku, ypac jei negalvoji apie ateiti ir nera jokiu NT kriziu, kaip kad yra JAV.

Nu va, turim jau ir registro centro duomenis uz 2007 m. paskutini ketvirti
Nauji butai Vilniuje pigo 12.6 proc.

Na štai ir pats atsakėte į savo iškeltą klausimą kodėl 1999 nebuvo NT bumo

Pritariu Lotai visu 100%

Visu pirma, 1999 m. Lietuvoje seseline ekonomika sudare ne maziau 40%. Taigi, statistinis vidutinis atlyginimas buvo kur kas didesnis nei deklaruojama.

Siai dienai, kadangi uzsiimu brokeriavimu kreditu srityje, galiu pasakyti viena: zmones nustojo pirkti NT tam, kad islostu. T.y. nustojo juo tiketi. BET kam reikalingas bustas, tas ji perka... Kaip jau minejau ankstesniuose forumuose - jei jau darome issamia NT kainu palyginimo analize su V. Europa ir kt. salimis, tai butina tureti galvoje, kad gyvenamasis plotas, tenkantis vienam gyventojui, dar kokius 2-3 kartus mazesnis nei auksciau paminetose salyse...

Vat ir mes buvome tame 0,5 proc. žmonių, pasiėmusių 1999 m. paskolą su 12 proc. metinių palūkanų. Pirkome butą už "juokinagą" kainą. Net mano viršininkas, tais laikasi sakė: "apmoki dar vieną butą bankui mokėdama tokias palūkanas" Taip, dabar vėl turime imti paskolą 30-40 metų, kad nusipirkti taip vadinamą "kartoninę dėžutę" (nors iš tikrųjų butas yra pastatytas iš brangių ekologiškai švarių medžiagų) už 500000 Lt Bet kadangi kažkada surizikavome ir ryžomės paimti paskolą bei įsigyti butą, dabar turime pinigų apmokėti didesnę dalį už naują. O palūkanų mokėsime tiek, kiek turėtume išleisti mažesnio buto nuomai Tad kaip jau ne vieną kartą čia buvo rašyta-NT spekuliantams Lietuvos NT rinkoje šiuo metu jau nėra ką veikti, o kai būsto reikia sau, šeimai-tai laikas pirkti visada yra tinkamas (jei tik finansai leidžia) O glaustis su vaikais svetimuose butuose ir mokėti nežmoniškus nuompinigius... (nerašysiu kvaila, nes gal kam nors tai patinka ir taip gyventi patogiau), man asmeniškai tai labai nepatinka-neturėti savo kampo Gyvenimas per trumpas, o Lietuvos NT rinka per daug nenuspėjama, kad sėdėti ir metų metais laukti atpigs ar neatpigs

Gerb. Bytaute antot jusu iseitu, kad zmones realiai uzdirbo daugiau 1999 m., nei 2007 m.
Del seselines ekonomikos, prasome neklaidinti zmoniu:
Seseline ekonomika skaiciuojama procentais nuo BVP ir 1999 m. sudare 22 proc., o ne 40 proc., kaip kad jus teigiate, o 2007 metais sudare 18,5 proc., paieskokite google ir rasite, jei nerasite idesiu nuoroda (duomenys pateikti pagal LLRI statistika). Pasikeitimai tikrai nera zymus ir esmines itakos nedaro.

Kitas dalykas. Saunu, kad brokeriaujate, bet nereikia teigti, kad zmones nustojo pirkti NT tam kad islostu... Mes pirkom NT 2001 m., tai buvo musu seimos pirmoji paskola ir tikslas nebuvo islosti, o tikslas buvo tureti savo buta, tuomet paskola gavome 10ciai metu, turejome 30 proc. susitaupe savu pinigu ir zinojom, kad jei bus riesta su palukanomis, tokia suma galesime pasiskolinti is giminiu ir taip grazinti paskola. Jei butu dabar tokios pat salygos, tokiu kainu ko gero nebutu.

Dabar jus pati pagalvokite, kodel Lietuvoje gyvenamo ploto vienam gyventojui tenka maziau, nei yra Europos vidurkis? Turbut todel, kad bankai paskolu neduoda 100 metu Viskas susiveda i zmoniu galimybes, turbut matete Stokholmo ir Vilniaus analogisku butu kainu palyginima, esme tame, kad zmones ten statistiskai uzdirba 5-6 kartus daugiau nei Lietuvoje, o kainos tik siek tiek didesnes. Jei butu galimybes, gyventume dar geriau uz vakariecius. Lygiai tas pats yra ir su naujais automobiliais, statistika yra statistika, taciau ne visi gali Lietuvoje su tokiomis algomis vazineti naujais auto, stai todel ir atsiliekame.

Kaip paskolu brokere turetumete zinoti, kas nusako tikraja NT verte. Jei nepamenate, leiskite jums priminti:
Beveik visame civilizuotame pasaulyje NT kaina beveik lygi "auksinei NT turto taisyklei" - NT kaina lygi jo 10-12 metu nuomos kainai. Tai gi, jei buta ar kitoki NT galima issinuomoti pvz. uz 1000 Lt/men - jo verte yra 1000x12x12=144000 Lt.
Grubiai tariant butas kuri nuomojates uz 1000Lt/men - vertas 144 000Lt.

Buta, kuri nusipirkome 2001 m., galima buvo isnuomoti maksimum uz 400-500 LT, dabar skaiciuojam pagal sia taisykle: 450x12x12=64800. mes mokejom 16000 USD arba apie 64000 Lt, vadinasi mes isigijom nepervertinta NT ir sumokejom realia NT kaina. Gal as cia dabar neskaiciuosiu, kokia reali ''kartonines dezutes'' uz 500 000 LT verte siai dienai.

Zmones neperka siai dienai NT ne todel, kad noris islosti ar pralosti. Pagrindines priezastys, mano nuomone, yra tokios:
1. infliacijos baime virs 10 proc., (beje 1999 m., infliacija sieke 2,4 proc., o veliau netgi keleta metu turejom defliacija)
2. neiperkamas bustas, t.y. absurdiska jo verte, lyginant su atlyginimais
3. kylancios palukanos
4. sugrieztintos busto paskolu isdavimo salygos
5. Silpni zmoniu ateities lukesciai