Nesuprantu, kodėl toks priešiškumas
taisyklės jeigu jau taip detalizuojame, yra lokalus teisės aktas, galiojantis tam tikroje apibrėžtoj vietoj.
Viešosios tvarkos įstatymas yra didesnės teisinės galios teisės aktas, kuriame įsakmiai nurodomos ramybės valandos, ir jeigu yra triukšmas tai traktuojama kaip viešosios tvarkos pažeidimas, ir nesvarbu, kas to triukšmo šaltinis - šeimos barnis, rekiantis vaikas ar šuo, jeigu šnekame plačiąja prasme.
O gyvūnų laikymo taisyklės irgi nurodo, kaip tas šuo turi būt laikomas.
Yra ir higienos normos apie rekomenduojamą triukšmo lygį patalpose ir dar daug kitų teisės aktų.
Žinoma, pirmiausia reikia kalbėt su kaimynais, bet man paliko keista, kad šunų augintojai labai puola bet kokią priešingą nuomonę. Negerai, kai šunų augintojų blogos patirtys suformuoja visapusiškai neigiamą nuostatą ir net neįmanoma išsakyt savos pozicijos.
Juk nesakiau, kad mane erzina šiaip šunys, aiškai suformulavau
realią, o ne hipotetinę problemą - prižadino, ir ne tik mane vieną, o ir kaimynus paliktas namie
visą dieną lojantis šuo. Argi jau nebegalima tuo pasipiktinti?

Juk yra objektyvi priežastis?
o gal tai normalu?
Prie ko čia vaiko verksmas? Kai bus vaikas, prie jo bus mama, labai tikuosi, kad tokiu atveju vaikas nebūtų paliktas vienas, nes tai jau baudžiamoji atsakomybė. Be to, mano atveju artimiausiu metu tai negresia, o jai jau bus problema, galvosim, kaip ją spręsti.