Įvykiai Gruzijoje

Chanuma, atsiprašau, noriu jūsų paklausti vieno asmeniško klausimo, aišku, jei nenorite - neatsakykite: ar jūs esate gimusi ir augusi Lietuvoje ?

Omaras Chajamas

Ar šiam pasauly kas be nuodėmės, sakyk?
Kodėl gi be dėmės tik rodomės sakyk?
Aš blogas, o Tu man už tai piktu atmoki
Ar nesame abu vienodi mes, sakyk? ...

Na mieloji, jus irgi ne šventa, kaip ir aš, polemikos įkarštyje apdovanojate ir ne tokiais "komplimentais", tai ką dabar, reikia prasivardžiuoti vienas kitą. Tarp kitko, jūsų gerbiama Šiaurė, net nesibodi grasinti, na ir ką, ją reikia grybų kotais užbadyti

Ir dar, jei taip darytų visi, į ką paverčiame diskusiją, ji praranda prasmę. O gal ir yra toks tikslas?

Kažkaip labai skaudžiai nuskambėjo tas paskutinis Chanumos postas. Ypač paskutiniai jo žodžiai...

Galbūt aš klystu...Tačiau man susidarė įspūdis, kad Chanumos šnekamoji kalba yra ganėtinai gera. O gramatikos nerasta visai. Galbūt ji jos niekada ir nesimokė. Galbūt ji gimusi ir augusi visai ne Lietuvoje. Čia tik mano tokia prielaida. Ir visgi moteris bando rašyti lietuviškai - taip, kaip moka ir sugeba. Ir tai yra šaunu. Ir jeigu yra būtent taip, kaip galvoju, tai visai natūralu, kad Chanuma taip emocingai reaguoja. Jei Šiaurė dažnai būna aktyviai tendencinga, tai Chanuma yra žmogus, kuris tiesiog gina savo teise būti tokia, kokia yra...Man taip atrodo...

Visiškai tam pritariu.

Aš nežinau, gal ir klystu. Manę nuo pirmos minutės, kai pasirodė Chanuma, pastoviai persekioja mintis, kad Chanuma yra Šiaurė. Dvi, vieno žmogaus kaukės. Chanuma išdrįso rašyti lietuviškai, ko negali, nenori, ar dar dėl kažkokių ten priežasčių nerašo Šiaurė. Chanumos noras, pateikti savo nuomonę didžiai daliai diskusijos dalyvių suprantama kalba yra pagirtinas. Prisipažinsiu, galvodama, kad diskutuoju su Šiaure, jai skyriau daug dėmesio, nes ji pasirinko man priimtiną diskusijos formą, tik gaila, ji vėliau pakito. Bet vistiek aš tai labai vertinu. Ne svarbu, ar tai Šiaurė, ar Chanuma.

Moonte, Chanuma ir Šiaurė - ne tas pats asmuo. Paskaityk Chanumos pirmąsias žinutes SM.

Ne nu...Jadze užknisa tas gramatikos klaidų akcentavimas...kniskis prie minties...gramatikas ir sintakses palik ramybėj...

Chanumos pasisakymai pagirtini vien dėl to, kad ji tvirtai atstovauja savo poziciją ir nebando kažkam paroditi savę kaip "baltą ir pukuotą".Mieliau bendrauti su tuom, kas atvirai savę paduoda, negu su tais, kas po kauke didelio išsilavinimo ir moksliškumo slepia ne visai humaniškus jausmus ir siekius. Galu gale tai ir yra diskusijų forumas, o ne tautų atstovų "žodžių mūšis"

Katinėli tu mano, darsyk atidžiai perskaityk mano postą ir pabandyk suprasti, kad aš neturiu Chanumai priekaištų dėl gramatikos. Atvirkščiai, aš iškeliu versiją, kad Chanuma galbūt jos natūraliai nežino. Ir jei taip yra iš tiesų - tai nėra smerktina . Gramatikos nežinojimas.

Ar suprantamai paaiškinau ?

Nenoriu regzti sąmokslo teorijos, bet... O iš kitos pusės, ar tai esminis dalykas, mes visi lygiai taip pat bendrautumėme su Šiaure, jei ji pasistengtų reikšti savo mintis mums visiems priimtina forma, be jai būdingų išsišokimų.

O Chanuma šaunuolė, nes drysta rašyti, oponuoti.

Mes ne dievai, mums lemta klysti, todėl reikėtų būti pakantiems vienas kitam. Žmoguje-oponente matyti gerąsias puses ir kiek įmanoma atsiriboti nuo nemalonių dalykų, per daug į juos “neįsijausti”, na gal tai ir naivokai skamba, bet pabandyti verta.

Tas mane šildo šį žvarbų vakarą...

Pasirodyti „balta-pūkuota“...

Galima atstovauti tvirtai savo poziciją ir tuos pačius žodžius, išsakyti visiem priimtina forma, nieko neįžeidžiant.

Kiek žmogau nesislėpsi po „pūkuotumo“ kauke, anksčiau, ar vėliau, pasirodo tikras asmens veidas.

Aš nemanau, kad erudicija, kultūra, išsilavinimas trūkdo diskusijai. Taipogi nemanau, kad viešas savo negatyvių nuotaikų, o ne nuomonių, demonstravimas yra deramas diskusijoje ir atspindi oponento tikroviškumą, greičiau nesugebėjimą valdyti emocijas.

Diskusija tai ne srutų duobė, o argumentai ne srutos, kurias galima oponetui pilti ant galvos.

Jūs nustebsite, nes diskusija yra žodžių, minčių, pažiūrų "mūšis". Nieko bendro neturintis su turgaus rietenom.

Bandote koreliuoti tarpusavyje visiškai nesusijusius dalykus - demokratiją ir moksleivių nusikalstamumą.




Lyderių pažiūros nebūtinai priklauso nuo atėjimo į valdžią būdo. Užtenka, manau, Adolfo Hitlerio pavyzdžio.



Kačius laikosi nuomonės, jog rusų kalbos mokėjimas Lietuvoje yra nenatūralus. Taip pat kačius bei nemažai kitų diskusijos dalyvių mano, jog talpinamus tekstus bei pasisakymus reikia versti į lietuvių kalbą, kadangi šis forumas yra lietuviškas. Kad būtų lengviau suprasti, vedu paralelę - ar reikalautum atėjęs į kokią nors valstybinę instituciją paaiškinimo rusų kalba? O į kompiuterinės technikos parduotuvę? Niekas neprivalo tau atsakyti rusų kalba. O štai jei tu minėtose įstaigose dirbtum, tai iš tavęs bet kas galėtų pareikalauti bendravimo lietuvių kalba. Čia Lietuva. Valstybinė kalba yra vienintelė ir aukščiau už visas kitas kalbas kartu sudėjus. Aukščiausia Lietuvoje kalba yra lietuvių kalba.




Kadangi priklausome skirtingoms stovykloms, pasisakysiu abstrakčiau.

Nagrinėkime keturias sistemas: islamiškąją, rusiškąją, amerikietiškąją ir europietiškąją. Visos jos turi bendrų savybių - yra save išlaikančios, stengiasi atsispirti kitų sistemų poveikiui. Tarp jų vyksta konkurencija. Islamiškos šalys laikosi daugiausia gamtos išteklių pardavimu, jos - griežtai valdomos ir žmogaus teisės jose gerbiamos mažiausiai. Rusija taip pat laikosi gamtos ištekliais, tačiau taip pat kuria šiokį tokį produktą; su žmogaus teisėmis turi daug problemų, bet žmonės yra tikrai saugesni, nei arabų šalyse. Aišku, rusiška pramonė atsilieka nuo Vakarų bent pora dešimtmečių (palyginkime vien gaminamus automobilius, bus savaime aišku). Amerika laikosi produktų gamyba, t.y., iš žaliavų gamina produktus. Amerika kuria didžiausią intelektualinės nuosavybės kiekį. Amerika - liberaliausia valstybė, kai kurių kritikuojama kaip per daug liberali. Joje sudaromos tokios galimybės užsidirbti ir gerai gyventi, kokių neturi, turbūt, jokia kita šalis. Tačiau joje gyventi nėra taip gerai, kaip Europoje - Europa taip pat laikosi žaliavos, kokia ji bebūtų, apdirbimu, intelektualinės nuosavybės kūrimu, tačiau čia didesni prioritetai - žmogaus gerbūvis. Mūsų socialinės programos naudoja daug didesnę dalį produkto, nei amerikiečių. Amerikiečių ekonomika yra žymiai gaivališkesnė, dėl savo liberalumo ji gali ir žlugdyti žmogų, ir jį iškelti.

Paradoksalu, tačiau kuo labiau visuomenė orientuojasi į žmogaus gerbūvį, tuo stipriau jos orientacija atsisuka prieš ją pačią. Taip nenutiktų, jei nebūtų žemesnio lygio visuomenių.
Europa pralaimi prieš Ameriką dėl savo ekonominių suvaržymų, skirtų tenkinti silpnųjų socialinių lygmenų atstovų poreikiams (ilgesnės ir apmokamos atostogos, minimalūs atlyginimai ir taip toliau).

Amerika tam tikra prasme pralaimi prieš Rusiją dėl savo vertybių - žemesnio lygio sistema (Rusija), naudodamasi aukštesnių sistemų (Amerikos, Europos) vertybėmis (demokratija, laisvė ir tt) siekia aukštesnio lygmens sistemų žlugimo. Jeigu Vakarai nesiryžtų pakelti ginklo, tai rusai nesivaržė to padaryt. Jei Vakarai spręstų konfliktą diplomatiškai, tai rusai paprasčiausiai prisuka kranelius. Rusija naudojasi Vakarų vertybėmis kaip Vakarų silpnybėmis - kada jai patogu, apeliuoja į Vakarų vertybes, o kai patogu elgtis kitaip - jų nepaiso.

Ir pagaliau islamiškasis pasaulis, neigiantis daugumą Vakarų vertybių. Čia žmogaus, kaip asmenybės, reikšmė mažiausia, ji beveik lygi nuliui. Arabų fundamentalistas drąsiai susisprogdins vakariečių būryje, nesibodės pakarti prieštaraujantį.

Grįžtam prie įskaudinto forumo dalyvio - chanumos - pasisakymo. Atsiprašau, kad taip drastiškai pasisakiau Jūsų atžvilgiu. Paprasčiausiai laikausi tokios nuomonės, kad, norėdami ir toliau galėti laikytis savo vertybių, turime jų nepaisydami kovoti prieš tokių vertybių priešininkus. Tik taip aukštesnio lygio civilizacija galės apsiginti nuo žemesnės.

Džiaugiuosi pagaliau vykstančia normalia diskusija Nors ir su nesklandumais, bet ji jau vyksta.