Biblija - ar tai pasakos?

Į šitą klausimą labai išsamiai aprašo ir atsako Šv.Rašte Apaštalų darbuose, nuo pradžių ten paskaityk, ten smulkiai viskas aprašyta, ir kaip po to Kristaus mokinius suiminėjo, ir kitus apaštalus persekiojo, vien už tai kad jie skelbė apie Kristaus prisikėlimą. Ir tais laikais tuo įvykiu vieni labai netikėjo o kiti pamatė ir įtikėjo, o treti nematė ir įtikėjo.

taigi jau rašiau, kad apaštalų darbai man "prisikėlimo" fakto neįrodo

Q (vokiškai Quelle -šaltinis) hipotezę pirmasis pristatė F. Schleiermacher (1832). Sinoptinių evangelijų tyrinėjimai rodo, kad Matas ir Lukas naudojosi Evangelija pagal Morkų, tačiau šalia iš Morkaus paimtos medžiagos yra dar maždaug 230 sakinių, kurie abiems giminingi, bet nėra paimti iš Morkaus. Q turinys yra Jėzaus posakiai ir kalbos. Morkus jų turi labai mažai, o Matas ir Lukas gana daug. Pats Q nėra išlikęs iki mūsų dienų, bet didesnę jo dalį galima atkurti, sugretinant Matą su Luku. Spėjama, kad jis buvo surašytas Antiochijos bendrijoje, Sirijoje maždaug 50 m. po Kr.

Prieš dvidešimt metų krikščionių buvo 1 mlrd. 605 mln., musulmonų 840 mln. Ar per dvidešimt metų situacija taip radikaliai pasikeitė ?

Įvertinant tavo požiūrį, kad Evangelija parašyta žmonėms mulkinti ir jais manipuliuoti baisiai idiotiška būtų joje teigti tokį sunkiai įtikimą dalyką kaip prisikėlimas, nebūtų jokios logikos tokiais paistalais savo užduotį daryti beveik neįmanoma. Vienintelis logiškas paaiškinimas būtų, kad jie kitaip negalėjo rašyti, nes tai buvo tiesa.
Beje, patys apaštalai nelaukė ir netikėjo prisikėlimu. Pabandyk pažiūrėti jų reakciją:
Mt 28, Mk 16, Lk 24 ir Jn 20-21.

persiprašau

Krikščionybė 2087 mln. (32,71%)
Islamas 1255 mln. (19,67%)

berods 2007m duomenys.

Papildyta:


ar tikrai šis paaiškinimas logiškas?
man čia primena šiek tiek Grabovojaus fenomeną, kai žmonės tiki, kad jis prikelinėja žmones iš numirusių.

Argi ne lengviau žmonės jais būtų patikėję, jei jie nebūtų skelbę tokio neįtikimo dalyko?

O dėl Grabovojaus tai pats jis dar neprisikėlė . Jėzus, tiesa irgi buvo prikėlęs Lozorių, mirusią mergaitę, kurią pavadino miegančia ir našlės sūnų nešamą laidoti, bet tai nebuvio ypatingai sureikšminta. Didesnį įspūdį mokiniams, matyt, paliko, kad Jis pats po tokios mirties prisikėlė .

O kur tavo nuomone turi būti užfiksuota? Ar tuo metu žmonės numanė kur ir kas turi būti užfiksuota, kad mes tikėtume juos buvus? Jie tikėjo liudininkais. Kai pasakodavo ką matę, žinojo, kad jais patikės, o štai dabar žmogaus žodis nieko vertas, viskam reikalingas notaro patvirtintas ir užregistruotas raštas, o dar geriau valstybinės įstaigos pažyma ir dar trim egzemplioriais


O tau kas nors gali ką nors įrodyti?
Jėzus apie tai taikliai pastebėjo "jie žiūrėdami nemato, klausydami negirdi ir nesupranta. Mt 13,14<...>
Jie prastai girdėjo ausimis ir užmerkė akis,
kad kartais nepamatytų akimis,
neišgirstų ausimis, nesuprastų širdimi
ir neatsiverstų, ir aš jų nepagydyčiau."

Jūs su Biblija elgetės kaip tie patys sektantai. Kad Biblija yra Dievo žodis t.y. viena didelė dogmata , o ne knygų rinkinys kuriose yra įvairių žmonių liudijimai apie Dievo žodį. jei norit kritikuoti Bibliją krikščioniškam supratime pirma isiaiškinkit kokie tikslūs jų dogmatai. Koks pagrindinis tikslas Jėzaus ,ar sudaryti naująją sandora ir mirti- ižengus į pragarus juos sunaikinti taip atveriant kelią žmonėms į dvasinį nemirtingumą, ar papomokslauti apie gerus darbus ir po to mirti ir prisikelti su tokia intencija :" va Jūs šudžiai netikėjot manim ,o aš *** prisikeliau materijoj nes Dievas esu, tai va daba užrašys tą ir tikėkit" - tada didelė tikimybė kad jis butu pasistenges kad liktu ir kitų šaltinių šiam stebuklui paliudyt.
Yra toks dalykas kaip teologinė katalikybė ir buitinė , kas yra ta teologinė va pvz:

kodėl žydai nuteisia Jėzų , negi už pamokymus ir stebuklus?:

Mk 14
"Tuomet vyriausiasis kunigas vėl jį klausė: "Ar tu esi Mesijas, Šlovingojo Sūnus?" 62 Jėzus jam atsakė:

"Taip, Aš Esu.

Ir jūs dar pamatysite Žmogaus Sūnų,

sėdintį Visagalio dešinėje

ir ateinantį dangaus debesyse".

63 Tada vyriausiasis kunigas persiplėšė drabužius, šaukdamas: "Kam dar mums liudytojai? 64 Girdėjote piktžodžiavimą. Kaip jums regis?" Ir jie visi nusprendė jį esant vertą mirties. 65 Kai kurie ėmė į jį spjaudyti, dangstė jam veidą, mušė kumščiais ir reikalavo: "Pranašauk!" O tarnai daužė jį per veidą."

panagrinekime šitą tekstą - Mesijas žydų suvokime yr yra pasaulietinis žydų karalius kuris valdys dievo tautą, jam net nereik buti pranašu. Bet ir nei vieno pseudo pranašo ar pseudomesijo žydai nėra nuteise mirtimi, kodėl dabar tokia keista reakcija ir rabinas persiplešia savo tunką,ką turėtu tik daryti kai girdimas Dievo žodžio niekinimas?

Iš lietuviško vertimo to neimanoma suprasti,graikiškam originale vietoj "Taip, Aš Esu." stovi forma " aš esantis" Nu ir ka??))- nu ir tą)) kad kai Mozė prašo Dievo pasakyti savo vardą Dievas nepasako savo vardo o taria "aš esantis" (ten tokia gramatine forma kuri nėra laike , reiškia ne statinį veiksmą) tai yra taip žinomas tetrogramatonas JHWH arba kitaip Jahvė. Tai va Jėzus nepasako: " taip aš dievo sunus bet tipo chebra gi supraskit kad vienokia ar kitokia forma mes visi dievo sūnūs..." o jis pasako kad ir yra JHWH tas Dievas kuris išvėdė savo išrinktają tautą iš egipto, senojo testamento dievas. Dabar ir suprantama kodėl rabinų manimu jis turi mirti.

NA tai kokia isvada is to persasi? Ar biblija paskos?

Man tai ne pasakos.

Sakyciau kaip ir istorinis saltinis su pasaku elementais.

Man pasakos
Papildyta:


Ane? Na įdomu, iš kur jūs tokias išvadas pasidarėte
Nei man ten dievo žodis nei ką.

Na man tai Biblija ne pasaka,o pilnas ziniu saltinis .