Sakykit kurios jau pabaige anuliavimo procedura ar liudinikus ir ex vyra labai ten tampo? kazkaip nenoriu zmonem savo noru uzkrauti, piks kad tampo klausineja.
QUOTE(Medinis @ 2008 05 22, 11:47)
po teisybei, tai nejaučiau jo pykčio iki šiol
QUOTE(ilgakoje @ 2008 05 22, 15:19)
Sakykit kurios jau pabaige anuliavimo procedura ar liudinikus ir ex vyra labai ten tampo? kazkaip nenoriu zmonem savo noru uzkrauti, piks kad tampo klausineja.
Mano vyras yra anuliaves bažnytinę santuoką. Galiu nuramint- nieko labai baisaus, tiesiog buvo porą kartų bažnytiniam teisme, t. y. pasikalbėjo su kunigu prie keturių akių. Liudininkų net nekvietė.
QUOTE(ilgakoje @ 2008 05 22, 13:19)
Sakykit kurios jau pabaige anuliavimo procedura ar liudinikus ir ex vyra labai ten tampo? kazkaip nenoriu zmonem savo noru uzkrauti, piks kad tampo klausineja.
Mano draugė anuliavo. Iš jos pusės kvietė porą liudininkų, bet tik po vieną kartą. Ex vyras, regis, net nedalyvavo, nes užsienyje gyvena. Nors čia jis užsimanė tos procedūros ir prašė ex žmonos parašyti pareiškimą ir t.t.
Nors jei jis pats būtų rašęs prašymą, tai nežinia, ar būtų išskyrę. Nes šiuo atveju pagrindinis argumentas, kodėl anuliavo bažnytinę santuoką, buvo tai, kad jis ir jo giminaičiai nuslėpe prieš santuoką, jog jis turi priklausomybę azartiniams žaidimams.
Paskaičiau... Pinigų reikia ir anuliuos... gerai, kad aš rašiau - anuliavo, jei vyras, kažin ar būtų anuliavę... ir panašios mintys. Žmonių teismus ir tribunolus advokatai ir liudininkai, ar pasakyti žodžiai gal ir gali apgauti, santuokos būti paskelbiamos niekada neįvykusiomis, galima vėl kurti santuokas (kurios gal irgi neįvyksta...), bet ar tuoktis norite prieš tuos žmones, kunigus ar prieš Dievą? Tribunolas dėl pasakytų dalykų paskelbį negaliojančia, bet ar ta santuoka tikrai negaliojo prieš Dievą? Ar Dievą irgi tikitės apgauti, palenkti į savo pusę kokiais argumentais ar pinigais? Kam gi naujos apeigos Bažnyčioje, jei Dievu netikite? Apeigos be tikėjimo - burtininkavimas(mano nuomone). Jei tikite, kad pati apeiga ką reiškia tai manau nusivilsite, nes reiškia žmogaus tikėjimas, o tada tik jis gali būti išreiškiamas apeiga.(pasikartosiu - mano nuomone)
QUOTE(Luknė @ 2008 05 24, 08:31)
Mano aprašytu atveju taip ir buvo - bažnytinės santuokos anuliavimo užsimanė tas, kuriam tai daugiau buvo forma, o ne turinys.
Mano drauge ruošiasi tekėti antrą kartą ir nori anuliuoti bažnytinę santuoka ir tuo domėjosi. Tai pasak jos reikia kad buvęs sutuoktinis su ja ir vaikais jokiu reikalų nebūtų turėjęs metus laiko. Tai reiškia kad nekalbėtu nei telefonu nei vaikai nei ji, net alimentų negali gauti iš buvusio vaikų išlaikymu. Tada galima prašyti ir tikėtis bažnytinės ištuokos. 
QUOTE(Luknė @ 2008 05 24, 09:31)
bet ar tuoktis norite prieš tuos žmones, kunigus ar prieš Dievą?
tai nesuprantu kam tuokiamės kunigo akivaizdoj? juk sutuoktiniai vienas kitam suteikia sakramentą. santuokai patvirtinti reikia kunigo, o skyrybos tik mirties atveju?
QUOTE(Apuokas @ 2008 05 26, 10:53)
tai nesuprantu kam tuokiamės kunigo akivaizdoj? juk sutuoktiniai vienas kitam suteikia sakramentą. santuokai patvirtinti reikia kunigo, o skyrybos tik mirties atveju?
Manau kunigo akivaizdoje tuokiamės, nes priklausome Katalikų Bažnyčiai. Svarbiausius gyvenimo dalykus iš švenčiame bendruomenėje. Mūsų santuoka džiaugsminga, reikšmingas ir svarbus įvykis tiek mums, tiek bendruomenei, tiek ir visuomenei, todėl man atrodo visai teisinga, kad apie apsisprendimą gyventi šeimoje informuojama bendruomenė (santuoka bažnyčioje) ir visuomenė (registruojama civilinės metrikacijos biure). Negi čia kas slėptino, kad reikėtų kažkodėl neiti įbažnyčią (jei esi tikintis ir praktikuojantis), ar į valstybinę įstaigą (visgi mes piliečiai ir manau tuo didžiuojamės)?
Tačiau, kai skyrybas ima ir sutvarko prieš žmones(valstybinėje įstaigoje, bažnytiniame tribunole) visgi lieka tas kuris vyrą ir moterį iš tiesų sujungė ir pas kurį advokatų nesiuntėme, tai Dievas. Tad jei Jis yra svarbus kita santuoka negalima. Daugeliaui matau bažnytinis tribunolas sbarbesnis nei Dievas.
Suprantu, kad būna atvejų kai tikrai ta santuoka būna neįvykusi ir reikia tik pasitvirtini sau ir aplinkiniams, kad nieko iš tiesų nebuvo, kad vyko tik apgaulė, prievarta. TAm ir sukurtas bažnytinis tribunolas, bet kai kas nesupranta, kad tikros santuokos tas tribunolas nepanaikina ir melagingi liudininkai ar aplinkybės Dievo neįtikins, o nesilaikydami santuokos pareigų darysite tokias pat nuodėmes, kaip ir nevaikščioję į tą tribunolą. Bet jewi svarbu tik gauti vėl vietą geroms nuotraukoms...
Bet visgi įdomu: vieni krūtine mušasi, kad santuoką panaikintų ir vėl galėtų į bažnyčią tuoktis eiti, kiti gi, matai, prie Seimo streikuoja, kad sugyventiniai šeima nelaikomi. Nejau mums tiek trūksta nuovokos, kad metamės į kraštutinumus?
QUOTE(Luknė @ 2008 05 26, 18:25)
Svarbiausius gyvenimo dalykus iš švenčiame bendruomenėje.
Ar dalyvaujant trise tik su kunigu santuokas neįvyktų?
Kodėl tikime, kad kunigas Dievo vardu sujungė ir kodėl netikime, kad tuo pat vardu išskirti gali?
Man šiek tiek juokingai skamba bendruomenės informavimas dėl apsisprendimo gyventi kartu
Jeigu bendruomenė yra mano ir vyro šeima- tai jie žino apie mūsų kėtinimus ir be susirinkimo bažnyčioje. o jeigu bendruomenė yra tie kurie papypsina matydami papuoštas mašinas (pasak Smalsutės ir nereikia daugiau tikėtis iš aplinkinių 
) tai mano atveju toji bendruomenė net nepastebėjo ,,naujai sukurtos šeimos,, , nes nei svetimų žmonių bažnyčioje, nei išpuoštų mašinų pas mus nebuvo.QUOTE(Luknė @ 2008 05 26, 18:25)
Tačiau, kai skyrybas ima ir sutvarko prieš žmones(valstybinėje įstaigoje, bažnytiniame tribunole) visgi lieka tas kuris vyrą ir moterį iš tiesų sujungė ir pas kurį advokatų nesiuntėme, tai Dievas. Tad jei Jis yra svarbus kita santuoka negalima.
Prieš Dievą mano santuokos nebuvo - jos nebuvo nei mano galvoje, nei tikėjime, nei dar kur nors išskyrus popierius ir kartu gyvenant iššvaistytą laiką.
