Šeima = pinigai?

Zinokit kariaut neverta, pastebejau, kad kazkaip retai kas skaito oponento postus, tik taip perziuri akimis, ir nesupratusios ar iki galo neperskaiciusios tuoj skuba komentuot.
As zinokit praradau nora rasyt

va va aš irgi pastebėjau, kad perskaito ne tai, kas parašyta, o tai, ką nori perskaityt... nu bet jau ne esmė, mano nuomonės šita tema vistiek niekas nepakeis, spaudimas ir puolimas atlaikytas, vadinasi viskas OK

O mano nuomone gali pakeisti, zinoma ne lengvai, o tik mano akim ziurint svarus argumentai. Nemanau, kad diskusijos tikslas atstoveti nuomone. Diskutuojama, kad priarteti prie tiesos, pameginti suprasti kitaip mastanti, pazvelgti i diskutuojama klausima per jo prizme.

Volteras yra pasakes "Kad nuomoniu nekeicia tik kvailiai ir lavonai". Gal kartais is mano rasliavos susidaro ispudis, jog esu ktegoriska, bet tai netiesa, visada esu pasiruosusi isklausyti verciancius mastyti argumentus.

Mes visi, as, jus, jie, jos gebam suvokti teksta tik iki tam tikro, savo dvasinio, ar protinio isprusimo lygmens. Kita vertus neretai musu teksto suvokima itakoja emocijos, sipatija ir antipatija rasanciam, ir empatija - gebejimas isijausti i kito busena, tai irgi itakoja.

Tarp kitko, Giuste, jusu pacios pastebejimas tinka ne tik kitiem, bet ir tiesiogiai jums. (Cia siaip, pasvarstymai garsiai).

Na taip ir butinai pabrezt, kad ir tu taip elgiesi, ar pridet kad esi riboto proto ar dar ten tau augti dar reikia, ar blaiviai rasai ar mastai, nenusisnekek ir t.t.
Ir taip ziuriu kone visose diskusijose

Eilinis, parasyto patvirtinimas. Ka ir reikejo irodyti.

Atsiprasau, bet as jusu daznai nesuprantu ka jus rasot, nepykit, bet nesuprantu, vengiu su jumis diskutuoti, ne is blogo

Ai patikslinu, cia as ne apie jus, o apie tokiu taikomus zodzius forume, ai ka as zinau kaip supratot, bet as tokiais zodziais nesinaudoju, tik atsikertu toms, kurioms tokie issireiskimai patinka, na va, manau paaiskinau

o zinot del ko nesuprantat? virsuj pajuodinta priezastis.

lor eta, NEATSAKET iki siol i mano bazinius kl? ar jums tokie uzgaulus? aleliuja moontei, bet nevenkite klausimu.

moonte, jus protinga moteris (pagal postus daugelio cia megiama, isskyrus subjektyvios gal ), bet tikrai net nepajautet, kad jusu parasymai jau yra ne BAZINIAI, o filosofavimai turint tuos bazinius dalykus. taip rasyt galiuu ir as, tik apnuoginau visai mintis savo, atsikraciau tos filosof, kuria anksciau megaU SVAIDYTIS.

tai ka paraset, tiems baziniams, mano iskeltiesm dalykams nepriestarauja. ir tai kad jus iveikete kartu vyro beda tikrai netapatu pirminiam paveikslui, kadjus ji JAU sutikote draugystes pradzioj prie konteinerio, ir pasaket: o, wow, as is sito alkohol padarysiu zmogu... jusu vyras jus turejo ir trauke del kitu dalyku. jo problema iskilo rutuliojantis jusu gyvenimui, bet nemanau, kad zmogu, besiskeryciojanti ant gatves, butumet imusi i vyrus.

toliau ir su visu kitu. kadangi tvirtai dziaugiates, kad jums pavyko su vyru daug ka iveikti -sunkumus-o tai reta savybe tarpusavio santykiuose-velgi rodo ne ka kita o jusu abieju, bet ir vyro, nes kalba apie partneri-branduma, jo psichine sveikata. beviltiskai traumuotas, suzalotas zmogus nuo vaikystes nepajegus iveikti jokiu santuokiniu bedu. taigi vel, zinojot ta ar ne, jus patrauke prie sveikesnio zmogaus, ne prie beviltisko nevykelio. tai, kas atsitiko jums, nuostabi isimtis-sveikinu-bet paskaicius sio forumo alkohol temas ir su tuo vargstancias moteris, nupurto net.

ir visoms kitoms, giustei, lor etai dar karta, nesuprantu isvis ko cia pradjeo visos zvygaut, bet meile juk svarbu... kur as teigiau kad meile nesvarbu?? bet jus paziurekit, kas IEINA i meile - juk sakau, visas komplektas ieina i meile, ir moteris samoningai ar nesamoningai renkasi (sveika moteris, ne aukos sindromu serganti) sveika derini ir komplekta. negi taip pacioms baisu pazvelgti i savo mintis. meskit salin isvedziojimus, apnuoginkit faktus iki pliku faktu. i jusu meile ieina tai, kad vyras yra ne bomzas, rupestingas, su galva ant peciu, kuris turi pagarbos ir pats save gerbia. jis augo aplinkoj, kuri ji ne smugde, ir nors gal ir nelepino, bet bent jau grudino. sie dalykai esminiai, tikrai esminiai, jie liudija dvasine ir psichine SVEIKATA. sugebejima kurti rysi, stabilius santykius, vystyti kad ir ta pacia meile.

juk tai elementari psichologija. negi jus, kaip paaugles tikit, ta baisia sentencija "vien tik meiles uztenka"? dar ir kaip neuztenka.... pasiskaitykit kitas temas, visokias forume,... visos jos porasideda sakiniu: musu santykiai prasidejo is DIDELES MEILES.... na ir toliau. o sugebejimas ta meile laikyti, vystyti? juk ir destruktyvus, agresyvus, smurtaujantys vyrai mano, kad jie myli, bet musa, nes paas juos ivyksta"gynybine reakcija". arba moterys sako: jis man taip ir anaip, vis pamusa, vis geria, bet zinau, kad sirdyje jis mane myyyyli...

kazkaip nesusikalbejimas eilinis, kaip ir nuolat forume.

išsamiai sudėliojote visus taškus ant i

aš manau, kad dalinai nesusikalbėjimas įvyksta todėl, kad kalbant apie sąvoką "pinigai" šeimos vertybių plotmėje, išsyk stereotipiškai įsivaizduojama jaunos daillios merginos ir seno pinigingo pūzro sąjunga. nemaža vyrų dalis apgailestauja ir žeidžiasi dėl moterų poreikio neva pinigams, mat jų, bedarbių, niekas nenori, o kai įsidarbina ir uždirba gerą algą - išsyk atsiranda simpatijų. bet aš į tokius pavirkavimus apie "barakudas" atsakau paprastai - kuri motina nori, kad jos vaikas badautų? kuri motina nori, kad jos vaikas autųsi numintus batus, pirktus skuduryne? nei viena. kiekviena nori savo vaikui geriausio. todėl nei viena stipri ir sveiku protu mąstanti moteris neims bomžo iš gatvės ar nuolatinio bedarbio, nes tai reiškia, kad jos vaikams liks mažiau lėšų, mat iš jos atlyginimo turės išgyventi ji pati, jos visi gimdyti vaikai ir dar vienas "vaikas", kurio ji negimdė. uždirbti pinigus reikia ir norėti, ir sugebėti. tad uždirbami pinigai nėra atskiras faktorius - jie yra tam tikro požiūrio ir sugebėjimų pasekmė.

Na taip, sutinku su Jumis, kad nuomonę galima pakeisti, bet tik švariais argumentais. Ir negalvokit, kad dabar perskaičiau, šitą Voltero frazę (kurią jau esu taip pat kažkur skaičius) ir persigalvojau Tiesiog visą laiką laikausi tiesos "NIEKADA NESAKYK NIEKADA"... O kol kas šioje temoje dar neperskaičiau tų švarių argumentų, kurie pakeistų mano numonę Palaukim, gal kas ir parašys ką įtikinamo...



1) Tiesiog jau nemačiau prasmės atsakinėt į tuos klausimus, nes, kaip jau minėjau, vistiek viskas nukrypsta nebe į temą, nes post'ai perskaitomi taip, kaip tam skaitytojui aktualu, o ne tai kas iš tiesų parašyta...
Na bet jei Jums tai tiek svarbu, prašau: su vyru susipažinome mano darbe, jis tiesiog atvyko pas mano kolegą, bet nežinojau nei kas jis, nei ko ten atvyko. O atvyko autobusu, nes tada neturėjo nei vairuotojo pažymėjimo, nei automobilio. Apsirengęs buvo labai paprastai - maikutė, džinsai ar šortai (tiksliai neatsimenu), ant pečių kuprinė, batų tikrai neatsimenu, o gal ir nemčiau, nes tikrai ne batai rūpėjo Atrodė, kaip paprastas studenčiokas. Pradėjom bendrauti. Susipažinom, jis dirbo paprastu samdomu darbuotoju, gyveno, galima sakyti, bendrabutyje. Ir ką? Kas iš to? Nei turtingas, nei įspūdingas gražuolis... Tiesiog susibendravom, radom bendrą kalbą, bendrų tikslų ir pan... Abu tuo metu gyvenom nuo algos iki algos. Tačiau abu siekėm savo tikslo ir pasiekėm! Dabar jau mūsų, kaip darbuotojų, niekas nesamdo, dabar mes samdom. Nes nebuvom beviltiški kvailiai! Jeigu nepastebėjot, visur minėjau, kad PROTAS YRA SVARBU.
3) O kaip manot, ar prie konteinerių trinasi labai protingi žmonės??? Kažkaip abejoju tuom...Jei turėtų nors truputį proto, tai pasuktų savo smegenėles ir tikrai sugalvotų, kaip čia pragyvent bent tiek, kad turėtų kur miegoti, nusiprausti ir pavalgyti. Manau tai visiškai akivaizdu...
2) Manau tai tik aiškiai ir logiškai išdėstytos protingo žmogaus mintys... Ir jei pavartotas vienas, kitas Jums nesuprantamas žodis, tai nebūtinai turi būti filosofaimas. O ir filosofavimas juk nėra blogis, juk neuždrausta čia to daryti (ir negalvokit, kad dabar ginu Moonte, tik išsakiau savo nuomonę)
4) O kaip Jūs galvojat, iš kur atsiranda tokie "nuo vaikystės traumuoti žmonės"? O gi būtent iš tokių šeimų, kur vaikai nemato tinkamo ir gero pavyzdžio iš tėvų, iš tokių tėvų, kaip pvz. silpnavaliai, alkoholikai, kurie mano manymu, dideliu protu nepasižymi... Iš tokių tėvų, kuriems rūpi tik pinigai, kurie šeimas sukūrė tik dėl pinigų... Dėl to, kad jie nemato meilės ir tai, kas iš tiesų yra savrbu gyvenime, apart pinigų.......
5) Na, galiu ir čia paprieštarauti. Kalbėsiu jau konkrečiu pavyzdžiu.
Pati esu iš tokios šeimos: mama sveika, tiek protu, tiek kūnu ir graži moteris, tėtis taip pat sveiko proto ir gražus, tačiau jaunystėje susirgo sunkia liga, kuri palaipnsiuj atėmė iš jo visą fizinę jėgą, dabar jis jau visiškai nebevaikšto. Ir kai jie tuokėsi, jie jau žinojo, kad anksčiau ar vėliau taip nutiks, nebevaikščios. Ir ką? Neturėjo jie susikrovę milijonų. Jų tėvai taip pat neturi (ir neturėjo) miljonų. Ir dėl ko gi mano tėvai, užauginę ir išleidę į gyvenimą du vaikus, iki šiol yra laimingi? Beje, manęs ir brolio susilaukė gerokai po vestuvių, tad tikrai tei nebuvo iš reikalo... Nesvarbu, kad mums tikrai buvo nelengvas tas gyvenimas piniginiu atžvilgiu. Bet mes vistiek visi buvo ir dabar dar esame laimingi! Tai kokie ČIA pinigai suteikia laimę? Gyvenime yra milijonai gražių dalykų. Pinigai tik palengvina gyvenimą.
6) Prasidėjo iš didelės meilės ar iš didelės aistros ir susižavėjimo? Ar sveiko proto, logiškai mąstantys žmonės, puls kurti šeimą po 3 savaičių ar 3 mėnesių pažinties? Aišku, būna ir tokių atvejų, kuriems pasiseka ir išlaiko gan ilgai (gal net ir iki gyvenimo galo) tą "meilę"...

na pirmiausiai tai man keista, tokia iskalba, o argumentai vadinami Švariais, kai tuo tarpu jie yra Svarūs turintys svori ta prasme

del alkoholiku, silpnavaliu ir nepasizyminciu protu suplakimo i viena - visiskai nesutinku. buna ir labai protingu alkoholiku. Alkoholizmas - liga, niekaip nesusijusi su proto trukumu. Silpnavaliskumas - charakterio bruozas. charakteris ir protas nera tapatu.

bet cia siaip tik. pastebejimai