Mirties bausmė

Pakabinai mane su ruo "sužvėrėčiau" Matai kaip lengva kitą į savo pusę prirašyti
Papildyta:

Bet kai jų nėra, tai ir kaltininkas gauna per mažai. Nes viską taip iš šalies vertina vertina teisėjai, tik per sauso įstatymo prizmę ir kas gaunasi? Už žiauriausius nusikaltimus kokie 15 metų, kokiam 25 metų asmeniui. "Labai gražu", išeis toks 40-ies, pačiam jėgų žydėjime... Ir to, pagal visas praktikas, išeis 32-35

Problemos jau ir nebeišspręsi, kai žmonių galvos nukapotos. O visuomenės nesutvarkysi, kad užstok skriaudžiamą ar pan. Jau žmonės kokie yra, tokie. Pagal esamus (turimus) žmones, galima tik švelninti arba griežtinti bausmes. Kaip ir minėjote, pagal esamą situaicją, kur kiekvienas chamukas prieš kitą chamavoja, riekia tik griežtinti, o ne dar daugiau laisves, pagarbas net nusikaltusiam propaguoti ir pan. Tai nenusves į niekur arba nuves į dar didesnį nusikalstamumą atsižvelgus į mažas bausmes, pritrūks kalėjimų ir t.t. O galiausiai trečiu pasauliniu baigsis.
Papildyta:

Va va... apie ką aš ir kalbu. Tai kur čia teisybė, humaniškumas ir kiti dalykai. Humaniškumas žudikui???

tai kad cia vienintelis argumentas, atmetus emocijas, kersta etc. vienintelis tipo logiskas argumentas, atsirades is ubago filosofijos. mazdaug AHAAAAA, AS DIRBU MOKESCIUS MOKU, O KAZKA ISLAIKYSIU??? tie patys zmones paskui piktinasi, kad kunigam pensija vistik bus skiriama, ar kad kazkas is pasalpu gyvena, nes LABAI GAILA BABKIU, nors jos jau ir nebe mano, kai mokesciam atskaiciuoja.


daugiau nebuvo jokiu argumentu, tik emocijos. o argi gali nebut emociju, kai kalba apie tokius fundamentalius dalykus?

Kur jau ten vienintelis? O kaip argumentas dėl lygybės principo, tiesiog paprasto teisingumo principo? Aukos nebėra, o budelis planavęs, vykdęs, dažniausiai dar ir slėpęs bei neigęs viską, padaręs tiek sumaišties, įdarbinęs tiek tyrėjų, skausmo kažkam aplink tiek suteikęs, turi teisę tiesiog sėdėti uždarytas? Bent jau būtų kartas nuo karto pakankinamas ar ką, nes tik sėdėti su galimybę rašinėti visokiems valdininkams, bendrauti kalėjime, sportuoti ar dar dirbti ką nors čia teisinga? Čia absurdas, nes jis būtent visa tai atėmė iš kito ir šimteriopai daugiau dar, kokią teisę jis beturi tai gauti pats?

bet tai emocijomis gristas argumentas, o sitokie mat netinka? lygiai taip pat kita puse suraso apie zmogaus teise gyventi kas bebutu, ne mes davem, ne mes atimam, jei atimam, virstam tokiais paciais. juk tai irgi argumentas? emocinis. tas teisingumas - reliatyvi savoka, apversti visaip galima. tiek "akis uz aki", tiek laikytis principo NEatiminet gyvybes. tai juk lygiaverciai dalykai.

http://www.delfi.lt/...u.d?id=61802971

Ant tiek graudu, kad... Tai čia bausmė? Leistų man kas tokį nubausti... Pasigailėtų, jog gimė...

Beje, labai geras komentaras po straipsniu:
"Premija
2013-07-08 14:00
Cia tuoj dar ir premijas dalins uz zmogzudyste teisejai..."

http://www.delfi.lt/...1#ixzz2YS8ANSWr

Taip juk ir yra pas mus, kuo didesnis nusikaltimas, tuo labiau žudiko gailima.

o visam likusiam gyvenimui neuzdaro pas mus? kokiais atvejais tai buna jei buna?

Pas mus tai vadinasi: bandyk laimę. Nukošk žiauriai kokius 20 ir matysi. Ir to gal gausi kokius 40 metų, o tau bus tarkime tuo metu 30. Smagu, išeisi būdama 70-ies, realiai dar 30 metų turi pagal teorijas žemėje

Visai nesutinku. Pripazistu, asai esu ganetinai emocionali, bet Hmmm postai yra labai net logiski, nes nuosekliai isdestyta visa logine seka, be jokiu emociju.

Todel galimi keli variantai:
1. Negebejiams sugauti logine seka.
2. Ziniu trukumas.
3. Nepatinka, netenkina argumentai, todel juos galima nurasyti i emocini lygmeni. (kas mano galva labiau tiketina).

O kas yra "per mažai"? Kas tai vertina? Aukos artimieji? Žudiko? Žiūrovai? Ką daryti, jei visų požiūris skiriasi? Kuriuos imti kaip "teisingą" atskaitos tašką? Kerštą? Gailestį? Abejingumą?
Nežinau kiek Jūs susipažinusi su bausmių teorijomis ar bausmių diferencijavimu, bet negali būti tokio dalyko, kaip viena "teisinga" bausmė už tam tikro pobūdžio nusikaltimą. Nu negalima visiems už žmogžudystę galvų kapot, nes kiekvienas atvejas yra individualus, kiekvieno aplinkybės nulemia ir bausmės skyrimo ypatybes... Negalima skirti vienodos bausmės už būtinosios ginties ribų peržengimą ir už iš anksto planuotą tyčinę žmogžudystę sunkinančiomis aplinkybėmis. Todėl Jūsų pavyzdys (15 metų) be konkrečios bylos aplinkybių yra niekinis ir apie jį objektyviai bei argumentuotai diskutuoti yra beprasmiška...

Kažkada dar studijų laikais teko lankytis nepilnamečių pataisos namuose. Vidutinio sunkumo ten toj grupėj, su kuria bendravau, buvo nusikaltimai, vagystės, plėšimai. Sėdėjo vaikai už tai, kad kelis šimtus pavogė ir į nosį kažkam davė (arba draugai davė). Tuo tarpu milijonus pavogę Seime sėdi... Kaip manot, kuriuos labiau paliestų sugriežtintos bausmės už vagystes? O kuriems labiau reikėtų? Kur nuvestų vienos emocingos narės pasiūlymas rankas vagims kapot? Ar tai būtų "teisingumas"? Jei apie žmogžudystes, tai vėlgi - didžiausio mąsto ir pačios žiauriausios bei "tikslingiausios" dažnai būna organizuotos tų, kurie savo rankomis nežudo. Tik nurodo. O kas pagaunami? Ar nubaudus mirties bausme vykdytoją būtų įvykdytas "tikrasis" teisingumas? Ar vienodai mirties bausmės nusipelno masinių žudynių organizatorius ir pusę gyvenimo sugyventinio vanota moteriškė, kuriai vieną dieną nebeatlaikė nervai?

Emocijos veda į trumparegiškumą. O "tauta" neretai apie nusikaltimą žino tik paviršutines detales ir žurnalistų pateiktas kuo sensacingesnes detales (net jei jos neturi nieko bendra ar labai mažai ką bendra su padarytu nusikaltimu). Todėl skirti konkrečias bausmes už konkrečius nusikaltimus pagal visuomenės teisingumo supratimą būtų visiškai kvaila.

O dėl paskutinio Jūsų sakinio tai... C'mon...

Vienam iš savo pasisakymų paminėjau žmogžudystės atvejį mano artimoje aplinkoje. Aprašiau apie jausmus užplūdusius sutikus žudiką. Pridursiu, kad emocijom nuslūgus, mintys vis sukosi, protas išryškino vieną duomenį - tai kainą. Gyvybės kaina. Žmogžudys už mūsų brangaus žmogaus gyvybę sumokėjo keliais metais savo laisvės. Valstybė savo misiją atliko. Gyvenimas tęsiasi.

Ar to žmogaus mirtis būtų atpirkusi Jums brangaus žmogaus gyvybę?

P.S.: Aš suprantu, kad žuvusiojo artimiesiems nelabai svarbu, kokiomis aplinkybėmis padarytas nusikaltimas, bet jei Jums artimas žmogus būtų kitoje pusėje, tada ir situaciją vertintumėt kitaip.

Žuvusiojo artimiesiems viskas svarbu. Jie ėjo į visus teismo posėdžius, gilinosi į visas aplinkybes, viską kaip filmą persukdami vis atgal, tada pažiūrime sulėtintai, tada vėl atgal ir vėl. Viskas iki smulkmenų išstudijuota. Niekur neužsiminiau kad norima žmogžudžio mirties, nepriskirkite man mano nepasakytų žodžių. Net neabejodama teigiate, kad situacija vertinčiau kitaip jei artimas žmogus būtų kitoje pusėje. Iš kur Jūs žinote kaip tada aš vertinčiau situaciją? Ar ne per lengvai randate atsakymus į visus klausimus?