Pasipiršimas

#313
QUOTE(uups @ 2015 03 30, 21:37)
man irgi idomu kaip ten teisiskai sutvarkyt tuos reikalus ir kokius unsure.gif  pvz, mano sutuoktinis vaziavo dirbti i US. Jei as buciau sakius kad su situo ponu tik miegu jau keletas metu, tai kazin ar man kas butu viza daves g.gif Lygiai tas pats variantas buvo jam, kai as stazavausi UK ir dar buvo vizinio rezimo laikai. Nei bendro turto, nei vaiku... kaip ten ka irodyt reiketu, neisivaizduoju unsure.gif
lotuliukas.gif  thumbup.gif

Na, kai kuriems žmonėms ir visa gyvenimeli nugyvenus jokiu vizų nereikės.
Atsakyti
#314
Sugyventiniai yra socialinis reiškinys, o santuoka teisinė kategorija. Su laime, meile ar dviejų žmonių santykių ilgaamžiškumu nieko bendro neturi nei sugyventinių statutas, nei santuokos sudarymas. Šiaip santuoka, kaip juridinis faktas, reikalinga dėl preziumuojamos apsaugos, nes valstybė įsipareigoja tą apsaugą užtikrinti. Jei gyvenate kaip sugyventiniai tą apsaugą turite susikurti patys, susitvarkyti nuosavybės dokumentus taip, jog išsiskyrus būtų atitinkamai dalinamas turtas ir daugelį kitų dalykų. Iš esmės santuoka, jei žiūrėti iš teisinės, ne moralinės pusės, yra patogumas.
Aišku sugyventiniai irgi gali ginti savo teises (yra atvejų kai sėkmingai tai ir padaro), bet tenka įrodinėti daugelį dalykų, kas santuokos sudarymo atveju būtų atomatiškai pripažįstama be jokių įrodymų. Pavydžiui, santuokos atveju vienam išėjus pas "kitą" įsipareigojimai bus padalinti ir bus aiški pabaiga - ištuoka, o jei sugyventinis nutepena pas kitą? tai jis gal dviejų "šeimų" narys ar kaip? kaip nustatyti tą momentą kai jo įsipareigojimai pasibaigia vienai šeimai ir prasideda kitai?

Aš manau dalis žmonių gyvenantys kartu tuoktis nenori dėl to, jog visuomenėje į santuoką nėra žiūrima tik kaip į teisinį formalumą. Tikimasi "balių festivalių", pradedamos kalbos "o kada vaikai" ir taip be galo. Žmogus iš esmės užkraunamas rūpesčiais, kurių jis gal nenori ir net neturėtų turėti g.gif
Atsakyti
#315
QUOTE(Argija @ 2015 04 01, 09:06)
Sugyventiniai yra socialinis reiškinys, o santuoka teisinė kategorija.


Akivaizdus teisinis nihilizmas. Siulau pastudijuoti, pries rasant "Lietuvos Respublikos civilinis kodeksa. Treciaja knyga. Seimos teise. Tada nerasysite savo pramanus kaip fakta.

Todel, manyciau komentuoti likusia teksto dali, socialines homofobijos apraiskas net neverta 4u.gif
Atsakyti
#316
QUOTE(Moonte @ 2015 04 01, 09:44)
Akivaizdus teisinis nihilizmas. Siulau pastudijuoti, pries rasant "Lietuvos Respublikos civilinis kodeksa. Treciaja knyga. Seimos teise. Tada nerasysite savo pramanus kaip fakta.

Todel, manyciau komentuoti likusia teksto dali, socialines homofobijos apraiskas net neverta  4u.gif


Na na.. biggrin.gif susipažinusi aš su trečia knyga, ir su skyriumi, kuris kalba apie gyvenimą nesusituokus. Ir ką? Norite pasakyti gyvenimas susituokus ir gyvenimas turint siekį kurti šeimą bet to neįregistravus sukuria vienodas teisines pasekmes? savo komentare net įvardijau kokias pasekmes atneša šių dviejų institutų suvienodinimas ir kokio neaiškumo atsiranda tokiuose santykiuose.
Niekas gi ir neneigia, kad sugyventinių statusas negali turėti teisinių pasekmių, kalbama apie tai, jog apsaugos įgyvendinimas bendru atveju tampa sudėtingesnis, kas teisiškai neišprususiam žmogui nėra gerai.
O apie socialinę homofobiją prašau plačiau, tada jums ir pakomentuosiu. Aš beja nesu prieš sugyventinius, pati taip gyvenu, tik aš suprantu daugelio moterų norą sudaryti santuoką. Joms taip saugiau, jos nenori gilintis į tai koks momentas laikytinas santykių pabaiga, kokią apsaugą turi vaikai, kai gyveni su sugyventiniu ir pan.
Atsakyti
#317
QUOTE(Argija @ 2015 04 01, 10:05)
Na na..  biggrin.gif  susipažinusi aš su trečia knyga, ir su skyriumi, kuris kalba apie gyvenimą nesusituokus. Ir ką? Norite pasakyti gyvenimas susituokus ir gyvenimas turint siekį kurti šeimą bet to neįregistravus sukuria vienodas teisines pasekmes? savo komentare net įvardijau kokias pasekmes atneša šių dviejų institutų suvienodinimas ir kokio neaiškumo atsiranda tokiuose santykiuose.
Niekas gi ir neneigia, kad sugyventinių statusas negali turėti teisinių pasekmių, kalbama apie tai, jog apsaugos įgyvendinimas bendru atveju tampa sudėtingesnis, kas teisiškai neišprususiam žmogui nėra gerai.
O apie socialinę homofobiją prašau plačiau, tada jums ir pakomentuosiu. Aš beja nesu prieš sugyventinius, pati taip gyvenu, tik aš suprantu daugelio moterų norą sudaryti santuoką. Joms taip saugiau, jos nenori gilintis į tai koks momentas laikytinas santykių pabaiga, kokią apsaugą turi vaikai, kai gyveni su sugyventiniu ir pan.


Ka as norejau pasakyti ta ir pasakiau. Paneigiau jusu poste paryskinta teigini. Sugyvenimas yra TEISISKAI iteisinta seimos forma. Tai FAKTAS.

Neketinu veltis i beprasmybe, kitu atveju tureciau pradeti rasyti negatyvius faktus, kurie itakoja sutuoktiniu gyvenima, skyrybas ir t.t. O man to visiskai nereikia, kad pateisinciau savo pasirinkima, tasyti elementarius zmogikos prigimties faktorius, kurie budingi visiem zmonems, neprilausomai nuo statuso ir t.t. O jau abejoti kitu zmoniu jausmais, dorove ir t.t. aplamai manau yra zema ir nieksiska, vien todel kad mano poziuris, vertybes skiriasi. Tad sia "prasminga" veikla palieku tamstai 4u.gif

Esu isitikinus didumoje zmoniu yra dori, nes savoka zmogaus dorove neitakoja nei jo statusas, nei jo rase, nei lytis ir t.t. Todel manau, kad tiek sutuoktiniai, tiek sugyventiniai yra DORI ZMONES, todel jie laikosi savo isipareigojimu, nesvarbu kokia forma duotu. O ju gyvenimo budas, nera faktorius daryti apibendrintas, negatyvias isvadas apie visa reiskini, tai praktikuojancius zmones. Tiek santuoka tiek sugyvenimas turi negatyvia reiskinio puse, ne vien pozityva ir tai visiskai normalu, nes ja itakoja patys zmones. Zmones, o ne statusas ju rysius daro vertybe.
Atsakyti
Šį pranešimą redagavo Moonte: 01 balandžio 2015 - 09:48
#318
QUOTE(Moonte @ 2015 04 01, 10:41)
Ka as norejau pasakyti ta ir pasakiau. Paneigiau jusu poste paryskinta teigini. Sugyvenimas yra TEISINSKAI iteisinta seimos forma. Tai FAKTAS


Galima teigti jog sugyventiniai gyvena faktineje santuokoje, bet ne teisiskai iteisintoje seimoje kaip jus teigiate.
Faktines seimos egzistavima reikia irodineti, kaip tuo tarpu santuokos kaip fakto irodyti nereikia.
Kaip ir rase Argija cia du skirtingi institutai, kuriu ginimo ir irodinejimo metodai skiriasi.
Papildyta:
Net gi teisines prievoles kurias gina valstybe, taip pat ir pasekmes is to, kyla tik nuo suzadetiniu statuso vieso paskelbimo(t.y. Nuo prasymo iregistruoti santuoka padavimo dienos), apie tai manau ir kalbejo Argija del apsaugos is valstybes puses.
Atsakyti
#319
QUOTE(Orch @ 2015 04 01, 10:53)
Galima teigti jog sugyventiniai gyvena faktineje santuokoje, bet ne teisiskai iteisintoje seimoje kaip jus teigiate.
Faktines seimos egzistavima reikia irodineti, kaip tuo tarpu santuokos kaip fakto irodyti nereikia.
Kaip ir rase Argija cia du skirtingi institutai, kuriu ginimo ir irodinejimo metodai skiriasi.
Papildyta:
Net gi teisines prievoles kurias gina valstybe, taip pat ir pasekmes is to, kyla tik nuo suzadetiniu statuso vieso paskelbimo(t.y. Nuo prasymo iregistruoti santuoka padavimo dienos), apie tai manau ir kalbejo Argija del apsaugos is valstybes puses.


Dar karta pasidomekite istatymais.

Bet santuoka irgi gali buti tik fikcija, nors kaip jus sakote irodineti nereikia, bet tampa nasta. Tada atsiranda teisinis kazusas, kad reikia irodineti, jog santuoka yra fiktyvi. Velgi veikia zmogiskas faktorius. Ir tie vieksniai nera nei pagerinantys, nei pabloginantys santuokos institucija. Nes kiekvienas zmogus priima atsakomybe uz savo pasirinkima. Jei sugyventiniui gerai jo gyenimo budas, jam jusu isvardinti trukdziai nera faktorius bloginantis jo gyvenimo kokybe. Jums tai nepriimtina, OK. As jums nebruku savo gyvenimo modelio, nes samoningai ji pasirinkau, gyvenu be saugikliu, ir bonusu ir tuo PATENKINA.
Atsakyti
Šį pranešimą redagavo Moonte: 01 balandžio 2015 - 10:22
#320
man regis šioks toks nesusikalbėjimas įvyko ax.gif Tai, jog sugyventiniai nėra prastesnė šeimos forma (dėl šeimos sąvokos manau diskutuoti neverta, prisiminant "vajų" po konstitucinio teismo sprendimo) savaime aišku. Kalba eina ne apie tai kokią apsaugą gauna tie kurie pasirenka santuoką, ar tie kurie pasirenka sugyventinių statusą, kalba eina apie tos apsaugos įgyvendinimą. Teisminio ginčo atveju sugyventiniui tenka daug didesnė įrodinėjimo našta nei santuokos atveju.
O dėl pasirinkimo aš jums pritariu, niekas negali už kitą žmogų pasirinkti jo gyvenimo modelio. Jei žmogus sąmoningai pasirenka būti sugyventiniu matyt jam taip geriau ir tai yra geriausias sprendimas jo atveju, bet nematau reikalo nesuprasti moters, kuri nori santuokos, nori tų saugiklių. Manau, kad tai natūralu, ypač jei turima vaikų ax.gif
Moonte, jūs teigiate " Jums tai nepriimtina, OK. As jums nebruku savo gyvenimo modulio, nes samoningai ji pasirinkau, gyvenu be saugikliu, ir bonusu ir tuo PATENKINA." dar kartą užsimenu, jog man tai priimtina, pati esu sugyventinė. Tačiau aš puikiai suprantu asmenis, kurie tos santuokos nori ir suprantu kokius saugiklius ji duoda.
Atsakyti
#321
QUOTE(Moonte @ 2015 04 01, 08:44)
Akivaizdus teisinis nihilizmas. Siulau pastudijuoti, pries rasant "Lietuvos Respublikos civilinis kodeksa. Treciaja knyga. Seimos teise. Tada nerasysite savo pramanus kaip fakta.

Todel, manyciau komentuoti likusia teksto dali, socialines homofobijos apraiskas net neverta  4u.gif

Moonte, Moonte, senatvinis marazmas tau? Nedemonstruok savo nesuvokimo viešai.
O dėl socialinės homofobijos - eik į vienišų mamų skyrelį ir ten skleisk savo idėjas.
Atsakyti
Šį pranešimą redagavo Ciccio: 01 balandžio 2015 - 10:45
#322
Moonte, kažkaip, atsiprašau, nusišnekat. Čia tema "Kodėl man nesiperša". Jei pačios piršlybos neaktualu, nėra ko kudakuoti.
Atsakyti
#323
QUOTE(Ciccio @ 2015 04 01, 11:43)
Moonte, Moonte, senatvinis marazmas tau? Nedemonstruok savo nesuvokimo viešai.
O dėl socialinės homofobijos - eik į vienišų mamų skyrelį ir ten skleisk savo idėjas.



QUOTE(šviesi lapė @ 2015 04 01, 13:38)
Moonte, kažkaip, atsiprašau, nusišnekat. Čia tema "Kodėl man nesiperša". Jei pačios piršlybos neaktualu, nėra ko kudakuoti.


Manau, komentuoti tuos postus net neverta, jie daugiau kalba apie oponentus. Beje postai irgi visai neusije su tema 4u.gif

QUOTE(Argija @ 2015 04 01, 11:30)
man regis šioks toks nesusikalbėjimas įvyko  ax.gif Tai, jog sugyventiniai nėra prastesnė šeimos forma (dėl šeimos sąvokos manau diskutuoti neverta, prisiminant "vajų" po konstitucinio teismo sprendimo) savaime aišku. Kalba eina ne apie tai kokią apsaugą gauna tie kurie pasirenka santuoką, ar tie kurie pasirenka sugyventinių statusą, kalba eina apie tos apsaugos įgyvendinimą. Teisminio ginčo atveju sugyventiniui tenka daug didesnė įrodinėjimo našta nei santuokos atveju.
O dėl pasirinkimo aš jums pritariu, niekas negali už kitą žmogų pasirinkti jo gyvenimo modelio. Jei žmogus sąmoningai pasirenka būti sugyventiniu matyt jam taip geriau ir tai yra geriausias sprendimas jo atveju, bet nematau reikalo nesuprasti moters, kuri nori santuokos, nori tų saugiklių. Manau, kad tai natūralu, ypač jei turima vaikų  ax.gif
Moonte, jūs teigiate " Jums tai nepriimtina, OK. As jums nebruku savo gyvenimo modulio, nes samoningai ji pasirinkau, gyvenu be saugikliu, ir bonusu ir tuo PATENKINA." dar kartą užsimenu, jog man tai priimtina, pati esu sugyventinė. Tačiau aš puikiai suprantu asmenis, kurie tos santuokos nori  ir suprantu kokius saugiklius ji duoda.



Visu prima, niekur nerasiau, nieko blogo apie santuoka. Todel man nereikia irodineti santuokos privalumus. Tarytum as juos neigiu. Jei zmogui tai privalumas, OK. Man, NE.
Jei as oponuoju ir neisskiriu nei vieno seimos modelio, o akcentuoju, kad seimoje pagrindinis kartu gyvenimo pagrindas yra ZMOGAUS DOROVE. O statusas neitakojantis rodiklis, kuris reiksmingu tampa tik konkreciam individui, priklausomai nuo jo poreikiu ir vidiniu nusistatymu (vertybiu).

Nera nei blogu, nei geru gyvenimo modeliu. Tiesiog tie modeliai tinka skirtigiems zmonems.
Atsakyti
Šį pranešimą redagavo Moonte: 01 balandžio 2015 - 13:52
#324
Is sono skaityti juokinga daros...
Moonte, as taip suprantu, kad jums pirslybos ir santuoka nieko nereiskia? Taip galvoju todel, kad Jus istekejot kaip rasot jauna (na ne tokia ir jauna, +- 18-20, tarybiniais laikais cia buvo normalu, kada visos tekejo). Jums turbut nesusikloste gyvenimas su vyru ir todel taip priesiskai nusiteikusi pries romantika? O jei viskas butu buve OK? Argi neprisimintumet pirmu vyro geliu, klausimo ''ar nori uz manes teketi'' ar kazko panasaus?
Atsakyti