Mano vaiko tėvas atsisako darytis DNR

1. Jei jums žinomi tokie įtarimai, tai jūs turite apie juos pranešti atitinkamoms tarnyboms.
2. VTAT bobelės ir yra VTAT bobelės. Jų išduotos pažymos yra reikalingos teismui, tačiau jų pačių nuomonė yra niekinė.
3. Būtent taip.
4. Įstatymai niekada nebūna niekieno pusėje. Įstatymai yra įstatymai. Beje ieškovas turi teisę atvykti, turi teisę neatvykti, jei teisėjo sprendimu nėra nurodyta kitaip.
5. Taip, man tai atrodo normalu.
6. Tiek, kiek reikės, tiek ir važinėsit. Jūsų patirtos išlaidos bus priteistos iš ieškovo, jei jo ieškinys nebus patenkintas, o jūsų - bus.
7. Pasidarė įdomu - kaip gi tas DNR testas atliekamas, jei jūs tai priimate kaip iškrypėliškus įgeidžius... Visad maniau, kad imamas kraujas iš piršto.
8. Visiškai nieko. Beje niekur ir nerašiau, kad teisėjos nereikia nušalinti. Bet nušalinti dėl ko? Ar jūs įsivaizduojate kiek reikia pinigų, kad papirkti teisėją? Kaip manote, kokia pinigų suma susigundytų teisėjas(a), kad rizikuotų savo darbu, ateitimi, o galbūt net laisve? Ir jei jūsų advokatė sako, kad teisėjas (a) yra papirktas - tai jūs jau žinote ką aš apie ją galvoju.
Jei netikit manim - nueikit pas tą teisėją ir papirkit jį (ją). Manau tam reikės daugiau pinigų, nei bus priteistas išlaikymas vaikui už 50 metų.

1. Tai tik įtarimai, bet aš neturiu įrodymų. Ir man pakanka proto, kad nesiskųsčiau atitinkamoms tarnyboms, nes tai būtų, kaip rašymas su šakėmis ant vandens. Turiu gintis kitaip.
2. Čia ir kalbame apie jų išvadas, kurios pateikiamos teismui. Beje, jų nuomonės teisme taip pat klausia.
3. Su jumis visiškai sutinku, kad turi būti atlikta laikantis įstatymų. Šiuo atveju įstatymų nesilaikoma.
4. Kažkieno pozicija yra tokia, kaip ir nurodo įstatymai, o kažkieno - už įstatymo ribų. Atsiprašau, gal aš ne taip išsireiškiau, kad nesupratote.
5. Turite teisę į savo nuomonę, nors ji ir už moralės ribų. Aš turiu teisę su ja nesutikti. Kategoriškai. Ir pabandysiu tai įstatymiškai įrodyti teisme.
6. Reikėjo nuvykti vieną kartą, teismo paskirtu laiku. Aš nuvykau. Ieškovas nepaisė teismo nutarties. Kokiu pagrindu teismas mane galėtų versti dar, dar ir dar kartą vykti?
7. Iškrypėliška - tąsyti vaiką su motina, o pačiam neatvykti.
8. Jūs esate labai naivus. Žinau vyro gyvenimo faktą, kad jums akys išsprogtų, kaip ir už kiek paperkamas teisėjas.

Drisciau giliai abejoti

1. Kadangi neturite įrodymų, tai ir nesimėtykit kaltinimais. Aš gal įtariu, kad yra žydų-masonų sąmokslas, bet juk nešaukiu apie tai ir nereikalauju pradėti naujo holokausto.
2. Jūs rašėte, kad VTAT bobelės palaiko jūsų poziciją. O kokia yra jūsų pozicija?
3. Gal galite konkrečiai parašyti kokio įstatymo ir kaip yra nesilaikoma?
4. Jei kažkieno pozicija yra už įstatymo ribų, tai teismas tai įvertins. Jūs nesate teismas, todėl galite tik daryti prielaidas.
5. Vėlgi, ne jums spręsti ar mano nuomonė yra moralės ribose ar ne. O teises jūs turite. Ir net galite įrodyti tai teisme
6. Čia klausimas ne man, o teismui. Paprastas pavyzdys, jei ieškovas (ar jis ieškovas?) pristatys pažymą, kad būtent tą konkrečią dieną jis sirgo ir negalėjo nuvykti - teismas gali dar kartą skirti DNR tyrimą.
7. Mūsų supratimas apie iškrypimus labai skiriasi.
8. Abejoju, kad mano akys gali išsprogti, su skydliauke kol kas problemų neturiu. O jei teisėjas paperkamas, tai galite jį papirkti pati.

Sveikos, mergaites
Laikykites ir nepasiduokite meile - meile, bet meile vaiko nepamaitinsi. nebukite tikros, kad savo teviskos meiles neatsimins ir po keletos ar keliolikos metu. o juk vaikui susitikti ir matytis su tevu neuzdrausi vien del to, kad jis neprisieme atsakomybes, nemokejo alimentu na, jei vyras netiki, kad vaikas yra jo - tai jo smegenys mazesnes nei vistos
as pati esu tvirtai apsisprendusi, kai gims vaikutis (beje, jau labai labai greit) kreiptis i teisma del tevystes pipazinimo ir alimentu. neketinu drabstyti biologinio tevelio (kitaip negaleciu jo pavadinti) purvu, nei leisti kam nors mane drabstyti su vaiku. tegul teismas sprendzia, jei vaiko tevas turi metu, bet neturi proto.

1. Ar jus tiesiogiai liečia žydų-masonų sąmokslo klausimas?
2. Mano pozicija - apginti vaiko interesus, t.y. kad tėvas prisiimtų atsakomybę už savo vaiką, nevengtų bendravimo su vaiku, prisidėtų prie vaiko išlaikymo. Taip pat pirmame posėdyje aš laikiausi pozicijos, kad nėra jokių priežasčių skirti DNR. Ir teisėja tai suprato. Ji akivaizdžiai pradėjo nervintis, ir kažką burbėti apie vaiko teisę žinoti kas tėvas. VTAT pritarė man, kad vaikas žino, kas jo tėvas - jis įrašytas gimimo liudijime. Bet aš nusileidau, kad tas niekšelis neturėtų kuo manipuliuoti ir sutikau atlikti tyrimą.
3. Vaje ... na dar kartą. Įstatymas numato, kad tėvystę galima ginčyti, jei nepraėjęs 1 metų senaties terminas. Terminas seniai pasibaigęs. Vaikas gimęs santuokoje. Šiuo atveju, reikia labai rimtų įrodymų, kad jis nėra vaiko tėvas. Įrodymų jokių. Na kas jums, Medini, dar neaišku?
4. Sutinku. Tik teismas irgi gali būti neobjektyvus. Būna ir taip. Ir yra būdai tai suvaldyti. Apie tai aš ir kalbėjau.
5. Moralė - tam tikrų visuomenės priimtų vertybių supratimas apie gero ar blogo elgesio normas.
6. Net neabejoju, kad ieškovas pristatys pažymą, jog sirgo (jis visad taip daro, kai būna daugiadienės), ir tai taip lengva padaryti, kai motina gydytoja. Aš tam pasiruošusi, turbūt teks kreiptis į medicinos auditą, nes tas "ligonis" man naktį prieš tyrimą siuntinėjo el. laiškus, o paskui turbūt krito į gilią komą.
Beje, ligos atveju, jis turėjo mane informuoti. Teismą taip pat. Bet to jis nepadarė.
7. Ko gero.
8. Akys gali išsprogti ir nuo smūgio, kartais net ne nuo fizinio, o nuo emocinio. Jei būčiau neteisi, ieškočiau būdų papirkti teisėją. Bet dabar - nematau reikalo. Kovosiu teisėtai.

1. O tai kaip gi kitaip? Tikrai akys gali išsprogti nuo emocinio smūgio
2. Jūs pati sutikote atlikti tyrimą. Tai kodėl gi dabar dėl to kaltinate teismą?
3. Įstatymas numato laikotarpį per kurį gali būti ginčijama tėvystė. Taip. Bet ne nuo vaiko gimimo, o nuo tada, kai kilo abejonių dėl tėvystės. Taigi jei vyras pateiks įrodymus, kad tik prieš pusmetį jis sužinojo apie tai, kad jis gali nebūti vaiko tėvas ir teismas šiuos įrodymus priims - viskas tvarkoje.
4. Teismas gali netinkamai vertinti tam tikrus įrodymus. Teismo sprendimai gali būti skundžiami aukštesnės instancijos teismui.
5. Ačiū už apibrėžimą. O aš nesu visuomenės dalis? Taip kaip ir jūs? Ar galite pateikti visuomenės moralės apbirėžimą, kuris rodytų, jog mano samprotavimai neatitinka visuomenės moralės?
6. O kodėl gi sergantis žmogus negali rašyti elektroninių laiškų... Gali. Ir aš taip darau - net gulėdamas lovoje atlieku iki 70 proc kasdienių darbų. O kur parašyta, kad jis turėjo informuoti jus ir teismą esant ūmiam susirgimui?
7. ...
8. Sėkmės.
Papildyta:

Prašysite teismo paskirti numanomam vaiko tėvui psichiatrinę ekspertizę?

visų pirma, tai nėra numanomas tėvas nebent tik, jei manytume, kad pajūrio vėjas įpūtė
o antra - kai vyrui per 40 ir nesuvokia atsakomybės už vaiką, tai ką daryti moteriai: a) darytis abortą tik dėl to, kad žmogus, kuriuo pasitikėjai nežinojo, ką daryti, kai sužinojo, jog taps tėvu, ir tepė slides... 2) atsakomybė už vaiką turi prisiimti abu tėvai (juk ir vaikui atsirasti reikia dviejų žmonių).
na, o dėl psichiatrinės ekspertizės tai...

P.S, o tu, Medini, ar pats turi vaikų?

1.
2. Jis akivaizdžiai buvo neobjektyvus man. Sutikau. Bet daugiau nebesutiksiu. Ir jei dar kartą bus bandoma spausti - prašysiu nusišalinti teisėją.
3. Apie ką ir kalbu: ĮRODYMŲ JOKIŲ.
4. Taip, sutinku. Bet galima nelaukti teismo sprendimo, jei matome akivaizdų neobjektyvumą. Galima prašyti nusišalinti.
5. Būtent, jei jūs save laikote visuomenės dalimi, tai moralės principai jums pažįstami. Argi moralu, varginti moterį su mažu vaiku ant rankų, kai pats tuo tarpu, net nesiteiki pranešti apie savo neatvykimą. Netikiu, Medini, jog jūs sau leistumėte taip elgtis. Juk tai žema.
6. Aaa, tai jam galima rašyti el.laiškus, o tame laiške suregzti sakinį apie savo ketinimus neatvykti, jau per sunku? Medicininis auditas galės pasidomėti, kodėl jo motinos gydomus pacientus taip dažnai ištinka ūmūs ligos priepuoliai.

Aš turiu vaiką. Ir todėl galiu pasakyti, kad gimdyti nuo žmogaus, kuris "neturi proto" - didelė rizika ir atsakomybė. Yra tokia mokslo šaka - genetika...

Kartais diagnozei išaiškėti reikia laiko. Ypač jei nesi tos srities žinovas ir neturi daug patirties.
Beje, moteris nebėga nuo atsakomybės, kokia ji bebūtų. "Tepė slides" tas "ligonis".

rizika visada yra nesvarbu,ar mes diskutuojame apie proto neturėjimą tiesiogine ar perkeltine prasme