Biblija - ar tai pasakos?

Puiku!!! - Lauksiu, Gaila tik kad dabar darbo reikalais išlekiu bet po to butinai perskaitysiu..



Atskalunybe, tu atskalunybe))) trumpoka ta istorija tavo, o tema labai plati, tingiu rašyti tai sutrumpinsiu:



Bažnyčia ~ 30 metų gyvuoja be evangelijų, evangelijos parašomos bažnyčios vidaus vartojimui kaip liudijimai,.
tuo metu jau gan stiprios pirmūjų eretikų -gnostikų sektos- jos Kristu laikė aukštesniu dievu nei JHWH, JHWH pas juos -pats žemiausias dievas iš savo kvailumo išsivaizdaves kad jis yra vienas, ir iš to pačio kvailumo sukures materiją, tik JHWH motina Sofija achamot pasigailėjo žmonių ir idėjo jiems dalelę savęs - Kristus Sofijos pasiuntinys- dievas, išvaduoti žmonijos nuo JHWH ir jo materialaus pasaulio -jis negalėjo priimti materijos tai žmogumi tik atrodė.
Dėl to evangelijose taip ir akcentuojamas Kristaus žmogiškumas bei yra daug vietų kur Jėzus susitapatina su JHWH. Kad Jėzus buvo dievas tada niekas nekvescionavo. Gnosticizmas nunyksta IIam. -Tada jau prasideda vidinės diskusijos , kaip suvokti tai kad yra dievas tėvas, dievas jėzus ir šventoji dvasia. Tai aprašo Tertulianas ,Origenas, jiems priešpastatoma monarchianizmo idėja , Vėliau Arijus pateikia idėją kad Jėzus yra toks pusdievis - tik tada Baznyčia sureguoja į Arijaus teiginius ir paskelbia jas erezija - Nikėjos susirinkimas paskelbia arionizmą erezija ir dogmą kad sunus yra vienos prigimties su tėvu. Visos paskelbtos dogmos tai tik reakciją į erezijas taip apsaugant bažnyčią.
Taigi JL teigimas kad bažnyčia išsigimdama suformuoja neteisingas dogmas- niekinis.
Taip pat spėjimas kad I-IIam bažnyčia nelaikė Jėzų dievu lengvai paneigiamas lyginant kokiais graikiškais žodžiais verčiami Septuagintoj JHWH , adonai elohim ir ttt.. ir kaip NT Kristus "Viešpats"



tam kad būtų pakankamas -teks jums išpjaustyti puse NT, ką jūs dalinai ir padarėt su savo "The New World Translation of the Holy Scriptures" Biblijos vertimu , Vietas kur dar reikėtu papjaustyti aš jau tau parodžiau))

Labai ačiū Man be galo įdomu skaityti ką tu parašai. Randu labai įdomių dalykų, kurių nežinojau. Ačiū

Nesupratot, ka norejau pasakyti, o jei ir paaiskinsiu, manes nesuprasit.
Papildyta:


Tada naturaliai iseina, kad buvo kazkas pakeista. Galbut pagal atitinkamo laikmecio poziuri, arba, kas baznyciai tuo metu buvo palanku Juk Dievo zodziu daznai buvo manipuliuojama, uztenka istorijos saltinius panagrineti. pasvarstyti juk galima...

Kad kaip ir atvirkščiai, jei turime išlikusių rankraščių iš I - III amžiaus ir galime palyginti su dabar naudojamais natūraliai išeina, jog matom, kad niekas nepakeista . Mokslininkai netgi stebisi kaip per tiek amžių perrašinėjant ranka tiek mažai nesutapimų, matyt, perrašinėtojai nepaprastai atsakingai žiūrėjo į savo darbą, stengėsi neiškreipt Dievo žodžio.

Cia kadangi paliestas mano klausimas, tai noriu atsakingai pareiksti - viskas kas Biblijoje parasyta yra tiesa. Taip as buvau ismestas is rojaus, nes prisidirbau, taip Dievas yra, taip Kristus buvo ir jis jo sunus, taip esu AS. Taip su Nyce daug diskutavom, jis man irodinejo, kad Antikristas bus puikus kurynis mano garbiai, deja apgavo, nes "Stabu saulelydis" zinomesnis kurinys uz mano trumpa biografija:(

Kokia Jusu nuomone apie tai jog senoves arameju kalba zodis Dievas tariamas, ir beveik rasomas taip pat kaip Allah?
http://en.wikipedia.org/wiki/Allah

pavadinimas esmes nekeicia

kaip baznycios istorijos zinovas tada matyt ir be Irenejaus galetum paaiskinti, kodel evangeliju buvo tiek daug, o baznycia pasirinko tik keturias
kas liecia gnosticizma, tai matyt reiktu pazvelgti placiau, ir matyt ju pamatinis teiginys buvo pazinimas, o ne dogmatiskumas
drisciau nesutikti, kad gnosticizmas nunyko IIa., nes iki siu laiku yra islike sios krypties tikejimu ar judejimu
snekant apie arionizam ar origenizma, matyt galima zvelgti ir is istorines baznycios puses, kai vieni baznycios tevai labiau tiko Baznycios "apsaugojimui", kiti maziau
dogmatinis poziuris ar mastymas matyt is principo nera vienintelis teisingas zvelgiant is krikscioniskos pasauleziuros puses, nekalbant jau apie vadinamas "pazangiasias ar moderniasias" zmogaus evoliucijos teorijas, todel drastiskas teigimas, kad "egzistuoja galimybe, kad kazkokios institucijos issigimimas veda link dogmatizmo" yra niekinis, man jau skamba dogmatiskai

Todėl, kad jos visos apie tą patį, atrinktos esmingiausiai atspindinčios Kristaus mokymą, esančios arčiausiai pirminių šaltinių. Jei tau neužtenka keturių, visada gali susirast likusias, tik bijau, kad jos tave labai nuvils - gerokai primityvios.

tame ir esmė, kad žmonės nusprendė, tam tikri žmonės turėdami tik jiems žinomų motyvų nusprendė, kad šitą reikia žmonėms žinoti šito nereikia, nusprendė, ką įtraukti į evangelijas, o ką iš jų išmesti, kad nereikalingų klausimų nekiltų. o kažkas paskui iš to kas buvo dirbtinai suformuota kaip viena tiesa, bando įžvelgti ką dievas, čia jau kažkodėl dievas, o ne žmogus, nors prikišo nagus žmogus, turėjo omenyje.

Jauti informacijos stygių ? O jeigu nuoširdžiai - tas keturias esi perskaičius nuo pradžios iki galo?

tame ir emė, kad perskaičiau ir ne tik tas keturias, bet ir ST ir noriu paklausti: ar tas dievas, kuris aprašomas ST ir apie kurį, kaip dievą tėva kalbama NT yra tas pats dievas?