Individualių namų projektai - 9 dalis, viskas apie

#205
QUOTE(*** @ 2011 10 03, 06:54)
Autorius kopijavo kazka matomais nuo cia

http://www.huf-haus....se-gallery.html

http://www.huf-haus....-5-ebony-3.html

O tai pasiulyk ka geresnio pvz 8m aukscio, mansardini antra auksta?


Šitas žymiai geresnis - daugiau jausmo. Tas lietuviškas per daug šaltas.

Be to man tūris (vieno aukšto su mansarda) patinka abiejų, tačiau lietuviško namo eksterjeras išspręstas tragiškai. Lietuviškame tų pagaliukų gausa primena bambukų giria ir slegia, o daugybė stiklo sukuria šiltnamio efektą. Pats stiklas yra šaltoka medžiaga, o tie išorės pagaliukai dar atkartoja ir kardus, todėl išeina toks ne draugiškas namas.

Man akį pjauna ir dvišlaičio bei lygiu stogu formų sankirta. Pabandyta suderinti IN ir JAN, t.y. dvi priešingas erengijas, bet rytietiškas subtilumas nepasiektas.

Man atrodo taip: reikia iš eksterjero pašalinti tų pagaliukų mišką, stogo išsikišimą, kuris tarnauja kaip stogelis terasai, sumažinti (atrodo, kad jis verčia namą ant priekio), kaminus daryti tikrai ne baltus (dūmai anksčiau ar vėliau juos užterš) ir danguje panaikinti tuos grėsmingus debesis - vaizdas iš karto nušvis.
Atsakyti
#206
QUOTE(cibulis @ 2011 10 03, 08:33)
Šitas žymiai geresnis - daugiau jausmo. Tas lietuviškas per daug šaltas.

Be to man tūris (vieno aukšto su mansarda) patinka abiejų, tačiau lietuviško namo eksterjeras išspręstas tragiškai. Lietuviškame tų pagaliukų gausa primena bambukų giria ir slegia, o  daugybė stiklo sukuria šiltnamio efektą. Pats stiklas yra šaltoka medžiaga, o tie išorės pagaliukai dar atkartoja ir kardus, todėl išeina toks ne draugiškas namas.

Man akį pjauna ir dvišlaičio bei lygiu stogu formų sankirta. Pabandyta suderinti IN ir JAN, t.y. dvi priešingas erengijas, bet rytietiškas subtilumas nepasiektas.

Man atrodo taip: reikia iš eksterjero pašalinti tų pagaliukų mišką, stogo išsikišimą, kuris tarnauja kaip stogelis terasai, sumažinti (atrodo, kad jis verčia namą ant priekio), kaminus daryti tikrai ne baltus (dūmai anksčiau ar vėliau juos užterš) ir danguje panaikinti tuos grėsmingus debesis - vaizdas iš karto nušvis.


Dekui uz atsakyma, atsakykite dar ir i sy "noretusi pamatyt tamstos favorita is tipiniu serijos"
Atsakyti
#207
QUOTE(madwifi @ 2011 10 01, 20:01)
ar jus cia visai su skoniu ir protu susipykot? gal sitie irgi prie "daugiau maziau kartotiniu" priskirtini? : http://www.contempor...y/architecture/
[

Tai zinoma, kad daugiau maziau kartotiniai, tik namu-televizoriu kategorijoje lotuliukas.gif
O Nausedos namukas matyt Lietuvoje lyderis sioje kategorijoje..
Atsakyti
#208
QUOTE(*** @ 2011 10 03, 08:48)
Dekui uz atsakyma, atsakykite dar ir i sy "noretusi pamatyt tamstos favorita is tipiniu serijos"


Čia labai keblus dalykas. Man patinka idėja - šiltas namas. Dar vadinamas pasyviu namu. Tokiam namui, ką besakytų kritikai, geriausia yra kuo paprastesnės formos. Todėl aš pradėjau teikti pirmenybę kaip pastatyti ir suprojektuoti visų pirmą šiltą, o ne gražų namą.

Čia galioja labai paprasta formulė: sudėkite visų savo namo išorinių sienų ir stogo plotą ir šį skaičių padalinkite iš pastato kubatūros. Kuo skaičius yra artimesnis 1, tuo labiau kompaktišką ir komfortišką namą statote. Tai reiškia, kad jis jau savo architektūra bus šiltesnis ir pigiau pastatomas nei namas, kurios šis santykis tarkim 1,7.

Taigi aš atiduodu duoklę lakoniškumui, o tiksliau minimalizmui. Dabar belieka klausimas - kaip lakoniškumą, minimalizmą "supakuoti".

Štai jums pavyzdys - du panašiaus tūrio namai.
Lietuviškas: http://www.namuplana..._projektai/Nida
Švediškas: http://www.dezeen.co...nders-holmberg/

Abu namai - vieno aukšto su mansarda, tačiau jų išorė - nesulyginama. Lietuviškas - eilinė kaimo troba. Švediškas - santūrus, lakoniškas - netgi šiek tiek griežtokas, tačiau tradicinės formos atkartotos labai moderniai, bet ne vulgariai.

Jei tektų rinktis, imčiau švedą. Tiesa, tai nereiškia, kad šis namas man pasakų pasaką, tačiau tai vienas geriausių minimalzimo ir tradicinės bei modernios architektūros sujungimų į vieną visumą kiek man teko matyti.

Atsakyti
#209
QUOTE(Purpurine @ 2011 10 03, 10:11)
Tai zinoma, kad daugiau maziau kartotiniai, tik namu-televizoriu kategorijoje  lotuliukas.gif
O Nausedos namukas matyt Lietuvoje lyderis sioje kategorijoje..

Oi doh.gif
Taip mąstant, tai ir mes visi esame daugiau-mažiau kartotiniai. DNR skiriasi niekingo procentėlio niekinga dalimi. Tik vieni tampa prezidentais, kiti sėdi už grotų... doh.gif
Atsakyti
#210
QUOTE(Subjektyvi @ 2011 10 02, 18:31)
Čia gi berods Nausėdos namukas rolleyes.gif


Man cia kazko truksta. Aisku tokiuose prabangiuose namuose niekas naudingo ploto neskaiciuoja ale man gaila nepanaudoto turio smile.gif

Family house kazkaip neisipaiso i jokius remus. Pats stiklo kubas kazkoks perdaug primityvus. Akvariumas su namuku auksinei zuvytei smile.gif
Atsakyti
#211
QUOTE(cibulis @ 2011 10 03, 10:21)
Čia labai keblus dalykas. Man patinka idėja - šiltas namas. Dar vadinamas pasyviu namu. Tokiam namui, ką besakytų kritikai, geriausia yra kuo paprastesnės formos. Todėl aš pradėjau teikti pirmenybę kaip pastatyti ir suprojektuoti visų pirmą šiltą, o ne gražų namą.

Jei prioritetas šiltas namas, tai ir rinkitės pagal šiltumą, o tai dabar komentuojate tik išvaizdą. Nesusiveda galai.
QUOTE(cibulis @ 2011 10 03, 10:21)
Čia galioja labai paprasta formulė: sudėkite visų savo namo išorinių sienų ir stogo plotą ir šį skaičių padalinkite iš pastato kubatūros. Kuo skaičius yra artimesnis 1, tuo labiau kompaktišką ir komfortišką namą statote. Tai reiškia, kad jis jau savo architektūra bus šiltesnis ir pigiau pastatomas nei namas, kurios šis santykis tarkim 1,7.
<...>

Pats sau prieštaraujate - jei jau artiname prie 1, tai šlaitinis stogas apskritai atpuola pačioje skaičiavimo pradžioje - jis labai padidina stogo kvadratūrą.

Jūsų duoti pvz tiesiog nelygintini, nes iš labai skirtingų operų. Juos lyginti tas pats, kaip lyginti šachmatininką su karatistu (kriterijai nutolę šviesmečiais) mirksiukas.gif
Atsakyti
#212
QUOTE(cibulis @ 2011 10 03, 09:21)
Čia labai keblus dalykas. Man patinka idėja - šiltas namas. Dar vadinamas pasyviu namu. Tokiam namui, ką besakytų kritikai, geriausia yra kuo paprastesnės formos. Todėl aš pradėjau teikti pirmenybę kaip pastatyti ir suprojektuoti visų pirmą šiltą, o ne gražų namą.

Čia galioja labai paprasta formulė: sudėkite visų savo namo išorinių sienų ir stogo plotą ir šį skaičių padalinkite iš pastato kubatūros. Kuo skaičius yra artimesnis 1, tuo labiau kompaktišką ir komfortišką namą statote. Tai reiškia, kad jis jau savo architektūra bus šiltesnis ir pigiau pastatomas nei namas, kurios šis santykis tarkim 1,7.

Taigi aš atiduodu duoklę lakoniškumui, o tiksliau minimalizmui. Dabar belieka klausimas - kaip lakoniškumą, minimalizmą "supakuoti".

Štai jums pavyzdys - du panašiaus tūrio namai.
Lietuviškas: http://www.namuplana..._projektai/Nida
Švediškas: http://www.dezeen.co...nders-holmberg/

Abu namai - vieno aukšto su mansarda, tačiau jų išorė - nesulyginama. Lietuviškas - eilinė kaimo troba. Švediškas - santūrus, lakoniškas - netgi šiek tiek griežtokas, tačiau tradicinės formos atkartotos labai moderniai, bet ne vulgariai.

Jei tektų rinktis, imčiau švedą. Tiesa, tai nereiškia, kad šis namas man pasakų pasaką, tačiau tai vienas geriausių minimalzimo ir tradicinės bei modernios architektūros sujungimų į vieną visumą kiek man teko matyti.



Jai jums isorinis grozis paskutineje vietoje kam ryztates kritikuoti butent namo isore?

Vienas man nesuprantamas dalykas apie pasyvius namus tai kodel stogas pasukamas saules kolektoriams o kambariai kurie galetu naturaliai susilti nuo saules gauna vakarinius arba rytinius langus? Na dar koki veliuksa. Didziausi silumos nuostoliai mano supratimu yra per stoga, manau i ji langu daryti nevertetu jai kalbam apie silumos nuostolius ar islaidas apskritai...


Is tokiu klasikiniu man patinka sitas
http://www.euronamas...../38/Vilnius 1
Papildyta:
QUOTE(zarmenas @ 2011 10 03, 09:33)
Jūsų duoti pvz tiesiog nelygintini, nes iš labai skirtingų operų. Juos lyginti tas pats, kaip lyginti šachmatininką su karatistu (kriterijai nutolę šviesmečiais) mirksiukas.gif


++++

Geriau nepasakyciau biggrin.gif
Atsakyti
#213
QUOTE(zarmenas @ 2011 10 03, 09:33)

Jūsų duoti pvz tiesiog nelygintini, nes iš labai skirtingų operų. Juos lyginti tas pats, kaip lyginti šachmatininką su karatistu (kriterijai nutolę šviesmečiais) mirksiukas.gif



Viskas šiam pasaulyje yra ir net privalo būti lyginama. Tik tokiu būdu mes galime nustatyti, kur esame ir kur norime būti.

Visa esmė realytivumo teorijoje, t.y. iš kokio taško žiūrėsi į daiktą. Jei į žemę žiūrėsi iš ten, kur mes dabar esame, jinai, bus vienoka, jei pro devynaukščio langa - kitokia. Dar kitoka žemė atrodys iš lėktuvo skrydžio ar juo labiau iš kosminės stoties.

Kiekvienu duotuoju atveju nei žemė, nei žmogus nepasikeičia.
Atsakyti
#214
QUOTE(cibulis @ 2011 10 03, 10:47)
Viskas šiam pasaulyje yra ir net privalo būti lyginama. Tik tokiu būdu mes galime nustatyti, kur esame ir kur norime būti.

Visa esmė realytivumo teorijoje, t.y. iš kokio taško žiūrėsi į daiktą. Jei į žemę žiūrėsi iš ten, kur mes dabar esame, jinai, bus vienoka, jei pro devynaukščio langa - kitokia. Dar kitoka žemė atrodys iš lėktuvo skrydžio ar juo labiau iš kosminės stoties.

Kiekvienu duotuoju atveju nei žemė, nei žmogus nepasikeičia.

Teisos, aišku, neginčyjamos. Bet sustačius kartu pomidorą su mersedesu ir lyginant juos pagal dvasinį išprusimą atrodytume kvailokai, tiesa? doh.gif mirksiukas.gif
Atsakyti
#215
QUOTE(zarmenas @ 2011 10 03, 09:49)
Teisos, aišku, neginčyjamos. Bet sustačius kartu pomidorą su mersedesu ir lyginant juos pagal dvasinį išprusimą atrodytume kvailokai, tiesa?  doh.gif  mirksiukas.gif


Atrodytume kaip filosofai.

P.S. Bet juk pomidoro ir Merso dvasinis lygis tas pats. biggrin.gif
Papildyta:
QUOTE(*** @ 2011 10 03, 09:37)
Jai jums isorinis grozis paskutineje vietoje kam ryztates kritikuoti butent namo isore?

Vienas man nesuprantamas dalykas apie pasyvius namus tai kodel stogas pasukamas saules kolektoriams o kambariai kurie galetu naturaliai susilti nuo saules gauna vakarinius arba rytinius langus? Na dar koki veliuksa. Didziausi silumos nuostoliai mano supratimu yra per stoga, manau i ji langu daryti nevertetu jai kalbam apie silumos nuostolius ar islaidas apskritai...
Is tokiu klasikiniu man patinka sitas
http://www.euronamas...../38/Vilnius 1
Papildyta:
++++

Geriau nepasakyciau biggrin.gif


Aš nesakiau, kad grožis - paskutinėje vietoje. Aš sakiau, kad pirmenybe teikiu formos lakoniškumui, nes tokį namą pigiausia pastatyti ir statybininkai mažiausiai klaidų padarys.

Tik vat tą paprastumą galima labai skirtingai supakuoti. Čia jums pateikia du namus, kurių tūriai vienodi, bet įpakavimas - labai skirtingas. Norėjau pasakyti, kad net ir labai paprastas namas gali būti labai gražus. Ir dar norėjau pasakyti, kad tradicinis gali atrodyti labai moderniai.

Šitas "Vilniaus" namo projektas ir man patinka - išore, bet vidus - ne.

Atsakyti
#216
QUOTE(cibulis @ 2011 10 03, 11:18)
Atrodytume kaip filosofai.

P.S. Bet juk pomidoro ir Merso dvasinis lygis tas pats.  biggrin.gif
Papildyta:
Aš nesakiau, kad grožis - paskutinėje vietoje. Aš sakiau, kad pirmenybe teikiu formos lakoniškumui, nes tokį namą pigiausia pastatyti ir statybininkai mažiausiai klaidų padarys.

Tik vat tą paprastumą galima labai skirtingai supakuoti. Čia jums pateikia du namus, kurių tūriai vienodi, bet įpakavimas - labai skirtingas. Norėjau pasakyti, kad net ir labai paprastas namas gali būti labai gražus. Ir dar norėjau pasakyti, kad tradicinis gali atrodyti labai moderniai.

Šitas "Vilniaus" namo projektas ir man patinka - išore, bet vidus - ne.

Dėl mano alegorijos - gal neaiškiai suformulavau. cool.gif Pabandysiu perfrazuoti.
Jei turime pomidorą ir mersedesą, kuris iš jų geresnis pomidoras? (Rezultatas priklauso nuo vertinimo kriterijaus, bet merso vertinti kaip pomidoro neišeina) wink.gif

Pritariu minčiai dėl paprastumo. drinks_cheers.gif Genialumas paprastume, šimtu procentų.

Tik va dėl lakoniškumo formų yra toks "kalnelis" kainoje ir klaidų tikimybėje. Grafikas būtų apversta parabolė, kur x ašyje yra architektūros lakoniškumas ir formų paprastumas, o y ašy - kainos išraiška. Tiesa ta, kad tiek darant kuo komplikuotesnes formas, tiek kuo paprastesnes, kaina kyla. Žemiausias kreivės taškas kažkur ties viduriu.
Tas pats galioja ir statybinių klaidų tikimybei. Kuo lakoniškiau ir paprasčiau (arch išraiškos prasme), tuo sudėtingėja mazgai, daug inžinerijos yra integruojama, slepiama, didėja mazgų komplikuotumas, mažėja kompetentingų statytojų, galinčių juos kokybiškai padaryti. Neabejoju, kolegos, skaitantys šį forumą, pritars.
Atsakyti