Individualių namų projektai - 9 dalis, viskas apie

#217
QUOTE(zarmenas @ 2011 10 03, 10:38)

Tiesa ta, kad tiek darant kuo komplikuotesnes formas, tiek kuo paprastesnes, kaina kyla. Žemiausias kreivės taškas kažkur ties viduriu.
Tas pats galioja ir statybinių klaidų tikimybei. Kuo lakoniškiau ir paprasčiau (arch išraiškos prasme), tuo sudėtingėja mazgai, daug inžinerijos yra integruojama, slepiama, didėja mazgų komplikuotumas, mažėja kompetentingų statytojų, galinčių juos kokybiškai padaryti. Neabejoju, kolegos, skaitantys šį forumą, pritars.



Aš neabejoju jų kompetencija, bet šito dalyko niekaip negaliu suprasti. Kaip gali paprastų formų namas, būti brangiau pastatomas nei daugiau mažiau sudėtingų formų. Ir kaip gali paprastą, lakonišką architektūra lemti brangius inžinerinius dalykus.

Tikrai - niekaip nesuprantu.
Atsakyti
#218
QUOTE(cibulis @ 2011 10 03, 11:57)
Aš neabejoju jų kompetencija, bet šito dalyko niekaip negaliu suprasti. Kaip gali paprastų formų namas, būti brangiau pastatomas nei daugiau mažiau sudėtingų formų. Ir kaip gali paprastą, lakonišką architektūra lemti brangius inžinerinius dalykus.

Tikrai - niekaip nesuprantu.

Pažiūrėkit atidžiau kad ir į savo pateiktą švedišką namą. Vienas iš keleto "momentų" - stogo/sienos mazgas. Stogas neišsikiša, reiškia - sienos turi būti "gramatnai" padarytos, kad lietus ir tt nesisunktų į kostrukcijas. Tokios sienos medinė apdaila turi būt daug geriau impregnuota, kokios pušies jau nepanaudosi, reikia brangesnės medienos ir tt ir pan. Tas pats langams, durims galioja. Tiesa, čia dar lietlovis su lietvamzdžiais išorėje, o būna ir paslėptas, kad dar paprastesnė forma būtų, mažiau detalių. O tai reiškia - vėl sudėtingesnis sienos/stogo mazgas, daugiau galimų klaidų...
Tokiems sprendimams jau reikia kokybiškesnių medžiagų, kartais ir pakankamai brangių gaminių, kurių nenusipirksite "senukuose", kuriuos reikia gamintis arba vietoje, arba užsakinėti. Tai kelia kainą, be abejo.
Todėl, x artėjant link visiško paprastumo, y vertė kyla mirksiukas.gif
Atsakyti
#219
QUOTE(cibulis @ 2011 10 03, 09:47)
Viskas šiam pasaulyje yra ir net privalo būti lyginama. Tik tokiu būdu mes galime nustatyti, kur esame ir kur norime būti.

Visa esmė realytivumo teorijoje, t.y. iš kokio taško žiūrėsi į daiktą. Jei į žemę žiūrėsi iš ten, kur mes dabar esame, jinai, bus vienoka, jei pro devynaukščio langa - kitokia. Dar kitoka žemė atrodys iš lėktuvo skrydžio ar juo labiau iš kosminės stoties.

Kiekvienu duotuoju atveju nei žemė, nei žmogus nepasikeičia.


Sunku su jumis diskutuoti, jus lyginate nesulyginamus dalykus. Neskiriate ekonominio ir prabangaus namo smile.gif

"O gal galima plačiau? Ekonominį apibrėžete? O koks yra vidutinis ir koks prabangus - bent jau pagal plotus. "

PS turiu tokiu pazystamu kurie isigije ar tai brangu ar ultra pigu trimituoja save kaip laimetoje, visas gyvenimas kazkokia konkurencine kova.
Atsakyti
Šį pranešimą redagavo ble: 03 spalio 2011 - 11:47
#220
QUOTE(*** @ 2011 10 03, 11:40)
Sunku su jumis diskutuoti, jus lyginate nesulyginamus dalykus. Neskiriate ekonominio ir prabangaus namo smile.gif

"O gal galima plačiau? Ekonominį apibrėžete? O koks yra vidutinis ir koks prabangus - bent jau pagal plotus. "

PS turiu tokiu pazystamu kurie isigije ar tai brangu ar ultra pigu trimituoja save kaip laimetoje, visas gyvenimas kazkokia konkurencine kova.


Aš puikiai skiriu pigų nuo prabangaus, bet tai visiškai nereiškia, kad šių dalykų negalima lyginti. Yra N pjūvių pagal kuriuos galima lyginti daiktus: kaina, kokybė, įvaizdis, ilgaamžiškumas, patvarumas ir t.t.

Ir be to šitas kastų (turiu mintyje Indijos sluoksniavimąsi) reikalas labai neskaniai kvepia. Nes jūs mąstote kastų alegorija: atsiet ne viską su viskuo galima lyginti. Jūs mąstote, kad yra lygensi už lygius. Tai jūsų teisė taip galvoti. Aš mąstau priešingai: viską su viskuo galimą palyginti. Reikia ieškoti tik pjūvio, kampo ir t.t.
Atsakyti
#221
QUOTE(cibulis @ 2011 10 03, 08:33)
Man atrodo taip: reikia iš eksterjero pašalinti tų pagaliukų mišką, stogo išsikišimą, kuris tarnauja kaip stogelis terasai, sumažinti (atrodo, kad jis verčia namą ant priekio), kaminus daryti tikrai ne baltus (dūmai anksčiau ar vėliau juos užterš) ir danguje panaikinti tuos grėsmingus debesis - vaizdas iš karto nušvis.

ar neatrodo kad tas stogo issikisimas vasara atlieka seseliavimo funkcija, kitu atveju reiktu ieksot sprendimu kaip dengtis nuo saules karsta vasaros vidurdieni.
Papildyta:
QUOTE(cibulis @ 2011 10 03, 09:21)
Čia labai keblus dalykas. Man patinka idėja - šiltas namas. Dar vadinamas pasyviu namu. Tokiam namui, ką besakytų kritikai, geriausia yra kuo paprastesnės formos. Todėl aš pradėjau teikti pirmenybę kaip pastatyti ir suprojektuoti visų pirmą šiltą, o ne gražų namą.

Čia galioja labai paprasta formulė: sudėkite visų savo namo išorinių sienų ir stogo plotą ir šį skaičių padalinkite iš pastato kubatūros. Kuo skaičius yra artimesnis 1, tuo labiau kompaktišką ir komfortišką namą statote. Tai reiškia, kad jis jau savo architektūra bus šiltesnis ir pigiau pastatomas nei namas, kurios šis santykis tarkim 1,7.

Taigi aš atiduodu duoklę lakoniškumui, o tiksliau minimalizmui. Dabar belieka klausimas - kaip lakoniškumą, minimalizmą "supakuoti".

Štai jums pavyzdys - du panašiaus tūrio namai.
Lietuviškas: http://www.namuplana..._projektai/Nida
Švediškas: http://www.dezeen.co...nders-holmberg/

Abu namai - vieno aukšto su mansarda, tačiau jų išorė - nesulyginama. Lietuviškas - eilinė kaimo troba. Švediškas - santūrus, lakoniškas - netgi šiek tiek griežtokas, tačiau tradicinės formos atkartotos labai moderniai, bet ne vulgariai.

Jei tektų rinktis, imčiau švedą. Tiesa, tai nereiškia, kad šis namas man pasakų pasaką, tačiau tai vienas geriausių minimalzimo ir tradicinės bei modernios architektūros sujungimų į vieną visumą kiek man teko matyti.

namas su mansarda yra visiska jusu minimalizmo koncepcijos priesingybe, tai koncepcijai labiau tiktu 2a kubas ploksciu stogu. tarkim 8x8x8. gaunasi apie 120m2 ploto.
Atsakyti
Šį pranešimą redagavo madwifi: 03 spalio 2011 - 14:47
#222
Sveiki,
noriu prisijungti prie Jusu diskusiju 4u.gif
Nusiziurejome projekteli, vidus man beveik tobulas, dziaugiuosi, kad nera nereikalingu koridoriu. Virtuves man gal noretusi ne tokios atviros.
Noreciau suzinoti ir forumo ekspertu nuomone mirksiukas.gif
Gal kas galite ir ivertinti preliminariai, kiek tokia trobele pastatyti kainuotu iki vidaus apdailos, su tinkuotu fasadu ir skardiniu stogu 4u.gif

user posted image
Pirmas aukštas

1 Tambūras: 5.26 m²
2 Garažas: 36 m²
3 Katilinė: 6.62 m²
4 Sandėliukas: 2.62 m²
5 Virtuvė ir valgomasis: 19.66 m²
6 Svetainė: 30 m²
7 San. mazgas: 5.35 m²
8 Sanitarinis mazgas: 3.6 m²
9 Miegamasis: 15.45 m²
10 Rūbinė: 4.78 m²
11 Koridorius: 3.46 m²
12 Kambarys: 13.05 m²
13 Kambarys: 12.32 m²
14 *Terasa: 17.76 m²
Viso: 175.93 m²

user posted image
user posted image



http://www.namuplana...ojektai/Kevinas
Atsakyti
Šį pranešimą redagavo *Sausainiukas*: 03 spalio 2011 - 15:03
#223
QUOTE(cibulis @ 2011 10 03, 14:12)
Aš puikiai skiriu pigų nuo prabangaus, bet tai visiškai nereiškia, kad šių dalykų negalima lyginti. Yra N pjūvių pagal kuriuos galima lyginti daiktus: kaina, kokybė, įvaizdis, ilgaamžiškumas, patvarumas ir t.t.

Ir be to šitas kastų (turiu mintyje Indijos sluoksniavimąsi) reikalas labai neskaniai kvepia. Nes jūs mąstote kastų alegorija: atsiet ne viską su viskuo galima lyginti. Jūs mąstote, kad yra lygensi už lygius. Tai jūsų teisė taip galvoti. Aš mąstau priešingai: viską su viskuo galimą palyginti. Reikia ieškoti tik pjūvio, kampo ir t.t.


Cia jau i lankas. As gi daviau nuoroda pasigrozet i tai kad mano pasauleziura yra grazus, taip kaip as nesu dvislaiciu megejas. Mano supratimu jusu palyginimas su tais namukais yra visiska pieva o dar skirstyt i kazkokias kastas tai cia jau isvis. Tai cezas su savo arch daily nuorodom iseitu aligarchas smile.gif
Papildyta:
San mazgai atrodo mazoki, bendrasis turetu but didesnis su vonia, pas tevus max dusas.


QUOTE(*Sausainiukas* @ 2011 10 03, 15:01)
Sveiki,
noriu prisijungti prie Jusu diskusiju  4u.gif
Nusiziurejome projekteli, vidus man beveik tobulas, dziaugiuosi, kad nera nereikalingu koridoriu. Virtuves man gal noretusi ne tokios atviros.
Noreciau suzinoti ir forumo ekspertu nuomone  mirksiukas.gif
Gal kas galite ir ivertinti preliminariai, kiek tokia trobele pastatyti kainuotu iki vidaus apdailos, su tinkuotu fasadu ir skardiniu stogu  4u.gif
Atsakyti
Šį pranešimą redagavo ble: 03 spalio 2011 - 15:15
#224
QUOTE(madwifi @ 2011 10 03, 14:53)
namas su mansarda yra visiska jusu minimalizmo koncepcijos priesingybe, tai koncepcijai labiau tiktu 2a kubas ploksciu stogu. tarkim 8x8x8. gaunasi apie 120m2 ploto.



Namas su plokščiu (sutapdintu) stogu man atrodo nepatikimas, nes anksčiau ar vėliau teks kišti pinigus jo lopymui.

Atskleisiu savo požiūrį, kodėl renkuosi dvišlaitį:

1. stogui minimaliai priežiūros - mūsų klimatui dvišlaičiai tinkamiausi;
2. mažesnis vidinis tūris, todėl reikės mažiau oro šildyti ir rekuperuoti/vedinti. Kitos namo formos sukuria didensį vidinį tūrį;
3. stogas turi tikti saulės kolektoriams pagal kampą ir grožį. Dvišlaitis stogas gali būti kokio norit kampo., pvz., 45 laispnių. Ant tokio stogo saulės kolektoriai gražiai gulės (nereikės kvailos kojytės) ir turės optimalų kampą saulei;

Be to dvišlaitis turi stoglangius, mansardą ir kažkokį mano protą ir jausmus virpinantį mistinį jaukumą. Kiti namų stogai (vienšlaičiai ir sutapdinti) man antrame aukšte sukuria tik daugiabutį, o ne namą. Mansarda man sukuria intymumą. O būtent čia ir stovi ganėtinai intymus dalykas - miegamojo lovos.

O be to ar girdėjot, kad jei žiūri į dangų, tai vis dar jaunas esi. Todėl saulėtą savaitgalio rytą, kuomet niekur nereikės kelti kojos iš lovos, gulėsiu ir pro stoglangius žiūrėsiu į debesis.

O be to mano triusikus pro stoglangius matys ne kaimynai, o paukščiai. Tikiuosi. biggrin.gif biggrin.gif biggrin.gif
Atsakyti
Šį pranešimą redagavo cibulis: 03 spalio 2011 - 15:45
#225
QUOTE(*** @ 2011 10 03, 16:14)
San mazgai atrodo mazoki, bendrasis turetu but didesnis su vonia, pas tevus max dusas.

Taip, reiketu juos sukeisti vietomis, gal net siek tiek praplesti kitu patalpu saskaita, nes didziajame dar ir skalbykle tures tilpti.
Aciu uz nuomone. Butu smagu ir daugiau ju isgirsti 4u.gif
Atsakyti
#226
QUOTE(cibulis @ 2011 10 03, 15:44)
Namas su plokščiu (sutapdintu) stogu man atrodo nepatikimas, nes anksčiau ar vėliau teks kišti pinigus jo lopymui.

Atskleisiu savo požiūrį, kodėl renkuosi dvišlaitį:

1. stogui minimaliai priežiūros - mūsų klimatui dvišlaičiai tinkamiausi;
2. mažesnis vidinis tūris, todėl reikės mažiau oro šildyti ir rekuperuoti/vedinti. Kitos namo formos sukuria didensį vidinį tūrį;
3. stogas turi tikti saulės kolektoriams pagal kampą ir grožį. Dvišlaitis stogas gali būti kokio norit kampo., pvz., 45 laispnių. Ant tokio stogo saulės kolektoriai gražiai gulės (nereikės kvailos kojytės) ir turės optimalų kampą saulei;

Be to dvišlaitis turi stoglangius, mansardą ir kažkokį mano protą ir jausmus virpinantį mistinį jaukumą. Kiti namų stogai (vienšlaičiai ir sutapdinti) man antrame aukšte sukuria tik daugiabutį, o ne namą. Mansarda man sukuria intymumą. O būtent čia ir stovi ganėtinai intymus dalykas - miegamojo lovos.

O be to ar girdėjot, kad jei žiūri į dangų, tai vis dar jaunas esi. Todėl saulėtą savaitgalio rytą, kuomet niekur nereikės kelti kojos iš lovos, gulėsiu ir pro stoglangius žiūrėsiu į debesis.

O be to mano triusikus pro stoglangius matys ne kaimynai, o paukščiai. Tikiuosi.  biggrin.gif  biggrin.gif  biggrin.gif

visai nusisneki:
1. Kokia dar blin prieziura sutapdintam stogui? O del tinkamumo musu klimatui tai jo, kai valstieitis su vien tik kirviu state, tai toks stogas buvo vienintalis galimas variantas.
2. Cia tai isvis briedas - esant tam paciam plotui turis gali but mazesnis tik vienu atveju - jei kazkuriu patalpu aukstis yra mazesnis.
3. o tu dvislaiti stoga gal pagal saules kolektoriu kampa projektuosi? absurdas kakzkoks. Ant plokscio kaip nori statai ir is pacios nesimato ir eksterjero negadina.

o stoglangiai tai isvis nesusipratimas, nors ant plokscio irgi nieks netrukdo tuos burbulus uzdet.

Uztai plokscio stogo pagrindinis privalumas kone dvigubai mazesnis stogo dangos pavirsius.
Atsakyti
#227
QUOTE(madwifi @ 2011 10 03, 16:51)
visai nusisneki:
1. Kokia dar blin prieziura sutapdintam stogui? O del tinkamumo musu klimatui tai jo, kai valstieitis su vien tik kirviu state, tai toks stogas buvo vienintalis galimas variantas.
2. Cia tai isvis briedas - esant tam paciam plotui turis gali but mazesnis tik vienu atveju - jei kazkuriu patalpu aukstis yra mazesnis.
3. o tu dvislaiti stoga gal pagal saules kolektoriu kampa projektuosi? absurdas kakzkoks. Ant plokscio kaip nori statai ir is pacios nesimato ir eksterjero negadina.

o stoglangiai tai isvis nesusipratimas, nors ant plokscio irgi nieks netrukdo tuos burbulus uzdet.

Uztai plokscio stogo pagrindinis privalumas kone dvigubai mazesnis stogo dangos pavirsius.


Džiugu, kad nors vienas nenusišneka. Žinoma, jūsų nuomonė nediskutuotina ir 100 proc. teisi. Man su grybais belieka slėptis kol kas dar po šių metų lapais. Taip ir padarysiu, ponas visažini.
Atsakyti
Šį pranešimą redagavo cibulis: 03 spalio 2011 - 17:21
#228
QUOTE(cibulis @ 2011 10 03, 17:19)
Džiugu, kad nors vienas nenusišneka. Žinoma, jūsų nuomonė nediskutuotina ir 100 proc. teisi. Man su grybais belieka slėptis kol kas dar po šių metų lapais. Taip ir padarysiu, ponas visažini.

ajajaj kokie mes jautrus.
Atsakyti